在著作權(quán)的侵權(quán)訴訟中,需要批判的并非是“批量”,也并非是“商業(yè)”,而是非正當(dāng)?shù)臋?quán)利基礎(chǔ)。我們應(yīng)該做的,既不是完全地打壓商業(yè)性、批量性的訴訟,也不是一味地放縱釣魚式、勒索式的維權(quán)。而是利用“批量”和“商業(yè)”,來宣傳、引導(dǎo)和規(guī)范著作權(quán)的合法使用和正當(dāng)維權(quán),最終減少侵權(quán)行為,避免浪費(fèi)寶貴的訴訟資源。如果喜歡一品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章,可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)在線查詢 網(wǎng),更多精彩的資訊等著您!
視覺中國的圖片著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)波好似已經(jīng)過去,但在著作權(quán)維權(quán)中,仍然不乏批量訴訟的存在,必須承認(rèn)的是,在著作權(quán)的侵權(quán)訴訟中,需要批判的并非是“批量”,也并非是“商業(yè)”,而是非正當(dāng)?shù)臋?quán)利基礎(chǔ)。我們應(yīng)該做的,既不是完全地打壓商業(yè)性、批量性的訴訟,也不是一味地放縱釣魚式、勒索式的維權(quán)。而是利用“批量”和“商業(yè)”,來宣傳、引導(dǎo)和規(guī)范著作權(quán)的合法使用和正當(dāng)維權(quán),最終減少侵權(quán)行為,避免浪費(fèi)寶貴的訴訟資源。
案例一:廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司與毛金文著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛二審【(2014)黔高民三終字第17號(hào)】
侵權(quán)產(chǎn)品:“喜羊羊與灰太狼玩具警車、喜羊羊卡通車、電動(dòng)泡泡槍、削筆機(jī)、熒光筆、塑料桶、玩具電子琴、沙灘玩具、群雅太陽帽、暖水壺、手紙桶、玩具遙控賽車、望博牌書包、榮嘉牌書包、心連蕊被子”等
原告請(qǐng)求:被告賠償經(jīng)濟(jì)損失4.5萬元,制止侵權(quán)的合理支出3806.5元(公證費(fèi)、購買商品的費(fèi)用、快遞費(fèi)、律師費(fèi)等),并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
爭(zhēng)議焦點(diǎn):
是否合法來源:首先,進(jìn)貨清單不能看出其中包含了涉案商品;其次,涉案商品為三無商品。因此,不是合法來源。
判決:被告賠償經(jīng)濟(jì)損失、制止侵權(quán)的合理支出4306.5元,承擔(dān)訴訟費(fèi)用1500元(一審二審共2117.6元)
案例二:廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司與鄭州易初蓮花連鎖超市有限公司、河南安卓商貿(mào)有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛二審【(2015)豫法知民終字第258號(hào)】
侵權(quán)產(chǎn)品:金彩六角形油畫棒(8元)
原告請(qǐng)求:被告停止侵權(quán)消除影響,賠償經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)的合理支出5萬元,并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
爭(zhēng)議焦點(diǎn):
是否合法來源:合同不能看出其中包含了涉案商品,不能證明合法來源。
判賠數(shù)額是否過低:
1、銷售場(chǎng)所:零售超市;
2、銷售對(duì)象:面對(duì)直接消費(fèi)者;
3、實(shí)際銷售量:推斷侵權(quán)商品所獲利益和給權(quán)利人造成的損失;
4、原告同一時(shí)間對(duì)被告分別進(jìn)行多個(gè)侵權(quán)訴訟,因此在本案中的公證費(fèi)、律師代理費(fèi)、交通費(fèi)等實(shí)際支出費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在該系列案件中綜合考慮。
判決:被告停止侵權(quán),被告賠償經(jīng)濟(jì)損失、制止侵權(quán)的合理支出2000元,承擔(dān)訴訟費(fèi)用600元(一審二審共2100元)
案例三: 廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司與江蘇樂天瑪特商業(yè)有限公司侵害其他著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛二審【(2016)蘇民終231號(hào)】
侵權(quán)產(chǎn)品:枕頭
原告請(qǐng)求:被告停止侵權(quán),賠償經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)的合理支出5萬元,并承擔(dān)訴訟費(fèi)用
爭(zhēng)議焦點(diǎn):
是否構(gòu)成侵權(quán):卡通形象的美術(shù)作品不僅僅只限于保護(hù)一種表情和動(dòng)作,該案構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。
是否合法來源:被告提供了與進(jìn)貨商之間的買賣合同、交貨單據(jù)、訂單明細(xì)、增值稅發(fā)票,其中交貨單據(jù)上記載的條形碼及產(chǎn)品名稱與涉案產(chǎn)品一致,但因涉案作品知名度高,被告本身規(guī)模較大,審查能力強(qiáng),且之前與原告存在類似糾紛,有主觀過錯(cuò),不構(gòu)成合法來源。
判決:被告停止侵權(quán),被告賠償經(jīng)濟(jì)損失、制止侵權(quán)的合理支出3萬元,承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
案例四:廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司訴來賓市景程商貿(mào)有限責(zé)任公司等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛二審【(2018)桂民終165號(hào)】
侵權(quán)產(chǎn)品:菜板刀架(38.5元)
原告請(qǐng)求:兩被告停止侵權(quán),賠償經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)的合理支出10萬元,并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。爭(zhēng)議焦點(diǎn):
是否構(gòu)成侵權(quán):卡通形象的美術(shù)作品不僅僅只限于保護(hù)一種表情和動(dòng)作,該案構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。
是否合法來源:景程公司抗辯稱涉案商品系批發(fā)商購進(jìn)。但涉案作品知名度高,景程公司作為經(jīng)營(yíng)多年的購物超市,應(yīng)當(dāng)具有較為專業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn),對(duì)附有較高知名度的美術(shù)作品形象的產(chǎn)品,在進(jìn)貨和銷售環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)盡到審慎的審查義務(wù),不構(gòu)成合法來源。
判賠數(shù)額是否過低:
1、單價(jià)或利潤(rùn):由于涉案商品的銷售價(jià)格不高,故而被告銷售單品利潤(rùn)不會(huì)太高;
2、市場(chǎng)影響力:兩被告市場(chǎng)影響力較小,其生產(chǎn)、銷售行為對(duì)原告的影響也較小;
3、使用方式:涉案卡通形象美術(shù)作品僅作為商品裝潢使用,涉案美術(shù)作品的有無并不影響產(chǎn)品功能的發(fā)揮,僅僅在吸引客戶購買上會(huì)產(chǎn)生一定的作用,但顧客是否購買主要還是取決于產(chǎn)品的質(zhì)量和功能,產(chǎn)品裝潢宣傳并不起到關(guān)鍵作用;
4、銷售地域:兩被告所在銷售地域經(jīng)濟(jì)稍欠發(fā)達(dá)。
判決:停止生產(chǎn)、銷售,兩被告各賠償經(jīng)濟(jì)損失、制止侵權(quán)的合理支出1000元,原告承擔(dān)3000元訴訟費(fèi)用,兩被告各承擔(dān)800元。
作為零售商,面對(duì)美術(shù)作品侵權(quán)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)?
Step1:證明不侵權(quán)
(1)需要判斷自己銷售的商品上使用了他人享有著作權(quán)的圖案、卡通形象等,一般而言,沒有獲得授權(quán)的,很大程度上會(huì)涉嫌侵權(quán),這種情況可以想象為在迪士尼樂園中售賣的米老鼠產(chǎn)品和在批發(fā)市場(chǎng)上售賣的米老鼠產(chǎn)品,一般批發(fā)市場(chǎng)上的大多數(shù)都是侵權(quán)產(chǎn)品。
(2)美術(shù)作品構(gòu)成侵權(quán)需要達(dá)到相同或者實(shí)質(zhì)性相似,但是并不意味著對(duì)他人作品進(jìn)行再創(chuàng)作就不侵權(quán)(如林志穎的圖片侵權(quán)案),除非你的再創(chuàng)作根本看不出來原作品的痕跡。
Step2:證明合法來源
如果Step1不滿足,可以嘗試證明涉案產(chǎn)品有合法來源。
(1)需要提供與供應(yīng)商的買賣合同、進(jìn)貨清單等,當(dāng)然,這些合同、清單需要與涉案產(chǎn)品有關(guān)聯(lián),如有具體名稱、型號(hào),也就是說,能夠看出你進(jìn)的這批貨包括了涉案產(chǎn)品,如果根本看不出來合同中的貨與涉案產(chǎn)品有關(guān),那這些證據(jù)就無法發(fā)揮證明作用。
(2)商品需要能夠合法地在商業(yè)市場(chǎng)中流通,三無商品無法適用合法來源。
(3)由于“不知情”這一主觀要件原告推翻起來比較有困難,所以提供好上面的證據(jù)就可以了,但是需要注意,如果你是大型的零售商,有可能會(huì)提升你的審查義務(wù),在不知情方面,你的爭(zhēng)辯就會(huì)顯得像是狡辯,如果又存在類似的訴訟,那就更是明顯的主觀過錯(cuò)了。
需要說明的是,Step1能完成的話,是不侵權(quán)。Step2能完成的話,是侵權(quán),但是可以免除賠償責(zé)任,意味著要停止侵權(quán),比如停止銷售、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品,但不用賠償。
Step3:減輕賠償責(zé)任
如果Step1和2進(jìn)展都不順利,還可以嘗試提供一些證據(jù)來減輕自己的賠償責(zé)任。一般情況下,原告很難舉證證明自身遭受的實(shí)際損失,也很難證明被告的實(shí)際獲利,法院一般會(huì)依據(jù)被告自身的經(jīng)營(yíng)情況來推斷被告的獲利。如果這時(shí)候你能舉出證據(jù)證明自己屬于市場(chǎng)上的“弱勢(shì)群體”,那么對(duì)于減輕自己的賠償責(zé)任是很有幫助的??赡苡玫蒙系淖C據(jù)及理由如下:
(1)銷售地域:欠發(fā)達(dá)地區(qū);銷售范圍小;
(2)銷售數(shù)量:只線下銷售;是面對(duì)直接消費(fèi)者的零售;
(3)銷售利潤(rùn):?jiǎn)蝺r(jià)低;成本高;毛利率低;
(4)主觀過錯(cuò):涉案作品知名度低;不具備審查能力;
(5)原告批量訴訟:訴訟成本可以均攤降低;
(6)使用情況:涉案作品的使用起到的作用有限,主要是涉案產(chǎn)品本身的質(zhì)量等促進(jìn)的購買。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:劉文嬌 北京市一法律師事務(wù)所 知識(shí)產(chǎn)權(quán)部
推薦閱讀:
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn),不代表知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇:什么是鄰接權(quán),鄰接權(quán)包括幾種權(quán)利?