意大利Supreme的在華注冊商標(biāo)被撤銷，正牌Supreme打贏第一仗

真假Supreme的在華商標(biāo)爭奪戰(zhàn)有了下文。據(jù)英國商業(yè)媒體The Drum消息，今年3月中國收到美國潮牌Supreme知識產(chǎn)權(quán)所有人——美國章節(jié)四公司（Chapter 4）的行政保護(hù)申請后，中國商標(biāo)局已于上周撤銷意大利潮牌Supreme Italia在華注冊的兩個“ITSupremeNow”商標(biāo)。這場商標(biāo)爭議爭奪戰(zhàn)起源于去年底三星的一個新品發(fā)布會。想了解更多商標(biāo)注冊知識，或是其他知識產(chǎn)權(quán)方面的問題，歡迎關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)怎樣注冊商標(biāo)我們有問必答!

2018年12月，三星宣布2019年將和知名潮牌Supreme展開合作，推出聯(lián)名產(chǎn)品。而該“Supreme”也稱要在2019年全面進(jìn)入中國，在北京和上海開設(shè)旗艦店、走秀，還要入駐天貓和京東。此消息一出，Supreme官方聲明緊接而來，否認(rèn)了以上全部說法。原來，與三星接洽的并非美國紐約的正牌Supreme，而是一個名為International Brand Firm（下稱IBF）公司旗下的品牌Supreme Italia，即意大利Supreme。該公司在商標(biāo)領(lǐng)域一直是紐約Supreme的死對頭。2011年，IBF搶在正牌之前注冊了Supreme Italia等相關(guān)商標(biāo)，后來又通過聯(lián)合國機(jī)構(gòu)“世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）”為旗下品牌注冊了合法身份。自此，只要是在WIPO成員國國家及地區(qū)，IBF旗下的Supreme系品牌都可以毫無顧忌地在商業(yè)用途中以“Supreme”自稱，混淆視聽的同時幾乎無任何法律隱患。即便這些品牌設(shè)計的產(chǎn)品都無限接近紐約Supreme，但因為有合法商標(biāo)的庇護(hù)，正牌也無可奈何。紐約Supreme曾在意大利、西班牙以不正當(dāng)競爭為由起訴IBF，卻均以失敗告終。IBF在此期間迅速在巴塞羅那、福門特拉、帕爾馬·馬洛卡島等地開店，搶占西班牙市場，走向國際。

在中國，Supreme Italia與三星的合作引起了廣泛關(guān)注。在輿論壓力下，三星終止了這次合作。但Supreme Italia的開店計劃仍在穩(wěn)步推進(jìn)。3月8日，Supreme Italia在上海淮海中路開了店。店門前排了長長的隊伍，其中不乏不知情的Supreme粉絲，以為自己喜歡的潮牌真的在中國開了店。也有知情粉絲前來探查，并對在場媒體表達(dá)了自己的憤怒。無論輿論如何，Supreme Italia一直保持著淡然的態(tài)度。淮海中路店落成之前，曾有人在門口用噴漆噴上了“ITALIA FAKEASS（意大利假貨）”、“SHANGHAI READY FOR FAKE SUPREME（上海做好迎接假Supreme的準(zhǔn)備）”等字樣。這家Supreme店鋪的工作人員在早先接受NOWRE現(xiàn)客采訪時卻稱，這些涂鴉屬于街頭文化的一部分，之后可能還會考慮把它做成T恤衫的印花。

Supreme Italia因此被稱為“合法假貨（Legal Fake）”，但界面時尚此前與Supreme在中國的法律顧問，萬慧達(dá)律師事務(wù)所律師、中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心兼職研究員黃暉博士采訪中，對方表示“合法假貨”實為一種偽概念。“IBF公司的商標(biāo)在中國使用在后、申請在后，缺乏在中國使用該商標(biāo)的任何法律基礎(chǔ)，實際處于非法狀態(tài)。合法假貨本身就是一個偽概念，不可能同時成立，既然是Fake（假冒）就不能是Legal（合法的），如果Legal（合法的）也就不會是Fake（假冒），同時使用這樣矛盾的概念，其實是在誤導(dǎo)公眾。”

如今，Supreme Italia在華注冊的商標(biāo)被撤銷，或許對今后在華的部分業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響。這算是紐約Supreme維權(quán)中的一次勝利。不過紐約Supreme在中國的商標(biāo)保護(hù)形勢仍然嚴(yán)峻。據(jù)中國商標(biāo)局?jǐn)?shù)據(jù)，紐約Supreme暫未在中國有任何注冊商標(biāo)，但卻收到了85個關(guān)于該品牌商標(biāo)的申請，目前這些申請都在等待批準(zhǔn)。

作為潮牌鼻祖，成立于1994年的Supreme一直保持著較高的商業(yè)價值。無論是其產(chǎn)品出現(xiàn)在蘇富比拍賣行中，還是與Louis Vuitton的奢侈品聯(lián)名系列，都證明了其強(qiáng)大的消費號召力。不過與IBF公司的爭議也暴露出了潮流界對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的認(rèn)知不足，如果不加以重視，便會困于不正當(dāng)競爭中，需要耗費大量時間金錢解決。而這期間，仿制品牌會對正牌的潛在市場造成混淆視聽的惡劣影響，影響品牌今后擴(kuò)張。

推薦閱讀：

地名“海陽”商標(biāo)成功撤銷

商標(biāo)被撤銷?可能是因為這些原因

商標(biāo)被撤銷的五個重要原因，第四個好“扎心”！

黃渤撤銷“黃渤”？來看看怎么回事！

supreme商標(biāo)維權(quán)失敗，商標(biāo)局撤銷Supreme Italia的商標(biāo)權(quán)