“爸爸去哪兒”爭議商標(biāo)予以維持！

商評(píng)委認(rèn)為，爭議商標(biāo) “爸爸去哪兒”指 定使用的組織教育或娛樂競賽、組織文化或教育展覽服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的電視文娛節(jié)目等服務(wù)不屬于同一種或類似服務(wù)。因此，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十一條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
關(guān)于第13333131號(hào)“爸爸去哪兒”商標(biāo)
無效宣告請(qǐng)求裁定書

商評(píng)字[2019]第0000053417號(hào)

申請(qǐng)人：湖南廣播電視臺(tái)

被申請(qǐng)人：河南五品酒業(yè)有限公司

申請(qǐng)人于2018年3月28日對(duì)第13333131號(hào)“爸爸去哪兒”商標(biāo)(以下稱爭議商標(biāo))提出無效宣告請(qǐng)求。我委依法受理后，依照《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人的主要理由 ：一、“爸爸去哪兒”使用在電視文娛節(jié)目服務(wù)上已經(jīng)具有馳名商標(biāo)的知名度。二、爭議商標(biāo)與申請(qǐng)人在類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的第13326148號(hào)“爸爸去哪兒Where Are We Going? Dad及圖”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo))構(gòu)成類似服務(wù)上的相同商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。三、爭議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)的復(fù)制，其使用在關(guān)聯(lián)性極強(qiáng)的服務(wù)項(xiàng)上會(huì)誤導(dǎo)公眾，淡化申請(qǐng)人馳名商標(biāo)的顯著性，損害申請(qǐng)人馳名商標(biāo)利益。四、“爸爸去哪兒”是申請(qǐng)人旗下知名的親子互動(dòng)真人秀娛樂目，構(gòu)成申請(qǐng)人提供的知名服務(wù)的特有名稱，爭議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人在先知名服務(wù)的特有名稱的損害。五、申請(qǐng)人對(duì)《爸爸去哪兒》節(jié)目名稱具有在先商品化權(quán)益，爭議商標(biāo)侵犯了申請(qǐng)人的在先商品化權(quán)益。六、爭議商標(biāo)若投入使用，容易使相關(guān)公眾對(duì)商品的質(zhì)量特點(diǎn)或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，被申請(qǐng)人注冊(cè)爭議商標(biāo)有違誠實(shí)信用原則，被申請(qǐng)人名下商標(biāo)均顯示出售狀態(tài)，爭議商標(biāo)的注冊(cè)會(huì)助長不正當(dāng)競爭之風(fēng)，造成社會(huì)不良影響。綜上，請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》(以下稱《商標(biāo)法》)第七條、第十條第一款第(七)項(xiàng)和第(八)項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款以及《反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)爭議商標(biāo)予以宣告無效。

申請(qǐng)人向我委提交了以下主要證據(jù)（光盤證據(jù)）：

1、申請(qǐng)人的介紹和宣傳資料;

2、申請(qǐng)人湖南衛(wèi)視的介紹資料;

3、媒體對(duì)湖南衛(wèi)視的報(bào)道評(píng)論;

4、《爸爸去哪兒》百科介紹;

5、《爸爸去哪兒》海報(bào)宣傳圖片;

6、《爸爸去哪兒》媒體報(bào)道;

7、相關(guān)案件法院判決書、不予注冊(cè)決定書;

8、被申請(qǐng)人工商登記信息;

9、被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)的“爸爸去哪兒”商標(biāo)及可售信息;

10、國家工商總局關(guān)于嚴(yán)厲打擊惡意搶注的相關(guān)材料。

我委向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我委通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

經(jīng)審理查明：

1、爭議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2013年10月9日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，經(jīng)商標(biāo)局初步審定其在第41類組織教育或娛樂競賽、組織文化或教育展覽服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)，后在異議程序中經(jīng)商標(biāo)局審查決定予以核準(zhǔn)注冊(cè)，其注冊(cè)公告刊登在2017年3月14日第1543期《商標(biāo)公告》上?，F(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。

2、引證商標(biāo)的申請(qǐng)時(shí)間早于爭議商標(biāo)的申請(qǐng)日，其初步審定公告時(shí)間晚于爭議商標(biāo)的申請(qǐng)日，核定使用在第41類電視文娛節(jié)目、娛樂等服務(wù)上。至本案審理之時(shí)，引證商標(biāo)為申請(qǐng)人名下的有效注冊(cè)商標(biāo)。

以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案予以佐證。

我委認(rèn)為， 申請(qǐng)人請(qǐng)求宣告爭議商標(biāo)無效援引的《商標(biāo)法》第七條屬于總則性規(guī)定，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》具體條款之中。我委將根據(jù)申請(qǐng)人的具體評(píng)審理由、在案證據(jù)等情況適用相應(yīng)的實(shí)體條款予以審理。申請(qǐng)人依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》所提評(píng)審理由在《商標(biāo)法》中已有體現(xiàn)，我委將依據(jù)《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)本案進(jìn)行審理。鑒于在爭議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，引證商標(biāo)尚未初步審定或注冊(cè)，但申請(qǐng)?jiān)谙?，故關(guān)于爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，本案適用《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定進(jìn)行審理。根據(jù)當(dāng)事人提出的事實(shí)和理由，本案焦點(diǎn)問題可歸納為：一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十一條所指使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、爭議商標(biāo)的注冊(cè)是否屬于《商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定的不予以注冊(cè)并禁止使用的情形。三、爭議商標(biāo)的注冊(cè)是否是損害了申請(qǐng)人的在先知名服務(wù)特有名稱權(quán)和商品化權(quán)益，從而違反《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。

關(guān)于焦點(diǎn)問題一， 我委認(rèn)為， 爭議商標(biāo)指定使用的組織教育或娛樂競賽、組織文化或教育展覽服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的電視文娛節(jié)目等服務(wù)不屬于同一種或類似服務(wù)。因此，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十一條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

關(guān)于焦點(diǎn)問題二，我委認(rèn)為， 申請(qǐng)人未就爭議商標(biāo)申請(qǐng)日前的合理期限內(nèi)，其使用引證商標(biāo)服務(wù)的范圍、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、廣告范圍、廣告投入、市場排名等情況充分舉證，故在案證據(jù)尚不足以證明在爭議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前引證商標(biāo)已經(jīng)為相關(guān)公眾所熟知。 綜上，爭議商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第十三條第三款之規(guī)定。

關(guān)于焦點(diǎn)問題三，我委認(rèn)為 ，首先，雖然知名商品的特有名稱應(yīng)受法律保護(hù)，但并非任何使用在商品上的有顯著性的標(biāo)志都可以被認(rèn)定為知名商品的特有名稱?！秶夜ど绦姓芾砭株P(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》第三條規(guī)定：“知名商品的特有名稱是指知名商品獨(dú)有的與通用名稱有顯著區(qū)別的商品名稱，但該名稱已經(jīng)作為商標(biāo)注冊(cè)的除外。”據(jù)此，如果一個(gè)標(biāo)志已經(jīng)注冊(cè)為商標(biāo)的話，就不應(yīng)再被認(rèn)定為知名商品特有名稱，前述規(guī)定亦可適用于知名服務(wù)的特有名稱。本案申請(qǐng)人的引證商標(biāo)屬于注冊(cè)商標(biāo)，因此使用在電視文娛節(jié)目上的“爸爸去哪兒”文字不屬于知名服務(wù)的特有名稱，應(yīng)依據(jù)商標(biāo)法對(duì)在先注冊(cè)商標(biāo)的相關(guān)規(guī)定尋求保護(hù)。因此，申請(qǐng)人所稱的其對(duì)“爸爸去哪兒”享有知名服務(wù)的特有名稱權(quán)的主張，無事實(shí)依據(jù)，我委不予支持。其次，申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)形成時(shí)間多在爭議商標(biāo)申請(qǐng)日之后，尚不足以證明申請(qǐng)人對(duì)“爸爸去哪兒”節(jié)目名稱享有在先商品化權(quán)益。同時(shí)，申請(qǐng)人所主張的知名節(jié)目名稱商品化權(quán)益，實(shí)質(zhì)上是節(jié)目名稱基于節(jié)目的知名度和商業(yè)信譽(yù)，而在衍生行業(yè)上具有的與特定主體的對(duì)應(yīng)聯(lián)系以及相應(yīng)的商品價(jià)值和交易優(yōu)勢。本案爭議商標(biāo)核定使用的組織教育或娛樂競賽、組織文化或教育展覽服務(wù)與申請(qǐng)人主張商品化權(quán)益的節(jié)目領(lǐng)域關(guān)聯(lián)較弱，難以認(rèn)定有關(guān)服務(wù)屬于申請(qǐng)人節(jié)目的商業(yè)價(jià)值和商業(yè)機(jī)會(huì)一般可能涉及的衍生行業(yè)范圍。因此，爭議商標(biāo)的注冊(cè)亦未損害申請(qǐng)人在先商品化權(quán)益。綜上，爭議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定。

此外，申請(qǐng)人所提交證據(jù)尚不足以證明爭議商標(biāo)具有欺騙性，且爭議商標(biāo)亦不易使公眾對(duì)指定服務(wù)的內(nèi)容等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，爭議商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)的規(guī)定。

《商標(biāo)法》第十條第一款(八)項(xiàng)所指的有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響是指商標(biāo)自身的構(gòu)成要素對(duì)我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序有消極、負(fù)面的影響的情形，其立法目的在于維護(hù)社會(huì)公共秩序和利益。本案中，爭議商標(biāo)不存在對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序有消極、負(fù)面影響的情形，未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定。

《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定中“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形涉及的是撤銷商標(biāo)注冊(cè)的絕對(duì)事由，這些行為損害的是公共秩序或公共利益，或是妨礙商標(biāo)注冊(cè)管理秩序的行為。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不能證明爭議商標(biāo)屬于本款所指的情形，故申請(qǐng)人的該項(xiàng)理由不能成立。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我委裁定如下：

爭議商標(biāo)予以維持。

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。

　　合議組成員:李 娟

　　孫建新

　　生茂

　　2019年03月14日

推薦閱讀：

國家版權(quán)局：專項(xiàng)行動(dòng)規(guī)范圖片維權(quán)

奔馳女司機(jī)“撒潑”走紅后，維權(quán)沒想象中那么難了？

香奈兒商標(biāo)維權(quán)緣何二審敗北？

名人被攀附該如何維權(quán)？

BOY LONDON在華快速擴(kuò)張 曾打贏商標(biāo)維權(quán)戰(zhàn)

遭遇專利侵權(quán)指控要如何維權(quán)?

商標(biāo)近似引發(fā)糾葛之“東北大板”維權(quán)記