“廁所串串”火爆全國(guó)，"廁所串串"商標(biāo)被駁回?

近年來，“廁所串串”可謂火爆全國(guó)。據(jù)了解，“廁所串串”最開始是街邊的一家蒼蠅小店，最初的名字也不叫“廁所串串”，因?yàn)槠涞氐赖某啥伎谖抖粡V大吃貨推崇，但是位置偏僻，很難被找到，由于旁邊有一個(gè)公共廁所，而被廣大吃貨私下稱為廁所串串香，因此而得名。如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)官網(wǎng) ，更多精彩的資訊等著您!

隨著“廁所串串”快速走紅，各種山寨版“廁所串串”遍地開花，據(jù)媒體報(bào)道，以“廁所串串”命名的餐飲店僅在四川省有800多家。

那么，“廁所串串”的創(chuàng)始人為什么不注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行維權(quán)呢?原來，“廁所串串”如此個(gè)性的名稱，在注冊(cè)商標(biāo)時(shí)卻遇到困難。

"廁所串串"商標(biāo)被駁回?

在中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)上，小編共查詢到5件“廁所串串”商標(biāo)，其中，第43類的有3件，第30類、第35類各一件。第43類為餐飲行業(yè)的核心商標(biāo)，然而3件第43類的“廁所串串”商標(biāo)要么被駁回了，要么就是初審公告期被人提了異議。

檢索發(fā)現(xiàn)，最新注冊(cè)的為第20432435號(hào)第43類“廁所串串”，該商標(biāo)由伍某某于2016年6月24日申請(qǐng)注冊(cè)。這枚“廁所串串”商標(biāo)經(jīng)歷了商標(biāo)駁回，商標(biāo)駁回復(fù)審程序后仍未被核準(zhǔn)注冊(cè)。

在復(fù)審時(shí)，原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下稱原商評(píng)委)認(rèn)為，“廁所串串”，指定使用在飯店等服務(wù)上，易產(chǎn)生不良社會(huì)影響，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)所指的不得作為商標(biāo)使用之情形。于是，這枚“廁所串串”商標(biāo)在復(fù)審時(shí)再度被駁回。

此外，成都某公司在申請(qǐng)注冊(cè)第21588184號(hào)“蜀串香廁所串串”商標(biāo)時(shí)，也遭遇了先后被商標(biāo)局、原商評(píng)委部分駁回。在復(fù)審時(shí)，原商評(píng)委認(rèn)為，“蜀串香廁所串串”商標(biāo)含有文字“廁所串串”，使用在餐廳等指定服務(wù)上，易產(chǎn)生不良社會(huì)影響，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)所指的不得作為商標(biāo)使用之情形。

目前，該商標(biāo)在“出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿,養(yǎng)老院”服務(wù)上為有效注冊(cè)(被駁回服務(wù)項(xiàng)目：餐廳,咖啡館,茶館,住所代理(旅館、供膳寄宿處),飯店,酒吧服務(wù),流動(dòng)飲食供應(yīng),自助餐廳)

同“廁所串串”經(jīng)歷類似的還有“叫個(gè)鴨子”。據(jù)了解，“叫個(gè)鴨子”成立于2014年，為北京某公司旗下連鎖品牌。

“叫個(gè)鴨子”商標(biāo)被駁回?

2014年11月19日，北京某公司向商標(biāo)局申請(qǐng)第15740333號(hào)“叫個(gè)鴨子及圖”商標(biāo)，指定使用在第43類的“住所代理(旅館、供膳寄宿處)、烹飪?cè)O(shè)備出租”等服務(wù)上。

第15740333號(hào)“叫個(gè)鴨子及圖”商標(biāo)因以“易造成不良影響”為由被商標(biāo)局駁回。

北京某公司不服上述駁回決定，于2016年6月7日向原商評(píng)委提出駁回復(fù)審申請(qǐng)，但是仍舊因?yàn)?ldquo;易產(chǎn)生不良影響”而遭到駁回。

北京某公司不服，于法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。經(jīng)審理法院一審判決維持原商評(píng)委駁回決定，隨后北京市高級(jí)人民法院二審判決撤銷原商評(píng)委駁回決定。因原商評(píng)委不服，遂又向最高人民法院提出再審申請(qǐng)，最終，最高人民法院于2018年12月24日作出再審判決，撤銷二審判決，維持一審判決。再審判決認(rèn)定第15740333號(hào)“叫個(gè)鴨子及圖”商標(biāo)格調(diào)不高，與我國(guó)公序良俗不相吻合，構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)所規(guī)定的有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚的標(biāo)識(shí)。

《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)使用。”商標(biāo)標(biāo)志有悖于一定時(shí)期社會(huì)公認(rèn)的行為準(zhǔn)則、價(jià)值觀念、道德標(biāo)準(zhǔn)的，屬于該規(guī)定所指有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚情形。

商標(biāo)作為企業(yè)的品牌標(biāo)識(shí)，不僅是企業(yè)形象的代表，也是企業(yè)文化的體現(xiàn)，而一個(gè)好的商標(biāo)名稱極有可能會(huì)發(fā)揮出意想不到的營(yíng)銷力量。不過，有的企業(yè)為了快速提高品牌曝光，博得更多人的眼球，在商標(biāo)起名時(shí)選擇劍走偏鋒，堅(jiān)持個(gè)性，為了吸引更多的人。但是，這類低俗惡搞有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚的詞匯，容易對(duì)人、社會(huì)產(chǎn)生不良的影響，屬于官方堅(jiān)決抵制的行為，稍有觸及絕無商量的余地。

推薦閱讀：

“東北大板”雪糕引發(fā)商標(biāo)糾紛 法院居然這樣判！

最高法發(fā)回重審“王老吉”商標(biāo)糾紛案：一審存在重大缺陷

九牧廚衛(wèi)與九牧王男裝掀起商標(biāo)糾紛！

正宗之爭(zhēng)，“老楊明遠(yuǎn)”的商標(biāo)糾紛讓品牌聲譽(yù)受損

斯凱奇與阿迪達(dá)斯就三道杠商標(biāo)糾紛達(dá)成和解

“江記小白”商標(biāo)糾紛案開庭，江小白請(qǐng)求撤銷無效裁定