東莞市市場(chǎng)監(jiān)管局近期通報(bào)標(biāo)稱深圳市晨光乳業(yè)有限公司生產(chǎn)的1批次“晨光鮮牛奶”因菌落總數(shù)超標(biāo)上榜。晨光乳業(yè)因此再次進(jìn)入人們的視線。
事實(shí)上,除了質(zhì)量問題外,晨光乳業(yè)與溫氏乳業(yè)的“供港”商標(biāo)之爭(zhēng)也備受關(guān)注,晨光乳業(yè)一度起訴原國(guó)家商評(píng)委。
2020年1月1日,新京報(bào)記者最新查詢了解到,“供港”商標(biāo)之爭(zhēng)已經(jīng)有了新的裁定結(jié)果。在一審、二審中,原國(guó)家商評(píng)委作出的晨光乳業(yè)“供港”商標(biāo)無(wú)效裁定均被法院駁回。
“供港”商標(biāo)曾被裁定無(wú)效
官網(wǎng)信息顯示,晨光乳業(yè)創(chuàng)建于1979年,是深圳市光明集團(tuán)有限公司旗下的重點(diǎn)企業(yè),擁有5個(gè)大型牧場(chǎng),產(chǎn)品覆蓋廣東省并輻射浙江、福建、湖南等地。2018年,晨光乳業(yè)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入12億元。2019年的公司制改制,被視為晨光乳業(yè)“啟航跨越式發(fā)展的第一步”。
自建廠以來(lái),晨光乳業(yè)累計(jì)出口中國(guó)香港超30萬(wàn)噸鮮奶,曾被國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心評(píng)為“全國(guó)最大鮮奶出口企業(yè)”。
2017年11月,因溫氏乳業(yè)相關(guān)產(chǎn)品包裝使用“供港鮮牛奶制造”文字,“供港”二字與晨光乳業(yè)“供港”商標(biāo)相同,晨光乳業(yè)因此起訴溫氏集團(tuán),要求溫氏停止侵權(quán),并賠償相關(guān)損失3305萬(wàn)元。而溫氏方面則向原國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱“商評(píng)委”)發(fā)起申訴,要求認(rèn)定晨光“供港”商標(biāo)為無(wú)效。
2018年12月29日,晨光乳業(yè)總經(jīng)理助理趙寶剛向新京報(bào)記者證實(shí),2017年4月24日,廣東溫氏食品集團(tuán)股份有限公司向原商評(píng)委申請(qǐng)宣告晨光乳業(yè)公司第29類、第32類的“供港”商標(biāo)無(wú)效,晨光乳業(yè)公司于2018年4月28日收到原商評(píng)委作出的無(wú)效宣告裁定書。
重獲“供港”商標(biāo)權(quán)屬
不過,對(duì)于原商評(píng)委作出的無(wú)效宣告裁定書,晨光乳業(yè)表示不服,于2018年5月22日向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。同年12月21日,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決,撤銷原商評(píng)委對(duì)晨光乳業(yè)“供港”商標(biāo)的無(wú)效裁定。
此后,因不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、溫氏集團(tuán)隨后向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。北京市高級(jí)人民法院2019年8月15日二審判決認(rèn)為,“供港”為中文非固有詞匯,晨光乳業(yè)“供港”商標(biāo)的注冊(cè)并未妨礙特定銷售地域同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的正當(dāng)使用和表達(dá)自由,也不足以引人誤解和帶有欺騙性質(zhì),因此維持北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的一審判決。
針對(duì)與溫氏集團(tuán)的“供港”商標(biāo)糾紛,晨光乳業(yè)已在2018年撤訴。就撤訴原因,趙寶剛曾回應(yīng)新京報(bào)記者稱,“考慮到都是廣東乳企,是兄弟單位,這段時(shí)間大家也有接觸,目的都是一樣的,就是把自己企業(yè)做好。”
新京報(bào)記者還注意到,因第26845501號(hào)“溫氏供港”商標(biāo)被駁回復(fù)審,溫氏集團(tuán)曾于2019年3月起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局,但訴訟請(qǐng)求被駁回。
如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章,可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)查詢 網(wǎng),更多精彩的資訊等著您!
推薦閱讀:
2018商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)等待駁回復(fù)審費(fèi)用,商標(biāo)注冊(cè)被駁回怎么
本文來(lái)源:http://jrao.cn/2020/hyxw_0103/3524.html
版權(quán)說(shuō)明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn),不代表知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇:判賠355萬(wàn)元!你買的是“新百倫”還是“新佰倫”?