您當(dāng)前位置:首頁(yè) > 商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng) > 行業(yè)新聞 > 版權(quán)燃藜·江蘇衛(wèi)視訴《軍師聯(lián)盟》制作公司 一審獲賠1.6億(判決書(shū))

版權(quán)燃藜·江蘇衛(wèi)視訴《軍師聯(lián)盟》制作公司 一審獲賠1.6億(判決書(shū))

日期:2020-01-03 17:05:54      點(diǎn)擊:
——江蘇省廣播電視集團(tuán)有限公司與東陽(yáng)盟將威影視文化有限公司等知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛一案

 

 

裁判文書(shū)摘要

 

 

 

案號(hào)

(2018)蘇民初2號(hào)  

案由

知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛

合議庭

審判長(zhǎng):李紅建 審判員:史乃興、袁滔  

書(shū)記員

易 丹

當(dāng)事人

原告:江蘇省廣播電視集團(tuán)有限公司。

法定代表人:卜宇,該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人:費(fèi)越、孔劍凡,國(guó)浩律師(南京)事務(wù)所律師。

被告:東陽(yáng)盟將威影視文化有限公司。

法定代表人:王聰明,該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人:陳承正,福建新世通律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人:王銳,江蘇金長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。

第三人:江蘇華利文化傳媒有限公司。

法定代表人:金宏星,該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人:王忠,江蘇理華律師事務(wù)所律師。

 

第三人:霍爾果斯不二文化傳媒有限公司。

法定代表人:李杰,該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人:齊旺,江蘇致邦律師事務(wù)所律師。

裁判結(jié)果

一、解除2016年6月30日江蘇省廣播電視集團(tuán)有限公司與東陽(yáng)盟將威影視文化有限公司簽訂的《電視節(jié)目播放權(quán)有償許可合同》;

二、東陽(yáng)盟將威影視文化有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向江蘇省廣播電視集團(tuán)有限公司支付違約金1.6億元;

三、駁回江蘇省廣播電視集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

裁判時(shí)間

二Ο一九年十二月三十一日

涉案法條

《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十三條、第九十四條第(四)項(xiàng)、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十九條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條

 

當(dāng)您閱讀至此,如果欲加入知產(chǎn)寶VIP服務(wù)群,或是有最新的典型案例希望我們平臺(tái)推送,請(qǐng)注明姓名和工作單位,添加知產(chǎn)小管家微信號(hào):ip_butler或18611183071(手機(jī)號(hào)同微信號(hào)),知產(chǎn)小管家將為您提供專屬服務(wù)。

中國(guó)領(lǐng)先知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律數(shù)據(jù)產(chǎn)品與服務(wù)提供商

裁判文書(shū)

江蘇省高級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
(2018)蘇民初2號(hào)
 

當(dāng)事人

 

原告:江蘇省廣播電視集團(tuán)有限公司。

法定代表人:卜宇,該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人:費(fèi)越、孔劍凡,國(guó)浩律師(南京)事務(wù)所律師。

 

被告:東陽(yáng)盟將威影視文化有限公司。

法定代表人:王聰明,該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人:陳承正,福建新世通律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人:王銳,江蘇金長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。

 

第三人:江蘇華利文化傳媒有限公司。

法定代表人:金宏星,該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人:王忠,江蘇理華律師事務(wù)所律師。

 

第三人:霍爾果斯不二文化傳媒有限公司。

法定代表人:李杰,該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人:齊旺,江蘇致邦律師事務(wù)所律師。

 

審理經(jīng)過(guò)

 

原告江蘇省廣播電視集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱江蘇廣電集團(tuán))與被告東陽(yáng)盟將威影視文化有限公司(以下簡(jiǎn)稱盟將威公司)、第三人江蘇華利文化傳媒有限公司(以下簡(jiǎn)稱華利公司)、霍爾果斯不二文化傳媒有限公司(以下簡(jiǎn)稱不二公司)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛一案,本院于2018年1月8日立案后,依法適用普通程序?qū)Ρ景高M(jìn)行了審理。不二公司以本案處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系,申請(qǐng)參加訴訟,本院于2018年4月2日通知不二公司及華利公司作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟。2018年11月30日,本院公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案,原告江蘇廣電集團(tuán)委托訴訟代理人費(fèi)越、孔劍凡,被告盟將威公司委托訴訟代理人陳承正、王銳,第三人華利公司委托訴訟代理人王忠,不二公司委托訴訟代理人齊旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

 

原告訴稱

 

江蘇廣電集團(tuán)向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令解除其與盟將威公司簽訂的《電視節(jié)目播放權(quán)有償許可合同》;2.判令盟將威公司按合同轉(zhuǎn)讓價(jià)款的100%賠償江蘇廣電集團(tuán)20080萬(wàn)元;3.判令盟將威公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:2016年6月30日,其與盟將威公司經(jīng)協(xié)商簽訂了《電視節(jié)目播放權(quán)有償許可合同》,約定盟將威公司將國(guó)產(chǎn)電視連續(xù)劇《軍師聯(lián)盟》的首輪衛(wèi)視播放權(quán)許可給江蘇廣電集團(tuán)。許可費(fèi)計(jì)人民幣20080萬(wàn)元,許可播出期限5年。合同約定,互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)播放機(jī)構(gòu)播放時(shí)間必須在江蘇廣電集團(tuán)首次上星播出之日零點(diǎn)對(duì)付費(fèi)會(huì)員上傳更新江蘇廣電集團(tuán)當(dāng)天所播內(nèi)容,對(duì)非付費(fèi)會(huì)員需到次日零點(diǎn)之后方可上傳更新江蘇廣電集團(tuán)當(dāng)天所播內(nèi)容,且每日上傳更新的內(nèi)容不得超過(guò)2集。若有網(wǎng)絡(luò)播出機(jī)構(gòu)不遵守此條款,則盟將威公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,并按本合同轉(zhuǎn)讓價(jià)格的100%賠償江蘇廣電集團(tuán)。合同簽訂后,江蘇廣電集團(tuán)按期支付了首期款8032萬(wàn)元;盟將威公司分多次將被許可節(jié)目共42集交由其于2017年6月22日開(kāi)始首播。優(yōu)酷網(wǎng)作為互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)播出機(jī)構(gòu),按照許可合同約定的方式進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)播放。盟將威公司以后期制作、資金歸攏、檔期及報(bào)送行政主管機(jī)關(guān)審批等多方面原因,尚未交付其余劇集。就在江蘇廣電集團(tuán)等待剩余劇集供帶并安排播出時(shí),優(yōu)酷網(wǎng)于2017年12月7日將改名為《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》的剩余劇集進(jìn)行全網(wǎng)獨(dú)播。江蘇廣電集團(tuán)為此向盟將威公司、優(yōu)酷網(wǎng)等發(fā)函阻止這一違約行為,但盟將威公司以《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》和《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》是兩個(gè)獨(dú)立劇集為由,拒不履行許可合同義務(wù)。影視劇市場(chǎng)的特點(diǎn)決定了先播與后播存在巨大利益差別,在本案所涉被許可節(jié)目已經(jīng)播出前半部分且市場(chǎng)反應(yīng)良好的情況下,這種差距就特別巨大。江蘇廣電集團(tuán)在該劇尚未拍攝完成時(shí)冒著極大風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)該劇專有播放權(quán),對(duì)盟將威公司等完成該劇拍攝和制作起到極大促進(jìn)作用。但盟將威公司違背誠(chéng)信、惡意違約,不僅導(dǎo)致江蘇廣電集團(tuán)經(jīng)濟(jì)利益受損,也對(duì)其作為省級(jí)衛(wèi)視平臺(tái)的價(jià)值、影響力、信譽(yù)等造成了嚴(yán)重惡劣影響。現(xiàn)優(yōu)酷網(wǎng)已播出被許可節(jié)目的剩余劇集,江蘇廣電集團(tuán)首輪播放的合同目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)。故訴請(qǐng)解除合同,盟將威公司賠償其損失。

 

被告辯稱

 

盟將威公司辯稱:1.其已按合同履行了全部義務(wù),不存在違約及解除合同的情形。首先,涉案許可合同約定許可節(jié)目為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》,并不包含《虎嘯龍吟》。2016年6月30日,雙方簽訂涉案許可合同,約定許可節(jié)目長(zhǎng)度為:45分鐘/集×80集(最終集數(shù)以國(guó)家廣電總局實(shí)際批準(zhǔn)上星集數(shù)為準(zhǔn))。2017年5月31日許可節(jié)目取得發(fā)行許可證,正式名稱為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》,集數(shù)為42集。2017年6月16日,其向江蘇廣電集團(tuán)發(fā)送《上星通知函》,明確告知許可節(jié)目更名為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》,集數(shù)為42集。江蘇廣電集團(tuán)于6月20日回復(fù)對(duì)《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》上星播出時(shí)間表示認(rèn)可,同日出具《確認(rèn)書(shū)》,對(duì)許可節(jié)目的名稱、集數(shù)以及權(quán)屬再次進(jìn)行確認(rèn)。《虎嘯龍吟》并不在該發(fā)行許可證的范圍之內(nèi),故并不屬于涉案許可合同約定的許可節(jié)目。其次,許可節(jié)目的播放介質(zhì)已經(jīng)由其交付給江蘇廣電集團(tuán),并已上星播放,自此其已履行了涉案許可合同項(xiàng)下的全部義務(wù),不存在違約行為及江蘇廣電集團(tuán)可以解除合同的情形。2.江蘇廣電集團(tuán)未按涉案許可合同約定如期支付剩余電視劇播放許可費(fèi)用,已經(jīng)構(gòu)成違約,其保留向江蘇廣電集團(tuán)主張違約責(zé)任的權(quán)利。3.退一步講,即使涉案許可合同中約定的許可節(jié)目包括《虎嘯龍吟》,其未向江蘇廣電集團(tuán)交付該劇播放介質(zhì)構(gòu)成違約,江蘇廣電集團(tuán)主張20080萬(wàn)元的違約金過(guò)高,請(qǐng)求法院予以調(diào)減。

 

第三人述稱

 

華利公司述稱:其與盟將威公司簽訂了拍攝涉案電視劇的聯(lián)合投資合同,盟將威公司應(yīng)當(dāng)按約將其從江蘇廣電集團(tuán)收取的收益分配給其,為此其已提起另案訴訟。對(duì)于盟將威公司與江蘇廣電集團(tuán)之間的糾紛,其不清楚。

不二公司述稱:1.其是涉案電視劇的投資方,本案的判決結(jié)果會(huì)影響其利益,故其具備第三人的主體資格。2.本案爭(zhēng)議的關(guān)鍵問(wèn)題即許可節(jié)目的范圍,涉案許可合同約定的名稱是《軍師聯(lián)盟》,劇集長(zhǎng)度應(yīng)當(dāng)按照主管部門(mén)審批結(jié)果確定。這一約定是客觀標(biāo)準(zhǔn),合同未約定按照部分內(nèi)容或人物命運(yùn)來(lái)確定。從實(shí)際履行情況看,盟將威公司交付了電視劇,集數(shù)是按照主管部門(mén)審批結(jié)果交付的,故盟將威公司沒(méi)有違約。

 

法院查明

 

本院經(jīng)審理查明:

 

一、涉案許可合同的簽訂及履行情況

 

(一)簽約前的談判情況

 

2016年6月30日,電視劇《軍師聯(lián)盟》購(gòu)買(mǎi)事宜談判紀(jì)要(以下簡(jiǎn)稱談判紀(jì)要)記載:到場(chǎng)人為盟將威公司的徐佳暄(總裁)、盧碩(總經(jīng)理),江蘇衛(wèi)視采購(gòu)部張為、邵征鵬,記錄人為江蘇衛(wèi)視采購(gòu)部白翔、江蘇衛(wèi)視綜合部康雪。1.徐佳暄確認(rèn)江蘇衛(wèi)視采購(gòu)部人員在購(gòu)劇過(guò)程中未有人員以個(gè)人名義就購(gòu)劇事宜與公司接洽,如發(fā)生任何問(wèn)題,責(zé)任由徐佳暄方承擔(dān)。2.徐佳暄介紹《軍師聯(lián)盟》基本情況。2016年開(kāi)機(jī),80集,主演吳秀波、于和偉、劉濤等。制作成本5億,9月底關(guān)機(jī),導(dǎo)演張永新,制作目前已過(guò)半,已提交過(guò)片花、劇本。3.張為介紹《軍師聯(lián)盟》審片情況。古裝歷史大劇,市場(chǎng)口碑反應(yīng)好,片花反響好,市場(chǎng)爭(zhēng)奪激烈。部門(mén)審片花,制作精良水準(zhǔn)高,陣容強(qiáng),相信播出后會(huì)有好反響。片花提交領(lǐng)導(dǎo)審看,也給出積極看法,所以提前定下此類好項(xiàng)目,為明年播出作好儲(chǔ)備。希望與劇方達(dá)成一致意見(jiàn),領(lǐng)導(dǎo)也給出積極支持。目前就價(jià)格問(wèn)題與劇方談判,請(qǐng)劇方出價(jià)。4.徐佳暄出價(jià)。網(wǎng)絡(luò)簽訂后,報(bào)江蘇280萬(wàn)/集。北京、上海、浙江、安徽衛(wèi)視都有意向,上海出價(jià)最高,能達(dá)到280萬(wàn)/集,所以向江蘇提出相同價(jià)格。5.邵征鵬還價(jià)。分析市場(chǎng)情況及劇場(chǎng)能承受價(jià)格水平及廣告營(yíng)收能力,給出230萬(wàn)/集報(bào)價(jià)。6.徐佳暄:本劇造價(jià)高,拍攝周期長(zhǎng),不斷超出預(yù)算,品相有目共睹。請(qǐng)江蘇衛(wèi)視適當(dāng)考量,如果江蘇衛(wèi)視認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)會(huì)員付費(fèi)先播模式,價(jià)格可適當(dāng)讓步,報(bào)265萬(wàn)/集價(jià)格。7.網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)先于電視臺(tái)播出方式未在劇場(chǎng)出現(xiàn)過(guò),對(duì)平臺(tái)影響無(wú)法預(yù)估,我方堅(jiān)持劇方在價(jià)格上應(yīng)做出更大讓步,提出250萬(wàn)/集。此外,對(duì)網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)播出方式等作出進(jìn)一步協(xié)商。到場(chǎng)人員在該談判紀(jì)要上簽字。

 

上述事實(shí)由各方當(dāng)事人無(wú)異議的談判紀(jì)要(原告證據(jù)5)證實(shí)。

 

江蘇廣電集團(tuán)提供的證據(jù)4中的片花顯示的劇名為《軍師聯(lián)盟》,包括諸葛亮出祁山趙云與魏軍交戰(zhàn)、魏延斬殺王雙、諸葛亮上方谷火燒司馬懿、掌權(quán)后的老年司馬懿等《虎嘯龍吟》中的片段。江蘇廣電集團(tuán)認(rèn)為該片花即為上述談判紀(jì)要中提及的片花,盟將威公司認(rèn)為其在簽約前未交付證據(jù)4中的片花給江蘇廣電集團(tuán),不二公司認(rèn)為證據(jù)4中片花的視頻形成時(shí)間在簽約之后,故該證據(jù)不能證明在簽約之前盟將威公司交付了片花。江蘇廣電集團(tuán)對(duì)此陳述稱盟將威公司在簽約前提供過(guò)一份片花的光盤(pán),但后來(lái)找不到,為本案訴訟將之前光盤(pán)留存在其工作人員電腦中的內(nèi)容拷貝下來(lái)制作的證據(jù)4光盤(pán),所以形成時(shí)間上無(wú)法反映出當(dāng)時(shí)交付時(shí)的狀態(tài)。本院對(duì)證據(jù)4中片花的認(rèn)證意見(jiàn)將在判決理由部分闡述。

 

(二)簽約及履約情況

 

2016年6月30日,盟將威公司(甲方)與江蘇廣電集團(tuán)(乙方)就《軍師聯(lián)盟》電視節(jié)目專有播放權(quán)有償許可合同事宜,簽訂《電視節(jié)目播放權(quán)有償許可合同》(以下簡(jiǎn)稱《許可合同》)。第一條“有償播放權(quán)許可的節(jié)目及許可方式”約定:1.節(jié)目名稱:《軍師聯(lián)盟》(以下簡(jiǎn)稱被許可節(jié)目);2.節(jié)目類別:國(guó)產(chǎn)電視連續(xù)??;3.節(jié)目長(zhǎng)度:45分鐘/集×80集(最終集數(shù)以國(guó)家廣電總局實(shí)際批準(zhǔn)上星集數(shù)為準(zhǔn));4.許可方式:乙方擁有在約定期限內(nèi)在江蘇省行政區(qū)區(qū)域內(nèi)以有線電視、無(wú)線電視、衛(wèi)星電視、高清電視等播放形式播出被許可節(jié)目的專有許可權(quán);5.甲方承諾采用如下發(fā)行模式:兩家首輪黃金時(shí)段(每天19:30至22:00時(shí)之間的時(shí)段,下同)上星臺(tái),首輪非黃金時(shí)段(每天19:00至22:00以外的時(shí)段,下同)上星臺(tái)不超過(guò)兩家,首輪上星期限為三個(gè)月;二輪及三輪上星臺(tái)總家數(shù)不得超過(guò)八家,二輪及三輪上星期限均為三個(gè)月;三年內(nèi)無(wú)地面(省、市行政區(qū)域內(nèi))頻道的發(fā)行權(quán)。第二條“節(jié)目?jī)r(jià)格及付款方式、時(shí)間”約定:1.價(jià)格:251萬(wàn)元/集×80集,計(jì)人民幣200800000元整。2.付款方式:乙方分三期付清款項(xiàng):①首期款在本合同簽訂后三十五個(gè)工作日內(nèi),支付全款的40%計(jì)人民幣80320000元整。②第二期于乙方收到被許可節(jié)目完整播出帶之日后三十五個(gè)工作日內(nèi)支付節(jié)目費(fèi)的30%,計(jì)人民幣60240000元整。③第三期于乙方完整播出后三十五個(gè)工作日內(nèi)支付節(jié)目費(fèi)的30%,計(jì)人民幣60240000元整……第四條“播出帶交付”約定:1.甲方應(yīng)于  年 月 日前向乙方交付經(jīng)國(guó)家廣電總局審查通過(guò)的被許可節(jié)目標(biāo)清帶一套,以及提供一套高清帶。播出帶的電視畫(huà)面部分不得添加任何角標(biāo)。如遇特殊情況交帶時(shí)間另議。第五條“甲方的權(quán)利、義務(wù)及違約責(zé)任”約定:4.甲方保證按本合同第四條第1款之規(guī)定向乙方提供播出帶,并保證播出帶的技術(shù)指標(biāo)達(dá)到播出要求,如發(fā)現(xiàn)播出帶的技術(shù)指標(biāo)未能達(dá)到播出要求,甲方應(yīng)負(fù)責(zé)在三個(gè)工作日內(nèi)予以調(diào)換;甲方逾期提供播出帶的,每天按轉(zhuǎn)讓費(fèi)總價(jià)萬(wàn)分之三的違約金賠償乙方;如甲方超過(guò)合同約定的履行期限30日仍未能向乙方提供播出帶,乙方可以選擇解除合同,甲方除應(yīng)返還乙方已經(jīng)支付的款項(xiàng)外,還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任并按本合同轉(zhuǎn)讓價(jià)格的100%賠償乙方。8.乙方同意由甲方授權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)播放機(jī)構(gòu)在乙方首次上星播出之日零點(diǎn)可對(duì)付費(fèi)會(huì)員上傳更新乙方當(dāng)天所播內(nèi)容,而對(duì)非付費(fèi)會(huì)員需到次日零點(diǎn)之后方可上傳更新乙方當(dāng)天所播內(nèi)容,且每日上傳更新的內(nèi)容均不得超過(guò)2集,若有網(wǎng)絡(luò)播放機(jī)構(gòu)不遵守此條款,則甲方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,并按合同轉(zhuǎn)讓價(jià)格的100%賠償乙方。甲方有義務(wù)按照乙方的訴求與互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)播放機(jī)構(gòu)就具體播出方式進(jìn)行協(xié)商,以確保乙方的收視效果。

 

2016年8月17日的中國(guó)建設(shè)銀行客戶專用回單顯示,江蘇廣電集團(tuán)向盟將威公司轉(zhuǎn)賬8032萬(wàn)元。

 

2017年6月7日,盟將威公司致函江蘇廣電集團(tuán),函件主題為“有關(guān)電視劇《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》播出方式更改的商榷函”。主要內(nèi)容為:貴我雙方因電視連續(xù)劇《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》的電視播映權(quán)簽署了《電視節(jié)目播放權(quán)有償許可合同》。現(xiàn)該劇已取得發(fā)行許可證,許可證號(hào):(浙)劇審字(2016)第051號(hào),劇名:《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》,集數(shù):42集。該劇目前正在國(guó)家廣電總局上星播出審查中,將于2017年6月2日至10日獲悉審查及修改結(jié)果……由于在廣電總局審查未獲批準(zhǔn)前,電視臺(tái)平臺(tái)不宜進(jìn)行宣傳,為了配合突出該劇的黃金宣傳期,保持該劇在播出前的高熱度和影響力,加強(qiáng)臺(tái)網(wǎng)的良性互動(dòng),我方提議該劇的播出方式或可更改如下,希望得到貴方的諒解與支持:該劇于2017年6月15日優(yōu)酷會(huì)員獨(dú)播,每周四更新10集;2017年6月22日電視臺(tái)衛(wèi)視直播,同步優(yōu)酷非會(huì)員24:00播出。為了彌補(bǔ)播出方式變更給貴方造成的不便,我方特將該劇的采購(gòu)費(fèi)用從251萬(wàn)元/集降為200萬(wàn)元/集。懇請(qǐng)貴方能夠諒解,貴我雙方能夠達(dá)成一致。

 

2017年6月8日,針對(duì)上述商榷函,江蘇廣電集團(tuán)委托江蘇致邦律師事務(wù)所向盟將威公司發(fā)送律師函,主要內(nèi)容:2016年6月30日,貴我雙方簽訂《〈軍師聯(lián)盟〉電視節(jié)目有償許可合同》。合同簽訂后,廣電集團(tuán)已經(jīng)根據(jù)該合同約定履行自身義務(wù),雙方亦根據(jù)該合同約定,確定于2017年6月22日在廣電集團(tuán)江蘇衛(wèi)視晚間幸福劇場(chǎng)播出該劇,并已上報(bào)國(guó)家廣電總局審批。但6月8日,廣電集團(tuán)收到貴司《有關(guān)電視劇〈大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟〉播出方式更改的商榷函》,通知廣電集團(tuán)該劇將在2017年6月15日優(yōu)酷會(huì)員獨(dú)播。貴司的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了該合同約定,對(duì)廣電集團(tuán)廣告招商及對(duì)6月22日播出后的收視效果造成嚴(yán)重干擾,貴司的違約行為嚴(yán)重?fù)p害了廣電集團(tuán)的核心利益。廣電集團(tuán)委托我所鄭重函告:廣電集團(tuán)不同意貴司擅自變更合同已明確約定的內(nèi)容,若貴司一意孤行,違反合同約定的限制條件許可互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)播出機(jī)構(gòu)播出該劇,廣電集團(tuán)將采取一切必要手段,追究貴司的法律責(zé)任。

 

2017年6月16日,盟將威公司向江蘇廣電集團(tuán)發(fā)送《上星通知函》,主題為“關(guān)于電視連續(xù)劇《軍師聯(lián)盟》首輪黃金檔播出上星通知及電視臺(tái)與互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)播放機(jī)構(gòu)上線播出約定函”,主要內(nèi)容:貴我雙方于2016年6月30日簽署了《電視劇節(jié)目播放權(quán)有償許可合同》,貴司享有電視劇《軍師聯(lián)盟》首輪上星播出權(quán)利。現(xiàn)我司正式通知貴司:該劇現(xiàn)更名為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》[發(fā)行許可證號(hào):(浙)劇審字(2016)第051號(hào)],集數(shù)為42集,首輪上星播出時(shí)間定為2017年6月22日19:30,首輪兩家黃金時(shí)段上星臺(tái)為江蘇衛(wèi)視、安徽衛(wèi)視。

 

2017年6月20日,江蘇廣電集團(tuán)復(fù)函盟將威公司,回復(fù)內(nèi)容:我公司已知曉并確認(rèn)執(zhí)行貴司上星通知函中的關(guān)于《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》上星播出時(shí)間。同日,江蘇省廣播電視總臺(tái)出具《確權(quán)書(shū)》一份,主要內(nèi)容:盟將威公司為電視劇《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》出品單位,發(fā)行許可證號(hào):(浙)劇審字(2016)第051號(hào),集數(shù)42集。江蘇省廣播電視總臺(tái)為本劇的聯(lián)合出品單位,享有本劇首輪黃金時(shí)段上星播出權(quán),經(jīng)貴方認(rèn)可且我方確認(rèn),電視播出權(quán)及聯(lián)合出品單位的署名權(quán)及榮譽(yù)共享權(quán)(獎(jiǎng)金除外),我方對(duì)本劇不享有其他任何著作權(quán)權(quán)屬或任何權(quán)益,亦不就此署名職位要求任何報(bào)酬或費(fèi)用。

 

2017年6月22日,江蘇衛(wèi)視開(kāi)始播放《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》。

 

上述事實(shí)由各方當(dāng)事人無(wú)異議的《許可合同》、付款憑證、商榷函及律師回函(原告證據(jù)1、2、6、7,被告證據(jù)1、7),《上星通知函》《復(fù)函》《確權(quán)書(shū)》(被告證據(jù)3~5)及當(dāng)事人陳述證實(shí)。

 

(三)雙方交涉情況

 

2017年7月17日,江蘇省廣播電視總臺(tái)(集團(tuán))電視傳播中心衛(wèi)視頻道向盟將威公司發(fā)送《關(guān)于電視劇〈軍師聯(lián)盟〉高清播出帶的函》,主要內(nèi)容:2017年7月14日,我頻道已完成電視劇《軍師聯(lián)盟》42集的播出。現(xiàn)根據(jù)《〈軍師聯(lián)盟〉電視節(jié)目有償許可播放權(quán)合同》相關(guān)條款的約定,煩請(qǐng)貴司盡快將該劇未播出集數(shù)高清播出帶的制作進(jìn)度、供帶時(shí)間告知我方,以便我方及時(shí)合理安排該劇未播出集數(shù)上星播出。

 

2017年12月1日,江蘇廣電集團(tuán)委托國(guó)浩律師(南京)事務(wù)所向盟將威公司發(fā)送律師函,主要內(nèi)容:該劇前42集播出效果良好,但經(jīng)江蘇廣電集團(tuán)多次交涉,貴司尚未交付其余劇集審批文件及播出帶。公開(kāi)資料顯示,該劇集未播出部分更名為《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》,且11月29日“優(yōu)酷網(wǎng)”公開(kāi)宣稱將于12月8日全網(wǎng)獨(dú)播該劇。優(yōu)酷公布的預(yù)告片內(nèi)容、宣傳資料及貴司此前提供給我方資料顯示,該劇顯然是江蘇廣電集團(tuán)購(gòu)買(mǎi)劇集一部分。你司與“優(yōu)酷”的行為已經(jīng)構(gòu)成違約及侵權(quán),合同約定,貴司應(yīng)當(dāng)按照轉(zhuǎn)讓價(jià)款的100%(2億元)向我方賠償。江蘇廣電集團(tuán)在該劇尚未制作完成前花費(fèi)巨資購(gòu)買(mǎi)專有及首先播放之權(quán)利,承擔(dān)了巨大商業(yè)風(fēng)險(xiǎn),也應(yīng)當(dāng)享有該劇播出成功的收益。如貴司與其他播出機(jī)構(gòu)惡意串通,許可第三方在江蘇廣電集團(tuán)播出前播出該劇,將導(dǎo)致江蘇廣電集團(tuán)重大損失。請(qǐng)貴司嚴(yán)格履行合同義務(wù),盡快辦理相應(yīng)審批手續(xù)并交付播出帶以便江蘇廣電集團(tuán)安排播出,且不得在江蘇廣電集團(tuán)播出前授權(quán)第三方播出該劇集也不得將播出帶交給第三方。否則,江蘇廣電集團(tuán)必將采取一切必要措施維護(hù)自身合法利益,追究你和第三方違約及侵權(quán)責(zé)任。

 

 

2017年12月7日,《虎嘯龍吟》在優(yōu)酷網(wǎng)全網(wǎng)獨(dú)播。2018年1月4日、2月7日,江蘇省南京市鐘山公證處分別出具(2018)寧鐘證經(jīng)內(nèi)字第122號(hào)、123號(hào)、124號(hào)、1319號(hào)四份公證書(shū),對(duì)申請(qǐng)人江蘇廣電集團(tuán)的代理人張?zhí)煅南蛟摴C處申請(qǐng)查看的互聯(lián)網(wǎng)信息進(jìn)行保全證據(jù)公證。操作過(guò)程中將截圖保存到文檔中,并將現(xiàn)場(chǎng)攝像數(shù)據(jù)刻錄成光盤(pán),全過(guò)程均在公證人員的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督下進(jìn)行。四份公證書(shū)涉及是優(yōu)酷網(wǎng)播放《虎嘯龍吟》第1~44集的有關(guān)內(nèi)容。

2017年12月13日,針對(duì)江蘇廣電集團(tuán)于2017年12月1日發(fā)送的律師函,北京大成律師事務(wù)所王力博、孔德偉律師受盟將威公司的委托致函江蘇廣電集團(tuán)及國(guó)浩律師(南京)事務(wù)所,主要內(nèi)容:《軍師聯(lián)盟》取得編號(hào)為“(浙)劇審字(2016)第051號(hào)”《國(guó)家(筆誤,應(yīng)為國(guó)產(chǎn))電視劇發(fā)行許可證》,最終長(zhǎng)度為42集,由此確定了該劇作為一個(gè)獨(dú)立作品的劇集規(guī)模,依據(jù)約定合同的標(biāo)的物及其播映總價(jià)款亦由此確定。在取得發(fā)行許可證后,盟將威公司及時(shí)告知了貴臺(tái),江蘇省廣播電視總臺(tái)于2017年6月20日向盟將威公司回復(fù)了《確認(rèn)書(shū)》,確認(rèn)了電視劇《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》的出品單位,發(fā)行許可證號(hào)和集數(shù)42集,貴臺(tái)享有該劇的首輪黃金時(shí)段上星播放權(quán)。據(jù)此,盟將威公司已依照原協(xié)議約定全部向貴臺(tái)提供了原協(xié)議項(xiàng)下的經(jīng)國(guó)家廣電部門(mén)最終批準(zhǔn)發(fā)行的42集電視劇《軍師聯(lián)盟》的全部介質(zhì),貴臺(tái)已進(jìn)行了播放,播出效果良好,貴臺(tái)及盟將威公司均獲得了良好的聲譽(yù)和收益,并且在前述交付母帶、播出過(guò)程中,貴臺(tái)從來(lái)未就該劇的劇集提出過(guò)異議。盟將威公司多次與貴臺(tái)溝通后續(xù)事宜,及貴臺(tái)向盟將威公司支付許可節(jié)目?jī)r(jià)款等事宜。截至目前,在盟將威公司向貴臺(tái)提供了剩余款項(xiàng)的發(fā)票后,貴臺(tái)在原協(xié)議項(xiàng)下尚有二千多萬(wàn)元人民幣節(jié)目許可費(fèi)未支付,請(qǐng)貴臺(tái)依約履行協(xié)議,及時(shí)向盟將威公司支付剩余款項(xiàng)。本所律師在此代表盟將威公司鄭重向貴臺(tái)聲明,盟將威公司在上述合同的履行過(guò)程中,不存在任何違約行為,貴臺(tái)委托律師發(fā)來(lái)函件指責(zé)盟將威公司存在違約行為是毫無(wú)根據(jù)的,既惡意損害了盟將威公司的良好聲譽(yù),更嚴(yán)重傷害了盟將威公司與貴臺(tái)長(zhǎng)期締結(jié)的良好合作友情,故提請(qǐng)貴臺(tái)立即責(zé)成律師收回律師函中的無(wú)端指責(zé)和惡意詆毀。

 

上述事實(shí)由各方當(dāng)事人無(wú)異議的《關(guān)于電視劇〈軍師聯(lián)盟〉高清播出帶的函》《律師函》(原告證據(jù)8、9,被告證據(jù)6),優(yōu)酷網(wǎng)播放《虎嘯龍吟》的公證書(shū)(原告證據(jù)10、11)證實(shí)。

 

二、涉案電視劇的拍攝及發(fā)行情況

 

(一)涉案電視劇取得備案、發(fā)行許可證及變更申請(qǐng)的情況

 

1.《廣電總局關(guān)于2014年1月全國(guó)拍攝制作電視劇備案公示的通知》中記載:劇名《大軍師司馬懿》,題材“古代傳記”,制作機(jī)構(gòu)“江蘇成宏文化傳媒有限公司”。

 

2014年1月《電視劇拍攝制作備案公示表》記載:劇名《大軍師司馬懿》,報(bào)備機(jī)構(gòu)“江蘇成宏文化傳媒有限公司”,許可證號(hào):(浙)字第01081號(hào),集數(shù)“50”,拍攝日期“2014.11”,制作周期“18個(gè)月”,內(nèi)容提要:本劇傳奇地展現(xiàn)了司馬懿的一生,展現(xiàn)了一個(gè)波瀾壯闊的后三國(guó)英雄時(shí)代。年輕的司馬懿本是個(gè)膽小謹(jǐn)慎的書(shū)生,因?yàn)橛?ldquo;鷹視狼顧”之相,回頭看了曹操一眼,從此和曹家結(jié)下了不解之緣。他被曹操?gòu)?qiáng)行征辟為官,一腳踏入曹家暗流洶涌的奪嫡之爭(zhēng)。他運(yùn)用謀略幫助曹丕一次次通過(guò)曹操的考驗(yàn),將曹丕送上太子位。他盡心竭力輔佐曹丕成為開(kāi)國(guó)明主,開(kāi)創(chuàng)新政、扶持士族、抑制宗室,為魏國(guó)的穩(wěn)定富強(qiáng)做出了巨大貢獻(xiàn)。他與諸葛亮在六出祁山的較量與博弈中相知相惜,五丈原秋風(fēng)一曲梁甫吟,他徹底戰(zhàn)勝了畢生最為強(qiáng)大的對(duì)手,卻對(duì)著飄渺的棋局失聲痛哭。在他的垂暮之年,魏國(guó)主幼臣庸,他又默默積蓄力量,忍辱負(fù)重,最終一擊成功,平定了魏國(guó)的內(nèi)亂。他的一生有保國(guó)安民的豐功偉績(jī),也有殘酷卓絕的明爭(zhēng)暗算,他功過(guò)兩奇?zhèn)?,智謀冠天下,奠定了結(jié)束亂世的基礎(chǔ)。

 

《2016年12月全國(guó)電視劇月報(bào)備案通報(bào)》記載:《大軍師司馬懿》制作單位由江蘇成宏文化傳媒有限公司變更為浙江東陽(yáng)華星影業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華星公司),劇名及集數(shù)未作變更。《2017年5月全國(guó)電視劇月報(bào)備案通報(bào)》記載:《大軍師司馬懿》集數(shù)由50集變更為42集。《2017年6月全國(guó)電視劇月報(bào)備案通報(bào)》記載:《大軍師司馬懿》變更劇名為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》。

 

2017年12月《電視劇拍攝制作備案公示表》記載:劇名《虎嘯龍吟》,報(bào)備機(jī)構(gòu)“北京名赫文化傳播有限公司”,許可證號(hào):(京)字第5818號(hào),集數(shù)“44”。《虎嘯龍吟》發(fā)行許可證查詢結(jié)果記載:許可證編號(hào)“(京)劇審字(2018)第003號(hào)”,集數(shù)“44”,發(fā)證日期為2018年1月19日。

 

上述事實(shí)由各方當(dāng)事人無(wú)異議的《廣電總局關(guān)于2014年1月全國(guó)拍攝制作電視劇備案公示的通知》《電視劇拍攝制作備案公示表》《全國(guó)電視劇月報(bào)備案通報(bào)》、發(fā)行許可證查詢結(jié)果(原告證據(jù)15~17、28)證實(shí)。

 

2.2016年12月30日,(浙)劇審字(2016)第051號(hào)《國(guó)產(chǎn)電視劇發(fā)行許可證》載明:劇目名稱“大軍師司馬懿”手寫(xiě)添加“之軍師聯(lián)盟”“2017年5月31日”;長(zhǎng)度“50集”,手寫(xiě)劃去50,添加“42”;發(fā)證機(jī)關(guān)“浙江省新聞出版廣電局”;申報(bào)機(jī)構(gòu)“浙江東陽(yáng)華星影業(yè)有限公司”;申報(bào)機(jī)構(gòu)電視劇制作許可證編號(hào)“浙乙第2016-60號(hào)”。上述手寫(xiě)部分加蓋有浙江省新聞出版廣電局的印章。

 

華利公司陳述上述發(fā)行許可證是發(fā)給華星公司的,該公司是華利公司的全資子公司。2017年5月23日,為了提高成片的觀看質(zhì)量,劇情的需要,方便區(qū)分,將涉案電視劇分為上下兩部,上半部精簡(jiǎn)為42集。許可證上手寫(xiě)日期“2017年5月31日”是浙江省新聞出版廣電局人員批準(zhǔn)的時(shí)間,在網(wǎng)上批準(zhǔn)的時(shí)間是2017年5月27日。

 

上述事實(shí)由各方當(dāng)事人無(wú)異議的《國(guó)產(chǎn)電視劇發(fā)行許可證》(被告證據(jù)2)及當(dāng)事人陳述證實(shí)。

 

3.2017年5月23日,華星公司向浙江省新聞出版廣播電視局分別提交了《劇名變更申請(qǐng)》和《集數(shù)變更申請(qǐng)》。《劇名變更申請(qǐng)》記載:由華星公司于2014年1月備案公示的50集電視劇《大軍師司馬懿》,因劇情需要,方便區(qū)分,分為上下兩部,現(xiàn)將上部劇名變更為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》。《集數(shù)變更申請(qǐng)》記載:由華星公司于2016年12月30日取得發(fā)行許可證的50集電視劇《大軍師司馬懿》(上部),因提高成片觀看質(zhì)量,上部精簡(jiǎn)時(shí)將集數(shù)縮減,現(xiàn)變更為42集。國(guó)家廣電總局電視劇電子政務(wù)平臺(tái)查詢網(wǎng)頁(yè)顯示的內(nèi)容與上述兩個(gè)申請(qǐng)一致,“劇情簡(jiǎn)介”內(nèi)容與2014年1月《電視劇拍攝制作備案公示表》中的“內(nèi)容提要”一致。

 

上述事實(shí)由劇名、集數(shù)變更申請(qǐng)及相關(guān)網(wǎng)頁(yè)(原告證據(jù)21~23,華利公司證據(jù)3、4)證實(shí)。被告認(rèn)為原告證據(jù)21~23系復(fù)印件,華利公司證據(jù)3、4系其單方申請(qǐng)的文件,對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均不予確認(rèn),但原告的證據(jù)與華利公司提供的華星公司蓋章的其在國(guó)家廣電總局電視劇電子政務(wù)平臺(tái)的網(wǎng)頁(yè)截圖內(nèi)容相一致,也與被告無(wú)異議的《廣電總局關(guān)于2014年1月全國(guó)拍攝制作電視劇備案公示的通知》《電視劇拍攝制作備案公示表》(原告證據(jù)15、16)相印證,故本院對(duì)原告證據(jù)21~23、華利公司證據(jù)3、4的真實(shí)性均予以確認(rèn)。

 

(二)涉案電視劇的投資拍攝情況

 

2015年12月14日,華利公司(甲方)與盟將威公司(乙方)簽訂《電視劇〈大軍師司馬懿〉(又名:〈軍師聯(lián)盟〉)聯(lián)合投資合同》(以下簡(jiǎn)稱《聯(lián)合投資合同》)。第一條“概述”約定,本劇名稱:《大軍師司馬懿》;本劇集數(shù):暫定60集(以《國(guó)產(chǎn)電視劇發(fā)行許可證》載明的集數(shù)為準(zhǔn));本劇導(dǎo)演:張永新;本劇主要演員:吳秀波等。第二條“合作模式”約定,甲方為本劇的承制方、劇本提供方,負(fù)責(zé)取得本劇制作許可證;乙方獨(dú)家負(fù)責(zé)本劇全球發(fā)行事宜,甲方負(fù)責(zé)辦理取得發(fā)行許可證的相關(guān)事宜。第八條“發(fā)行”約定,雙方同意,本劇由乙方獨(dú)家負(fù)責(zé)全球發(fā)行,甲方協(xié)助。甲乙方應(yīng)在本協(xié)議簽署后3日內(nèi),向乙方出具發(fā)行授權(quán)書(shū)。第十條“版權(quán)”約定,本劇及劇本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、原著拍攝和改編權(quán)以及衍生品均歸甲方享有;本劇及劇本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、原著拍攝和改編權(quán)以及衍生品所產(chǎn)生的收益權(quán)均歸甲乙雙方依投資比例共同享有。

 

2015年12月15日,華利公司(甲方)與不二公司(乙方)簽訂《電視劇連續(xù)劇〈大軍師司馬懿〉(又名:軍師聯(lián)盟)拍攝制作協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《拍攝協(xié)議》),約定:甲方投資制作電視連續(xù)劇《大軍師司馬懿》(又名:軍師聯(lián)盟,暫定名,最終名稱以發(fā)行許可證為準(zhǔn)),并委托乙方拍攝制作該劇。該劇劇本由甲方負(fù)責(zé)前期創(chuàng)作,負(fù)責(zé)立項(xiàng)及取得拍攝許可證和發(fā)行許可證,甲方應(yīng)在本協(xié)議約定的周期內(nèi)完成上述工作,并通過(guò)甲方的聯(lián)合投資方認(rèn)可。乙方負(fù)責(zé)該劇的拍攝和制作工作,為該劇的承制方。不二公司庭審中陳述該劇從2016年2月13日開(kāi)拍直至2017年1月10日殺青,共拍攝333天。

 

2016年1月25日,華利公司(甲方)與盟將威公司(乙方)簽訂《電視劇〈大軍師司馬懿〉聯(lián)合投資合同》之補(bǔ)充協(xié)議(以下簡(jiǎn)稱《聯(lián)合投資合同補(bǔ)充協(xié)議》,約定:甲方雙方已于2015年12月14日就電視劇《大軍師司馬懿》(又名《軍師聯(lián)盟》,以上為暫定名,最終以發(fā)行許可證核定的劇名為準(zhǔn))的投資攝制事宜達(dá)成一致,現(xiàn)由于演職人員酬金的增加導(dǎo)致預(yù)算超支,為了更好的完成本劇,甲方雙方根據(jù)實(shí)際情況決定追加本劇投資,經(jīng)協(xié)商一致達(dá)成如下補(bǔ)充協(xié)議……

 

上述事實(shí)由《聯(lián)合投資合同》《拍攝協(xié)議》《聯(lián)合投資合同補(bǔ)充協(xié)議》(不二公司證據(jù)1、5、2)證實(shí),雖然原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)為無(wú)法確認(rèn),被告認(rèn)為其非證據(jù)5的當(dāng)事人,無(wú)法核實(shí)該證據(jù)的真實(shí)性,但因證據(jù)1、2中合同當(dāng)事人華利公司及盟將威公司,證據(jù)5中合同當(dāng)事人華利公司對(duì)該些證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議,故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。

 

(三)涉案電視劇的許可發(fā)行情況

 

1.2017年5月31日,合一信息技術(shù)(北京)有限公司(甲方,以下簡(jiǎn)稱合一公司)與不二公司(乙方)簽訂《影視作品授權(quán)合同》,合同第2.1條約定:“合作節(jié)目”指乙方原始所有或經(jīng)權(quán)利人合法授權(quán)取得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)并有權(quán)轉(zhuǎn)授權(quán)的節(jié)目?jī)?nèi)容,按照本協(xié)議規(guī)定,由乙方許可甲方向用戶播出或以任何方式轉(zhuǎn)授權(quán)給第三方、并可在授權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行維權(quán)的視聽(tīng)作品。第2.3條約定:“授權(quán)平臺(tái)”指甲方及其合作公司自有或運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)(包括但不限于tmall.com、youku.com、youku.net、soku.com、tudou.com、tudou.net)及其各級(jí)子域名,以及自有或運(yùn)營(yíng)的安裝于各類操作系統(tǒng)中的軟件或服務(wù),以及自有或運(yùn)營(yíng)的硬件終端……第3.1條“合作節(jié)目”約定:電視劇《軍師聯(lián)盟》第一季(確定名為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》)42集與第二季(暫定名為《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》)不少于40集;兩季總集數(shù)不少于82集(最終結(jié)算集數(shù)以發(fā)行許可證所載集數(shù)或衛(wèi)視播出集數(shù)少者為準(zhǔn),如有差額在尾款中扣減;如最終集數(shù)超過(guò)82集,則本協(xié)議金額不受集數(shù)影響)。制作狀態(tài):后期制作中。第4.8條約定:甲方雙方確認(rèn)合作節(jié)目第一季的首次播出時(shí)間為2017年6月15日(在甲方平臺(tái)以會(huì)員模式播出),每周10集。如果合作節(jié)目確定在電視臺(tái)播出,則甲方可將合作節(jié)目以非會(huì)員模式在2017年6月22日或6月23日零時(shí)播出,具體日期(6月22日或6月23日)以乙方發(fā)行電視臺(tái)的播出日期為準(zhǔn),此種情況下合作節(jié)目第一季的授權(quán)費(fèi)用為2.9億。若合作節(jié)目未在上述日期內(nèi)在電視臺(tái)播出,則甲方可以非會(huì)員模式自主排播時(shí)間和方式,且合作節(jié)目第一季的授權(quán)費(fèi)用變更為3.1億。甲方雙方確認(rèn)合作節(jié)目第二季暫定在2017年9月7日在甲方平臺(tái)以非會(huì)員免費(fèi)模式播放,如果合作節(jié)目確認(rèn)于上述日期前后15日的范圍內(nèi)在電視臺(tái)播出,則甲方可配合乙方發(fā)行電視臺(tái)的播放時(shí)間進(jìn)行調(diào)整,以非會(huì)員跟播電視臺(tái),會(huì)員提前1周的模式播出,則第二季的總授權(quán)費(fèi)用為2.9億;如果合作節(jié)目無(wú)法于上述日期在電視臺(tái)播出,則甲方可自主安排會(huì)員和非會(huì)員的排播時(shí)間和方式,則第二季的總授權(quán)費(fèi)用為3.1億。如果雙方最后確認(rèn)甲方播出模式為非會(huì)員跟播電視臺(tái),會(huì)員當(dāng)日零時(shí)播出,則第二季的總授權(quán)費(fèi)用為2.4億。第5.14條約定:乙方向甲方披露且甲方確認(rèn),本合同的特定條款與乙方與東陽(yáng)多美影視有限公司和江蘇廣電集團(tuán)的相關(guān)合同約定存在潛在的風(fēng)險(xiǎn)和糾紛可能,如因本協(xié)議的簽署或履行導(dǎo)致東陽(yáng)多美影視有限公司和江蘇廣電集團(tuán)提出權(quán)利主張或主張合法權(quán)益受到侵犯,則由甲乙雙方協(xié)商解決,不構(gòu)成乙方違約,甲方對(duì)此已經(jīng)充分知曉且愿意承擔(dān)由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任,此項(xiàng)約定系乙方簽署和履行本合同的前提條件。第6.2條約定:乙方擁有本協(xié)議3.1條項(xiàng)下合作節(jié)目版權(quán)或相關(guān)權(quán)利的證明,以上版權(quán)授權(quán)書(shū)、聲明書(shū)或相關(guān)權(quán)利證明文件須符合涉及本合同權(quán)利之法律規(guī)定及司法實(shí)踐要求,乙方有義務(wù)向甲方提供原件,或原件與復(fù)印件一致的公證書(shū);以上權(quán)利文件應(yīng)于第7條約定的期限內(nèi)提供給甲方。第9.4條約定:若乙方因非甲方原因及不可抗力原因違約或毀約,則乙方應(yīng)在甲方提出要求后的5個(gè)工作日內(nèi)向甲方返還已支付的全部款項(xiàng),并按照授權(quán)費(fèi)用總額的130%向甲方支付違約金。如該等違約金尚不足以彌補(bǔ)甲方全部損失的,乙方還將賠償甲方的全部損失,該損失包括但不限于向甲方購(gòu)買(mǎi)合作節(jié)目的第三方要求退款、賠償、補(bǔ)償?shù)榷辜追绞軗p或減少之收益。附件1《授權(quán)書(shū)》記載,授權(quán)人不二公司,被授權(quán)人合一公司;授權(quán)節(jié)目:授權(quán)人擁有合法版權(quán)的電視劇《軍師聯(lián)盟》第一季(確定名為:《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》)與第二季(暫定名為:《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》):集數(shù):共82集(暫定)。

 

2017年6月28日,合一公司(甲方)與不二公司(乙方)簽訂《影視作品授權(quán)合同補(bǔ)充協(xié)議一》,就2017年5月31日簽訂的《影視作品授權(quán)合同》(以下稱為“主合同”)約定的播出方式和授權(quán)費(fèi)用變更等事項(xiàng)訂立補(bǔ)充協(xié)議。第1條約定,主合同第3條第3.1款的集數(shù)約定更改為:電視劇《軍師聯(lián)盟》第一季(確定名為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》)42集與第二季(暫定名為《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》)不少于40集;兩季總集數(shù)不少于82集(如最終集數(shù)超過(guò)82集,則本協(xié)議金額不受集數(shù)影響)。第2條約定,主合同第4條第4.8款有關(guān)合作節(jié)目第一季的播出方式更改為:甲乙雙方確認(rèn)合作節(jié)目的播出方式為先網(wǎng)后臺(tái),同一天播出。先網(wǎng)后臺(tái)指:自2017年6月22日開(kāi)始,甲方于每天凌晨00:00點(diǎn)在授權(quán)平臺(tái)以付費(fèi)會(huì)員模式播出……同日晚間黃金檔(19:30-21:30)前述以會(huì)員付費(fèi)模式播出的劇集在江蘇衛(wèi)視和安徽衛(wèi)視首輪每日連續(xù)播出;甲方對(duì)非付費(fèi)會(huì)員上傳更新前述電視臺(tái)當(dāng)天所播內(nèi)容的時(shí)間為次日零點(diǎn)起,上傳更新的集數(shù)與內(nèi)容均不得超過(guò)電視臺(tái)所播集數(shù)及內(nèi)容。第3條約定,主合同第3條相關(guān)條款修改為:合作節(jié)目第二季(暫定名為《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》,不低于40集。名稱和集數(shù)變化不影響本協(xié)議效力)的授權(quán)內(nèi)容和性質(zhì)為:乙方就合作節(jié)目第二季向甲方授予獨(dú)占性的全媒體播放權(quán),以及與行使該播放權(quán)相關(guān)的復(fù)制權(quán)、銷售權(quán)、發(fā)行權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及相應(yīng)增值業(yè)務(wù)等權(quán)利,即通過(guò)現(xiàn)有的及未來(lái)可能出現(xiàn)的所有媒體形式和終端播放的權(quán)利……第7條約定,主合同第7條費(fèi)用支付相應(yīng)條款更改如下:其中第3.1款約定,第7.1款更改為合作節(jié)目?jī)杉竟?2集總價(jià)暫定人民幣6.72億元,其中第一季為2.52億元,第二季定為4.2億元。第8條約定,主合同第9條第9.4款更改為:若乙方因非甲方原因及不可抗力原因違約或毀約,則乙方應(yīng)在甲方提出要求后的5個(gè)工作日內(nèi)向甲方返還已支付的未播出部分全部款項(xiàng),并按照本補(bǔ)充協(xié)議第3條第3.1款約定的乙方未履約部分對(duì)應(yīng)款項(xiàng)的30%向甲方支付違約金。如該等違約金尚不足以彌補(bǔ)甲方全部損失的,乙方還將未播出部分賠償甲方的全部損失,該損失包括但不限于向甲方購(gòu)買(mǎi)合作節(jié)目的第三方要求退款、賠償、補(bǔ)償?shù)榷辜追绞軗p或減少之收益。

 

上述事實(shí)由各方當(dāng)事人無(wú)異議的《影視作品授權(quán)合同》《影視作品授權(quán)合同補(bǔ)充協(xié)議一》(不二公司證據(jù)7)證實(shí)。

 

2.2017年6月,不二公司(甲方)與安徽廣播電視臺(tái)(乙方)簽訂《電視劇著作權(quán)許可使用合同書(shū)》,第一條“節(jié)目名稱和權(quán)利范圍”約定,甲方許可乙方使用的是42集電視連續(xù)劇《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》著作權(quán),許可使用的權(quán)利種類包括但不限于廣播權(quán)、放映權(quán)、匯編權(quán)、安徽省范圍內(nèi)有線、無(wú)線電視發(fā)行權(quán)。第四條“上星播日期及供帶”約定,甲方許可乙方使用的是著作權(quán)非專用使用權(quán),但甲方保證乙方為全國(guó)范圍內(nèi)兩家首輪上星電視臺(tái)之一,至少早于第二輪上星臺(tái)60天播出。甲、乙雙方約定該節(jié)目上星日期原則上為2017年6月;具體日期為自該劇許可證下達(dá)之日起8個(gè)月內(nèi),由甲乙雙方共同協(xié)商確定后以甲方書(shū)面通知為準(zhǔn)。第五條“發(fā)行模式及播出約定”記載,該劇的發(fā)行模式為首輪黃檔兩家,首輪非黃檔不超過(guò)兩家;二輪及三輪上星臺(tái)不超過(guò)八家。不發(fā)行地面頻道。首輪上星期間,一家網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)付費(fèi)會(huì)員可于衛(wèi)視上星之日零點(diǎn)收看。第六條“投資及其他相關(guān)約定”記載,甲方承諾在同等條件下,乙方根據(jù)頻道需要具有優(yōu)先洽購(gòu)甲方制作發(fā)行的《軍師聯(lián)盟》第二部的權(quán)利。第七條“許可使用付酬標(biāo)準(zhǔn)”約定了每集的許可使用費(fèi)及集數(shù)(共42集)。第八條“付款方式”約定,乙方在收到甲方按約定提供的該劇全部播出帶、發(fā)行許可證(復(fù)印件)、授權(quán)書(shū)(原件)等相關(guān)資料,并就播出帶審核合格后,即協(xié)商確定上星播出時(shí)間……第九條“甲方義務(wù)和違約責(zé)任”第1款約定,甲方確認(rèn)并保證其是本合同許可使用作品的合法著作權(quán)人或是已獲得簽訂本合同的合法授權(quán)。如甲方是著作權(quán)人,應(yīng)提供其是制片人或著作權(quán)受讓人的相關(guān)證明;如是著作權(quán)人的委托代理人,甲方應(yīng)向乙方提供發(fā)行許可證(復(fù)印件)、授權(quán)委托書(shū)(原件)等相關(guān)證明文件……第3款約定,甲方保證(c)乙方為全國(guó)范圍內(nèi)首輪兩家上星播出該劇電視臺(tái)之一,該劇的發(fā)行模式及播出約定以本合同第五條為準(zhǔn),首輪兩家收視均按照雙方約定或甲方書(shū)面通知的上星之日播出。甲方若違反任何一項(xiàng)約定,除應(yīng)返還全部許可使用費(fèi)和播出帶費(fèi)用、錄制費(fèi)、郵寄費(fèi)外,還應(yīng)向乙方支付合同約定的許可使用費(fèi)總額100%的違約金。

 

上述事實(shí)由各方當(dāng)事人無(wú)異議的《電視劇著作權(quán)許可使用合同書(shū)》(不二公司證據(jù)6)證實(shí)。

 

三、江蘇廣電集團(tuán)主張《虎嘯龍吟》系被許可節(jié)目一部分的事實(shí)

 

1.2017年12月12日,江蘇省南京市鐘山公證處分別出具(2017)寧鐘證經(jīng)內(nèi)字第9706號(hào)、9707號(hào)、9708號(hào)三份公證書(shū),對(duì)申請(qǐng)人江蘇廣電集團(tuán)的代理人秦菁向該公證處申請(qǐng)查看的互聯(lián)網(wǎng)及微信公眾號(hào)信息進(jìn)行保全證據(jù)公證。操作過(guò)程中將相關(guān)網(wǎng)頁(yè)截圖或手機(jī)截屏圖片進(jìn)行保存,全過(guò)程均在公證人員的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督下進(jìn)行。

 

(1)第9706號(hào)公證書(shū)在優(yōu)酷搜索欄輸入“軍事聯(lián)盟2”并搜索,出現(xiàn)《虎嘯龍吟(2017)》電視劇,并顯示12月7日優(yōu)酷全網(wǎng)獨(dú)播,同頁(yè)上顯示有《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟(2017)》電視劇。在“綜合排序”一欄中有幾十個(gè)介紹視頻,如“《軍師聯(lián)盟2虎嘯龍吟》終于定檔,戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)云涌起!”“《軍師聯(lián)盟2之虎嘯龍吟》開(kāi)播在即,張春華為故事主線”“軍師聯(lián)盟2虎嘯龍吟 老年司馬懿VS諸葛亮 天才對(duì)決”等。

 

(2)第9707號(hào)公證書(shū)在手機(jī)的微信公眾號(hào)“酷云互動(dòng)”查看2017年12月9日標(biāo)題為“《虎嘯龍吟》導(dǎo)演張永新:作品仍有遺憾 下半場(chǎng)依然精彩”一文。該文記載:12月7日,以司馬懿后半生為主要情節(jié)的《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》(以下簡(jiǎn)稱《虎嘯龍吟》)上線優(yōu)酷跨年獨(dú)播。……《軍師聯(lián)盟》熱播之初就有消息稱,作品將會(huì)分為上下兩部呈現(xiàn)。張永新說(shuō),從原劇本角度來(lái)說(shuō),這部作品沒(méi)有分為上下部。《軍師聯(lián)盟》和《虎嘯龍吟》分別播出的原因是特技制作工作量過(guò)大。全劇80多集的體量,在《軍師聯(lián)盟》播出的時(shí)間內(nèi),特技無(wú)法全部完成。雖然希望觀眾能夠欣賞到完整的劇集,但主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)不得不忍痛切割,為觀眾呈現(xiàn)更加完美的作品。

 

(3)第9708號(hào)公證書(shū)在百度搜索欄輸入“獨(dú)家專訪導(dǎo)演張永新”,在搜索結(jié)果頁(yè)面點(diǎn)擊2017年12月6日作者周燚、標(biāo)題“獨(dú)家專訪導(dǎo)演張永新|86集《軍師聯(lián)盟》是一部完整劇,本來(lái)不想分為上下兩季播出!”的文章。該文記載:采訪開(kāi)始,張永新直接開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地說(shuō),《軍師聯(lián)盟》是一部完整的劇,本來(lái)想一氣呵成地播完,因?yàn)楦鞣N原因,不得不做出妥協(xié),分成兩季播出,其實(shí)是比較遺憾的。……新劇觀察:下部的故事和上部故事是連續(xù)的,還是獨(dú)立成體系?張永新:它實(shí)際上是一部,無(wú)論是劇本還是拍攝都是一起完成的,只不過(guò)當(dāng)時(shí)是因?yàn)椴コ鰰r(shí)間檔位的問(wèn)題,沒(méi)有辦法整個(gè)播出,我希望觀眾朋友看我們這個(gè)戲的時(shí)候還是把它作為一部86集完整的劇來(lái)看。其實(shí)對(duì)于我們來(lái)說(shuō)86集的《軍師聯(lián)盟》一下子就播完是最合適的,要不然看完上部的再看下部還需要一個(gè)再預(yù)熱,還需要一個(gè)重新的市場(chǎng)認(rèn)定,對(duì)于我們無(wú)形當(dāng)中增加了好多困難,剪成兩部最主要的問(wèn)題是因?yàn)楫?dāng)時(shí)我們后期特技供不上,大量的特技鏡頭需要再重新配比。后期的戰(zhàn)線拉的非常長(zhǎng),后期到現(xiàn)在還沒(méi)有完全結(jié)束。新劇觀察:后期還在做?張永新:對(duì),還在做,我們的特技團(tuán)隊(duì)依然緊鑼密鼓地在做,所以在上部播出的時(shí)間檔里面完全播出86集的體量是不現(xiàn)實(shí)的,也是沒(méi)有辦法,最后我們只能做一個(gè)妥協(xié)。……新劇觀察:我是看劇情梗概,下部諸葛亮的戲份很多,還添加了很多新的角色,所以我以為下部獨(dú)成體系。張永新:不是,原來(lái)劇本當(dāng)中進(jìn)入到后半段的時(shí)候就是以司馬懿和諸葛亮的博弈為主體。……新劇觀察:整個(gè)劇拍了333天,什么導(dǎo)致了這么長(zhǎng)的周期?張永新:……這個(gè)戲的上部是42集,下部是44集,加在一起是86集,86集相當(dāng)于兩部普通意義上的電視劇,那么兩部劇用了300多天,又是一個(gè)古裝劇,從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)的話,它還在一個(gè)合理的范圍之內(nèi),它并不是一個(gè)匪夷所思的一個(gè)數(shù)字。……新劇觀察:……我想知道一般現(xiàn)場(chǎng)改劇本是結(jié)構(gòu)性的改?不是局部性的改?張永新:具體情況具體分析,一般來(lái)說(shuō)結(jié)構(gòu)性的改很難,結(jié)構(gòu)基本是在一度創(chuàng)作的時(shí)候就已經(jīng)框進(jìn)去了,它人物脈絡(luò)怎么走向,你比如說(shuō)像我們這個(gè)戲里面80多集的體量你很難移動(dòng)結(jié)構(gòu),結(jié)構(gòu)這個(gè)地方一動(dòng)的話后面所有的情節(jié)墻倒屋塌,所以一般來(lái)說(shuō)我們不主張?jiān)诂F(xiàn)場(chǎng)做結(jié)構(gòu)性的改動(dòng),這種改動(dòng)成本太高了,而且是性價(jià)比不劃算的。我們會(huì)做一個(gè)什么樣的改動(dòng)呢?比如說(shuō)臺(tái)詞的修正、情節(jié)的推進(jìn),這些都有可能……

 

上述事實(shí)由各方當(dāng)事人無(wú)異議的公證書(shū)(原告證據(jù)3)證實(shí)。

 

2.2018年6月12日,江蘇省南京市石城公證處出具的(2018)寧石證經(jīng)內(nèi)字第4854號(hào)公證書(shū)記載,在百度搜索欄輸入“人民網(wǎng) 編劇常江解讀《軍師聯(lián)盟》老年司馬懿最精彩”,進(jìn)入新頁(yè)面,顯示該文時(shí)間為2017年7月11日,來(lái)源于《北京晚報(bào)》。該文配圖為《虎嘯龍吟》中老年司馬懿的劇照。在百度搜索欄輸入“‘三國(guó)迷妹’扛起整部男人戲《軍師聯(lián)盟》的野心遠(yuǎn)不止如此”,進(jìn)入新頁(yè)面,顯示該文時(shí)間為2017年6月23日,其中部分配圖為《虎嘯龍吟》中老年司馬懿的劇照。在“新浪微博”中搜索“江蘇衛(wèi)視幸福劇場(chǎng) 吳秀波軍師聯(lián)盟”,新入新頁(yè)面,找到目標(biāo)視頻。各方當(dāng)事人確認(rèn)該微博發(fā)布時(shí)間為2017年6月22日,視頻是吳秀波對(duì)江蘇衛(wèi)視即將播放的《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》進(jìn)行的簡(jiǎn)短介紹,并播放一段片花,其中包括《虎嘯龍吟》中老年司馬懿的鏡頭。

 

2018年11月1日,江蘇省南京市石城公證處出具(2018)寧石證經(jīng)內(nèi)字第8003號(hào)公證書(shū),各方當(dāng)事人確認(rèn)該公證書(shū)所附光盤(pán)是對(duì)優(yōu)酷網(wǎng)及江蘇衛(wèi)視在新浪微博中發(fā)布《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》預(yù)告片所做公證,兩個(gè)預(yù)告片的發(fā)布時(shí)間是2016年10月27日,時(shí)長(zhǎng)約七分半,內(nèi)容均一致,且與江蘇廣電集團(tuán)提供的證據(jù)4中片花的內(nèi)容亦相同,均包括《虎嘯龍吟》中老年司馬懿的鏡頭。

 

上述事實(shí)由各方當(dāng)事人無(wú)異議的公證書(shū)(原告證據(jù)25、26)及當(dāng)事人陳述證實(shí)。

 

3.《虎嘯龍吟》第一集開(kāi)始及片尾部分是對(duì)《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》劇情的重現(xiàn)。

 

優(yōu)酷網(wǎng)中《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》劇情簡(jiǎn)介記載:本劇展現(xiàn)了司馬懿的傳奇一生,勾勒出一個(gè)波瀾壯闊的后三國(guó)英雄時(shí)代。年輕的司馬懿本是個(gè)膽小謹(jǐn)慎的書(shū)生,因?yàn)橛?ldquo;鷹視狼顧”之相,回頭看了曹操一眼,從此和曹家結(jié)下了不解之緣。他被曹操?gòu)?qiáng)行征辟為官,一腳踏入曹家暗流洶涌的奪嫡之爭(zhēng)。他運(yùn)用謀略幫助曹丕一次次通過(guò)曹操的考驗(yàn),將曹丕送上太子之位。他盡心竭力輔佐曹丕成為開(kāi)國(guó)明主,開(kāi)創(chuàng)新政、扶持士族、抑制宗室,為魏國(guó)的穩(wěn)定富強(qiáng)做出了巨大貢獻(xiàn)。他與諸葛亮在六出祁山的較量與博弈中相知相惜,五丈原秋風(fēng)一曲梁甫吟,他徹底戰(zhàn)勝了畢生最為強(qiáng)大的對(duì)手,卻對(duì)著飄渺的棋局失聲痛哭。在他的垂暮之年,魏國(guó)主幼臣庸,他又默默積蓄力量,忍辱負(fù)重,最終一擊成功,平定了魏國(guó)的內(nèi)亂。他的一生既有保國(guó)安民的豐功偉績(jī),也有殘酷卓絕的明爭(zhēng)暗算,他功過(guò)兩奇?zhèn)?,智謀冠天下,為結(jié)束亂世奠定了基礎(chǔ)。《虎嘯龍吟》劇情簡(jiǎn)介記載:該劇延續(xù)了《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》的精彩劇情,從司馬懿戎裝佩劍意氣風(fēng)發(fā),到諸葛亮手持白鶴羽扇揮斥方遒,開(kāi)啟了新的一場(chǎng)場(chǎng)后三國(guó)精彩對(duì)戰(zhàn)。晝夜兼程征孟達(dá)、空城計(jì)、高平陵事件,以及司馬懿與第二代魏帝曹叡的關(guān)系都將在劇中娓娓道來(lái)。司馬懿的身份會(huì)變?yōu)?ldquo;托孤重臣”,進(jìn)一步走入曹叡、曹芳時(shí)代的政治權(quán)利中樞,并遇人生中最大的對(duì)手諸葛亮。

 

上述事實(shí)由各方當(dāng)事人無(wú)異議的《虎嘯龍吟》第一集、優(yōu)酷網(wǎng)劇情簡(jiǎn)介(原告證據(jù)4、14)證實(shí)。

 

4.江蘇廣電集團(tuán)提供2016年及2017年江蘇衛(wèi)視《幸福劇場(chǎng)》播出電視劇集數(shù)統(tǒng)計(jì)(原告證據(jù)24),除《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》之外的27部電視劇中,18部電視劇合同集數(shù)與實(shí)際播出集數(shù)一致,9部電視劇合同集數(shù)與實(shí)際播出集數(shù)相差最多不超過(guò)6集。不二公司提供的《大唐榮耀》《大唐榮耀2》備案公示信息(不二公司證據(jù)11),顯示兩部劇的集數(shù)分別由40集變更為60集,30集變更為22集。

 

四、江蘇廣電集團(tuán)主張其損失的事實(shí)

 

《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》獲得第31屆中國(guó)電視劇飛天獎(jiǎng)“歷史題材優(yōu)秀電視劇大獎(jiǎng)”以及優(yōu)秀編劇、優(yōu)秀導(dǎo)演、優(yōu)秀男女演員提名。獲得中美電視節(jié)金天使電視劇獎(jiǎng),男演員吳秀波憑借在該劇中扮演的司馬懿一角榮獲最佳男主角。

 

江蘇廣電集團(tuán)認(rèn)為如正常播放被許可節(jié)目下半部44集的《虎嘯龍吟》,播放天數(shù)22天,其預(yù)期可獲得的廣告收入約為1.3億多元。主要計(jì)算依據(jù):1.一個(gè)廣告的時(shí)長(zhǎng)一般為5秒、10秒、15秒,根據(jù)央視市場(chǎng)研究股份有限公司監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),廣告的時(shí)長(zhǎng)以15秒居多,故選擇以15秒作為計(jì)價(jià)單位。2.以該劇正常應(yīng)在2017年下半年播放,故選擇不二公司提供的2017江蘇衛(wèi)視廣告價(jià)格表記載的15秒廣告刊例價(jià)確定。3.對(duì)于廣告的總時(shí)長(zhǎng),采用央視市場(chǎng)研究股份有限公司監(jiān)控?cái)?shù)據(jù),抽取部分天數(shù)計(jì)算出平均廣告總時(shí)長(zhǎng)。綜上得出:1.兩集之間的廣告總收入……17600萬(wàn)元;2.一集前廣告總收入……1584萬(wàn)元;3.第二集后廣告總收入……7040萬(wàn)元;以上三項(xiàng)合計(jì)廣告總收入為26224萬(wàn)元。按照行業(yè)慣例,廣告最終單價(jià)一般為刊例價(jià)的一半,故江蘇廣電集團(tuán)僅在廣告收入方面的損失約為13112萬(wàn)元。

 

上述事實(shí)由各方當(dāng)事人無(wú)異議的第31屆飛天獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)及提名信息、中美電視節(jié)獲獎(jiǎng)信息、關(guān)于廣告損失的計(jì)算說(shuō)明及相關(guān)數(shù)據(jù)(原告證據(jù)19、20、27)證實(shí)。

 

法院認(rèn)為

 

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1.盟將威公司是否存在違約行為;2.涉案《許可合同》是否應(yīng)當(dāng)解除;3.江蘇廣電集團(tuán)主張的違約金應(yīng)否調(diào)整。

 

本院認(rèn)為:

 

一、關(guān)于盟將威公司是否存在違約行為

 

江蘇廣電集團(tuán)與盟將威公司簽訂的《許可合同》系雙方真實(shí)意思表示,且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,屬有效合同。

 

(一)涉案《許可合同》約定的被許可節(jié)目包含《虎嘯龍吟》

 

江蘇廣電集團(tuán)認(rèn)為,《虎嘯龍吟》是被許可節(jié)目的一部分,盟將威公司未向其交付《虎嘯龍吟》,構(gòu)成根本違約。盟將威公司則認(rèn)為,被許可節(jié)目并不包含《虎嘯龍吟》,其已按約履行了合同義務(wù),不存在違約行為。因此,本案中雙方爭(zhēng)議的關(guān)鍵及前提是確認(rèn)涉案合同約定的被許可節(jié)目是否包括《虎嘯龍吟》。由于簽訂《許可合同》時(shí),被許可節(jié)目的電視劇尚未拍攝完成,相關(guān)的發(fā)行許可證亦未取得,故雙方協(xié)商確定的被許可節(jié)目?jī)?nèi)容,應(yīng)當(dāng)根據(jù)簽約當(dāng)時(shí)具體情況予以認(rèn)定。本院基于以下因素,確認(rèn)涉案《許可合同》約定的被許可節(jié)目電視劇是包含《虎嘯龍吟》在內(nèi)的反映司馬懿一生的電視劇。

 

首先,從合同的約定及簽約前的談判情況來(lái)看。《許可合同》中約定的節(jié)目名稱為《軍師聯(lián)盟》,最終分為上下兩部,名稱分別為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》和《虎嘯龍吟》。雙方對(duì)于《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》屬于被許可節(jié)目的一部分并無(wú)爭(zhēng)議,但該名稱與合同中約定的節(jié)目名稱亦不相同,故不應(yīng)將兩者簡(jiǎn)單等同,而應(yīng)當(dāng)結(jié)合簽約前雙方談判情況,分析江蘇廣電集團(tuán)簽約時(shí)擬購(gòu)買(mǎi)的電視劇《軍師聯(lián)盟》的具體內(nèi)容。從雙方與會(huì)人員簽字的談判紀(jì)要可見(jiàn),盟將威公司的徐佳暄介紹《軍師聯(lián)盟》的基本情況,稱該劇制作過(guò)半,已提交片花;江蘇衛(wèi)視采購(gòu)部的張衛(wèi)在介紹《軍師聯(lián)盟》審片情況時(shí)亦提到部門(mén)審片花,制作精良水準(zhǔn)高,并提交領(lǐng)導(dǎo)審看。現(xiàn)盟將威公司否認(rèn)向江蘇廣電集團(tuán)交付過(guò)片花,但該陳述明顯與時(shí)任盟將威公司法定代表人徐佳暄簽字的談判紀(jì)要記載的內(nèi)容不符。江蘇廣電集團(tuán)提供的證據(jù)4中的片花光盤(pán)雖非當(dāng)初盟將威公司提交的光盤(pán),但江蘇廣電集團(tuán)對(duì)此所作解釋基本合理,而且作為購(gòu)片方通過(guò)審閱片花,以確定所購(gòu)節(jié)目的制作情況并進(jìn)而作出是否購(gòu)買(mǎi)的決定,符合行業(yè)慣例,故在盟將威公司未能提供反證推翻該事實(shí)的情況下,本院認(rèn)定盟將威公司在簽約前已向江蘇廣電集團(tuán)提交了被許可節(jié)目電視劇的片花。至于提供的片花內(nèi)容是否如證據(jù)4光盤(pán)中視頻的內(nèi)容,由于該片花與2016年10月27日優(yōu)酷網(wǎng)及江蘇衛(wèi)視新浪微博中發(fā)布的預(yù)告片的內(nèi)容均一致,而當(dāng)時(shí)涉案電視劇尚未拍攝完成,也未播出,購(gòu)片方從發(fā)行方取得片花作為預(yù)告片對(duì)外宣傳,屬于行業(yè)常態(tài)。因此在盟將威公司從未抗辯在當(dāng)時(shí)存在不同版本片花的情況下,本院確認(rèn)江蘇廣電集團(tuán)提供的證據(jù)4中片花的真實(shí)性,并確認(rèn)片花的內(nèi)容反映的是司馬懿的一生,包括《虎嘯龍吟》中老年司馬懿的鏡頭。需指出,電視劇的拍攝一般并非按照劇情順序進(jìn)行,而是結(jié)合場(chǎng)景、成本、演員檔期等諸多因素進(jìn)行拍攝,本案合同簽訂時(shí)涉案電視劇已經(jīng)拍攝過(guò)半,形成的片花中出現(xiàn)老年司馬懿的鏡頭并不違背電視劇的拍攝規(guī)律。

 

其次,從涉案電視劇投資拍攝及報(bào)備情況來(lái)看。一是華利公司與盟將威公司簽訂的《聯(lián)合投資合同》、與不二公司簽訂的《拍攝協(xié)議》,約定的電視劇名稱為《大軍師司馬懿》,又名《軍師聯(lián)盟》,均涉及一部電視劇的投資、拍攝。二是涉案電視劇在2014年1月最初拍攝制作備案時(shí),劇名為《大軍師司馬懿》,內(nèi)容提要反映該劇展現(xiàn)的是司馬懿傳奇的一生;在2016年12月30日取得《國(guó)產(chǎn)電視劇發(fā)行許可證》時(shí)劇名尚未發(fā)生變更,直至2017年5月23日華星公司才提交《劇名變更申請(qǐng)》和《集數(shù)變更申請(qǐng)》,變更的理由是因劇情需要,方便區(qū)分,分為上下兩部,提高成片觀看質(zhì)量。由此可見(jiàn),雙方簽約時(shí)約定的被許可節(jié)目是一部電視劇,并不存在分為上下兩部之說(shuō)。

 

再次,從涉案電視劇的內(nèi)容及導(dǎo)演張永新的采訪報(bào)道來(lái)看。《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》與《虎嘯龍吟》的人物關(guān)系、劇情內(nèi)容均一脈相承,系同一導(dǎo)演、同一編劇、同一批演員,按同一個(gè)劇本連續(xù)拍攝和制作。張永新陳述《軍師聯(lián)盟》是一部完整的劇,本來(lái)不想分為上下兩季播出,因?yàn)椴コ鰰r(shí)間檔位以及后期特技需要重新配比等問(wèn)題,沒(méi)有辦法整個(gè)播出。張永新作為涉案電視劇的導(dǎo)演,熟知該劇的拍攝過(guò)程,其對(duì)該劇分為兩部播出所做陳述具有客觀性,也與該劇直至2017年5月底才申請(qǐng)變更劇名及集數(shù)的事實(shí)相互印證,可以采信。

 

最后,從涉案電視劇的其他許可合同來(lái)看。一是優(yōu)酷網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)商合一公司與不二公司簽訂的合同,約定的節(jié)目為電視劇《軍師聯(lián)盟》第一季(確定名為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》)42集與第二季(暫定名為《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》)不少于40集。二是安徽廣播電視臺(tái)與不二公司簽訂的合同,約定許可使用的是42集電視連續(xù)劇《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》。上述兩份合同的簽訂時(shí)間分別為2017年5月31日和6月9日,此時(shí)涉案電視劇已明確分為上下兩部,上部劇劇名變更為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》,集數(shù)也由50集變更為42集。這與涉案《許可合同》簽訂時(shí)尚未取得電視劇發(fā)行許可證,劇名及集數(shù)未最終確定的情況有所不同。

 

以上情況均可以說(shuō)明,雙方在2016年6月30日簽訂《許可合同》時(shí),所約定的被許可節(jié)目電視劇的劇名為《大軍師司馬懿》,又名《軍師聯(lián)盟》,是完整反映司馬懿一生的一部電視劇,之后無(wú)論因何種原因被分為上下兩部,均應(yīng)認(rèn)定屬于被許可節(jié)目的內(nèi)容。

 

(二)盟將威公司主張被許可節(jié)目不包含《虎嘯龍吟》的理由不能成立

 

首先,關(guān)于《許可合同》中最終集數(shù)以國(guó)家廣電總局實(shí)際批準(zhǔn)上星集數(shù)為準(zhǔn)的約定。由于電視劇許可合同約定的播放集數(shù)與發(fā)行許可證核準(zhǔn)的集數(shù)存在變化是行業(yè)內(nèi)的常見(jiàn)情形,因此《許可合同》作出上述約定是該行業(yè)的一種慣常約定。針對(duì)本案情形,不能理解為被許可節(jié)目的集數(shù)僅以上部劇《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》發(fā)行許可證核準(zhǔn)的42集確定,而應(yīng)以包括下部劇《虎嘯龍吟》在內(nèi)反映司馬懿一生的電視劇所核準(zhǔn)的上星集數(shù)為準(zhǔn)。實(shí)際上,涉案電視劇最終批準(zhǔn)上星集數(shù)為86集,與合同約定的80集基本相當(dāng)。如果僅以《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》發(fā)行許可證核準(zhǔn)的劇名及集數(shù)來(lái)確定《許可合同》中約定的被許可節(jié)目的內(nèi)容,42集與80集相差近一倍的浮動(dòng),顯然既不符合雙方簽約時(shí)的真實(shí)意思表示,亦不符合行業(yè)慣例。

 

其次,江蘇廣電集團(tuán)對(duì)盟將威公司《上星通知函》的復(fù)函僅是對(duì)《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》上星播出時(shí)間的確認(rèn),而《確權(quán)書(shū)》則是對(duì)電視播出權(quán)及聯(lián)合出品單位署名權(quán)及榮譽(yù)共享權(quán)的確認(rèn),均不能以此證明江蘇廣電集團(tuán)認(rèn)可《許可合同》約定的被許可節(jié)目?jī)H是42集的《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》。盟將威公司認(rèn)為涉案合同約定的被許可節(jié)目不包含《虎嘯龍吟》,應(yīng)以發(fā)行許可證上載明內(nèi)容為準(zhǔn)的理由不能成立,本院不予采納。
  

(三)盟將威公司的行為構(gòu)成違約

 

基于以上認(rèn)定,盟將威公司只向江蘇廣電集團(tuán)交付了42集《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》的播出帶,未按約提供44集《虎嘯龍吟》的播出帶,導(dǎo)致江蘇衛(wèi)視未能完整播出全劇,其行為構(gòu)成根本違約,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。江蘇廣電集團(tuán)已按約履行了第一期付款義務(wù),因盟將威公司未將被許可節(jié)目的完整播出帶交付江蘇廣電集團(tuán),故第二、三期付款條件尚未成就,江蘇廣電集團(tuán)未支付剩余款項(xiàng)不構(gòu)成違約。

 

二、關(guān)于涉案《許可合同》是否應(yīng)當(dāng)解除

 

涉案《許可合同》第五條第4款約定,盟將威公司保證向江蘇廣電集團(tuán)提供播出帶,并約定盟將威公司超過(guò)合同約定的履行期限30日仍未能向江蘇廣電集團(tuán)提供播出帶,江蘇廣電集團(tuán)可以選擇解除合同,盟將威公司除應(yīng)返還江蘇廣電集團(tuán)已經(jīng)支付的款項(xiàng)外,還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任并按本合同轉(zhuǎn)讓價(jià)格的100%賠償江蘇廣電集團(tuán)。第五條第8款約定了被許可節(jié)目電視劇的“臺(tái)網(wǎng)同播”播出方式,即互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)播放機(jī)構(gòu)在江蘇廣電集團(tuán)首次上星播出之日零點(diǎn)可對(duì)付費(fèi)會(huì)員上傳更新江蘇廣電集團(tuán)當(dāng)天所播內(nèi)容,而對(duì)非付費(fèi)會(huì)員需到次日零點(diǎn)之后方可上傳更新江蘇廣電集團(tuán)當(dāng)天所播內(nèi)容,且每日上傳更新的內(nèi)容均不得超過(guò)2集。江蘇廣電集團(tuán)認(rèn)為該款約定體現(xiàn)了其對(duì)被許可節(jié)目電視劇享有首輪播放權(quán)的合同目的。

 

本院認(rèn)為,本案合同應(yīng)予解除。首先,《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)第九十三條第二款規(guī)定,當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件;解除合同的條件成就時(shí),解除權(quán)人可以解除合同。本案中,由于涉案合同未約定盟將威公司向江蘇廣電集團(tuán)交付播出帶的期限,故江蘇廣電集團(tuán)可以隨時(shí)要求履行。2017年7月17日,江蘇省廣播電視總臺(tái)(集團(tuán))電視傳播中心衛(wèi)視頻道向盟將威公司發(fā)送催要被許可節(jié)目未播出部分播出帶的函,但盟將威公司并未交付。之后江蘇廣電集團(tuán)又于同年12月1日再次向盟將威公司發(fā)送律師函,明確指出優(yōu)酷網(wǎng)即將播出被許可節(jié)目電視劇的下半部,要求盟將威公司盡快交付該部分播出帶。因此,江蘇廣電集團(tuán)在要求盟將威公司履行交付播出帶義務(wù)后,已給予其足夠的準(zhǔn)備時(shí)間。但自優(yōu)酷網(wǎng)于12月7日播出《虎嘯龍吟》至今,盟將威公司拒不履行提供播出帶的義務(wù),且因優(yōu)酷網(wǎng)已獨(dú)播《虎嘯龍吟》,導(dǎo)致江蘇廣電集團(tuán)依據(jù)合同約定享有的首輪播放權(quán)的合同目的落空,盟將威公司的行為已構(gòu)成根本違約,符合上述《合同法》第九十三條第二款規(guī)定的合同約定解除條件。其次,《合同法》第九十四條第(四)項(xiàng)規(guī)定,當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的,當(dāng)事人可以解除合同。本案中,根據(jù)《許可合同》第五條第8款的約定,盟將威公司的前述違約行為,亦符合合同法規(guī)定的法定解除條件。綜上,江蘇廣電集團(tuán)要求解除合同的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持。

 

三、關(guān)于江蘇廣電集團(tuán)主張的違約金應(yīng)否調(diào)整

 

《合同法》第九十七條規(guī)定:合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。《合同法》第一百零七條規(guī)定:當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。《合同法》第一百一十四條規(guī)定:當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的,當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的,當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十九條規(guī)定:當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的,人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ),兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素,根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量,并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的,一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。根據(jù)上述規(guī)定,本案《許可合同》解除后,違約方盟將威公司應(yīng)當(dāng)向守約方江蘇廣電集團(tuán)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。現(xiàn)江蘇廣電集團(tuán)要求以合同約定的違約金予以賠償,而盟將威公司則認(rèn)為,即使其構(gòu)成違約,江蘇廣電集團(tuán)主張的20080萬(wàn)元違約金過(guò)高,應(yīng)予調(diào)減。對(duì)此,本院認(rèn)為:

 

本案合同是關(guān)于電視劇播放權(quán)的許可合同,該合同標(biāo)的為影視作品,與有形財(cái)產(chǎn)不同,其具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)形性的特點(diǎn)。電視媒體獲取收益的主要途徑是發(fā)布廣告,決定廣告時(shí)間單價(jià)和數(shù)量的關(guān)鍵因素是提高收視率及收視份額,而電視劇的收視率、收視份額通常對(duì)吸引觀眾、提升觀眾忠實(shí)度、鎖定收視、提升品牌影響力和美譽(yù)度,進(jìn)而提升電視臺(tái)的整體收益起著至關(guān)重要的作用。電視劇屬于文化創(chuàng)意產(chǎn)品,不同于普通的商品可以進(jìn)行批量化生產(chǎn)和購(gòu)買(mǎi),優(yōu)質(zhì)電視劇由于其應(yīng)有的稀缺性而具有不可替代性,其為電視臺(tái)帶來(lái)的高收視率及收視份額不言而喻。因而一旦已確定的電視劇無(wú)法如期播出,不僅會(huì)造成廣告收入的直接損失,也會(huì)導(dǎo)致電視臺(tái)整體廣告收益增長(zhǎng)機(jī)會(huì)的減少。涉案《許可合同》約定若有網(wǎng)絡(luò)播放機(jī)構(gòu)不遵守“臺(tái)網(wǎng)同播”的播放方式時(shí),盟將威公司應(yīng)按合同轉(zhuǎn)讓價(jià)格的100%賠償江蘇廣電集團(tuán),且安徽廣播電視臺(tái)簽訂的《電視劇著作權(quán)許可合同書(shū)》也有類似約定,即因播出方式造成的違約,許可方除返還全部許可使用費(fèi)外,還需支付許可使用費(fèi)總額100%的違約金。由此可見(jiàn),基于電視媒體行業(yè)涉及的電視劇播放權(quán)的無(wú)形性及損失不能精準(zhǔn)確定的客觀現(xiàn)狀,此類合同當(dāng)事人在簽約時(shí)約定一定數(shù)額的違約金或損失賠償額的計(jì)算方式,是對(duì)違約行為可能造成實(shí)際損失的預(yù)期。通常情況下,法院對(duì)此類合同約定的違約金一般不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)整,以體現(xiàn)契約精神,督促當(dāng)事人遵守合同約定,維護(hù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。是否需要調(diào)整,應(yīng)結(jié)合個(gè)案的具體情況,根據(jù)上述法律及司法解釋中確定的因素,綜合予以考量。

 

本院對(duì)涉案《許可合同》約定的違約金是否調(diào)整分析如下:

 

首先,就江蘇廣電集團(tuán)的實(shí)際損失而言。本案中,盟將威公司在給江蘇廣電集團(tuán)的律師函中認(rèn)可涉案電視劇上半部《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》“播出效果良好”,故江蘇廣電集團(tuán)本可以借助下半部《虎嘯龍吟》的播出進(jìn)一步提升其電視頻道的品牌影響力、增強(qiáng)其收視群體的觀劇粘性、增加廣告增值收益,但因盟將威公司的違約行為,無(wú)疑對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)造成損害。盡管由于影視作品的播放對(duì)收視率及收視份額帶來(lái)的效果及品牌影響力、廣告收入等無(wú)法精確計(jì)算,導(dǎo)致此類合同中因違約行為造成守約方的實(shí)際損失有時(shí)也難以準(zhǔn)確確定,但本案中江蘇廣電集團(tuán)的損失是客觀存在的,故盟將威公司認(rèn)為江蘇廣電集團(tuán)不存在損失的主張明顯缺乏事實(shí)依據(jù),且不符合行業(yè)對(duì)此的基本認(rèn)知。

 

其次,就盟將威公司因違約多獲收益而言。優(yōu)酷網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商合一公司就涉案電視劇簽訂的授權(quán)合同,因播出方式從“臺(tái)網(wǎng)同播”變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)獨(dú)播,支付的價(jià)款從2.4億元增加至4.2億元。江蘇廣電集團(tuán)認(rèn)為合一公司因優(yōu)酷網(wǎng)獨(dú)播《虎嘯龍吟》愿意多花費(fèi)1.8億元,說(shuō)明江蘇廣電集團(tuán)因失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而造成的損失在1.8億元以上。對(duì)此,本院認(rèn)為,如果盟將威公司按約履行合同,江蘇衛(wèi)視與優(yōu)酷網(wǎng)均播出《虎嘯龍吟》,其所獲收益應(yīng)為3.5044億元(江蘇廣電集團(tuán)支付1.1044億元+合一公司支付2.4億元),而違約行為導(dǎo)致優(yōu)酷網(wǎng)獨(dú)播《虎嘯龍吟》,其實(shí)際獲取收益為4.2億元,多獲收益應(yīng)是6956萬(wàn)元(4.2億元-3.5044億元),故不宜將江蘇廣電集團(tuán)主張的1.8億元作為盟將威公司因違約的直接獲益。

 

再次,就江蘇廣電集團(tuán)的預(yù)期利益而言。從涉案電視劇上半部《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》所獲獎(jiǎng)項(xiàng)來(lái)看,該劇無(wú)疑是一部熱播的優(yōu)秀電視劇。如果該劇下半部《虎嘯龍吟》能夠順利播出,江蘇廣電集團(tuán)按照同期江蘇衛(wèi)視電視劇播放廣告的一般收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及第三方監(jiān)測(cè)的江蘇衛(wèi)視廣告平均總時(shí)長(zhǎng),計(jì)算其預(yù)期可獲得廣告收入至少能達(dá)到約1.3億多元。本院認(rèn)為,該計(jì)算方式具有一定合理性,盟將威公司關(guān)于廣告收入必須根據(jù)廣告合同、支付廣告費(fèi)的匯款憑證及廣告費(fèi)發(fā)票認(rèn)定的主張缺乏依據(jù),本院不予采納。但是本案中,最終確定江蘇廣電集團(tuán)預(yù)期利益時(shí)還需考量其采取的以其他電視劇進(jìn)行替代的減損措施。

 

又次,就合同的履行情況而言。涉案《許可合同》約定的被許可節(jié)目電視劇最終經(jīng)核準(zhǔn)的集數(shù)為86集,盟將威公司實(shí)際交付了42集,江蘇廣電集團(tuán)已對(duì)該42集實(shí)現(xiàn)了首輪播放,并獲得相應(yīng)收益,故盟將威公司未交付剩余集數(shù)給江蘇廣電集團(tuán)造成的損失與全部未交付不同,在確定盟將威公司承擔(dān)的違約金時(shí)應(yīng)當(dāng)與完全未履行合同義務(wù)有所區(qū)別。同時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮涉案合同解除后,守約方江蘇廣電集團(tuán)無(wú)需再支付42集《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》剩余集數(shù)的款項(xiàng)2510萬(wàn)元這一因素。

 

最后,就雙方的過(guò)錯(cuò)程度而言。涉案《許可合同》的履行過(guò)程中,江蘇廣電集團(tuán)不存在任何違約行為及過(guò)錯(cuò),而盟將威公司的違約行為存在明顯惡意。在《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》播放之前,盟將威公司曾致函江蘇廣電集團(tuán)要求改變播放方式,將優(yōu)酷網(wǎng)的播放時(shí)間提前于江蘇廣電集團(tuán),即由“臺(tái)網(wǎng)同播”模式變更為“先網(wǎng)后臺(tái)”模式,為此給予江蘇廣電集團(tuán)每集51萬(wàn)元的優(yōu)惠,但江蘇廣電集團(tuán)回函拒絕,明確指出該行為對(duì)其廣告招商及播出后收視效果造成嚴(yán)重干擾,損害其核心利益。這說(shuō)明,盟將威公司對(duì)被許可節(jié)目首播權(quán)系江蘇廣電集團(tuán)最重要的合同核心利益且不允許變更的態(tài)度非常清楚。因此,盟將威公司作為涉案電視劇的發(fā)行方,未按約交付被許可節(jié)目電視劇的下半部《虎嘯龍吟》,嚴(yán)重?fù)p害江蘇廣電集團(tuán)依據(jù)《許可合同》所享有的“臺(tái)網(wǎng)同播”及首輪播放權(quán)的核心利益,其對(duì)此應(yīng)負(fù)完全的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

 

本案基于以上因素,尤其考慮到盟將威公司履行合同近一半及因違約的實(shí)際獲益狀況,如果按照涉案《許可合同》約定的違約金確定盟將威公司的違約責(zé)任,不盡合理,但對(duì)盟將威公司故意根本違約的行為應(yīng)當(dāng)予以懲罰,故本案違約金只能作適當(dāng)調(diào)整,本院酌定違約金為1.6億元。

 

法院判決

 

綜上,江蘇廣電集團(tuán)要求解除合同的訴訟請(qǐng)求成立,本院予以支持,對(duì)要求賠償違約金的訴訟請(qǐng)求部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十三條、第九十四條第(四)項(xiàng)、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十九條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:

 

一、解除2016年6月30日江蘇省廣播電視集團(tuán)有限公司與東陽(yáng)盟將威影視文化有限公司簽訂的《電視節(jié)目播放權(quán)有償許可合同》;

 

二、東陽(yáng)盟將威影視文化有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向江蘇省廣播電視集團(tuán)有限公司支付違約金1.6億元;

 

三、駁回江蘇省廣播電視集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

 

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

 

案件受理費(fèi)1045800元,訴訟保全費(fèi)5000元,共計(jì)1050800元,由東陽(yáng)盟將威影視文化有限公司負(fù)擔(dān)。

 

如不服本判決,江蘇省廣播電視集團(tuán)有限公司與東陽(yáng)盟將威影視文化有限公司可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于最高人民法院。同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定向最高人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

 

審    判   長(zhǎng)  李紅建

審 判 員  史乃興

審 判 員  袁 滔

 

二Ο一九年十二月三十一日

  

   書(shū)   記   員  易 丹

推薦閱讀:

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局談視覺(jué)中國(guó)版權(quán)糾紛:反對(duì)以保護(hù)之名濫用

《錦繡未央》版權(quán)糾紛案新進(jìn)展:被判抄襲,當(dāng)當(dāng)立停銷售

熱門(mén)音樂(lè)劇陷版權(quán)糾紛越南法院作出判決

音樂(lè)版權(quán)糾紛頻發(fā),影視劇不能“想唱就唱”

版權(quán)糾紛應(yīng)該怎么解決?

《上海堡壘》徹底涼透了?剛道完歉,再惹版權(quán)糾紛?

本文來(lái)源:http://jrao.cn/2020/hyxw_0103/3533.html

熱門(mén)商標(biāo)推薦