“DSD APP by COACHMAN”商標駁回復審案

申請人對商標局駁回其第33935011號“DSD APP by COACHMAN”商標(以下稱申請商標)注冊申請不服，向商標局申請復審。商標局予以受理，現(xiàn)已審理終結。

申請人復審的主要理由：申請商標具有顯著性，經(jīng)申請人長期使用與宣傳，已具有一定知名度，并與申請人形成了唯一對應關系。申請商標與駁回決定中引證的第1734100號“DSD Direct Stream Digital”商標、第5235493號“DSD Disc Format”商標、第22878747號“DSD LOSSLESS”商標、第24880791號“DSD Direct Stream Digital”商標、第11986032號“馬車夫”商標(以下分別稱引證商標一至五)在呼叫、整體外觀及含義等方面區(qū)別明顯，未構成近似商標。且申請人與各引證商標所有人從事領域不同，不會導致消費者產(chǎn)生混淆誤認。綜上，請求對申請商標的注冊予以初步審定。
申請人在復審程序中提交了申請商標的使用及宣傳資料、引證商標一至五所有人信息等證據(jù)。
經(jīng)復審認為，申請商標指定使用的計算機軟件(已錄制)、數(shù)據(jù)處理設備等復審商品與引證商標一至四分別核定使用的數(shù)據(jù)處理設備、個人電腦、平板電腦、計算機軟件(已錄制)等商品在主要功能、用途等方面相近，屬于同一種或類似商品。申請商標與引證商標一至四均含有顯著認讀字母“DSD”，視覺印象具有一定關聯(lián)性，消費者在隔離狀態(tài)下以一般注意力易產(chǎn)生混淆，已構成近似標識。因此，申請商標與引證商標一至四在上述復審商品上共存于市場，易導致相關公眾對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認，已構成《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十一條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。申請商標與引證商標五具有一定區(qū)別，整體尚可區(qū)分，共存于市場不易造成消費者的混淆和誤認，未構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。
此外，申請人提供的在案證據(jù)不足以證明申請商標在復審商品上經(jīng)過使用已與申請人建立起唯一對應關系，且具有一定知名度，進而產(chǎn)生足以與引證商標一至四相區(qū)分的顯著性。申請人認為其與引證商標所有人行業(yè)領域不同，不會導致消費者誤認之主張，缺乏法律依據(jù)，商標局不予支持。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十一條和第三十四條的規(guī)定，商標局決定如下：
申請商標在復審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知商標局。
知春路知識產(chǎn)權網(wǎng)站提供商標注冊、商標免費查詢，版權登記，專利申請，iso三體系認證輔導，知識產(chǎn)權貫標輔導，方便快捷，專業(yè)可靠。保護品牌權益，助力品牌營銷

推薦閱讀：

商標駁回復審

商標駁回復審裁定訴訟時效

商標駁回復審程序中應否考慮申請商標的知名度

商標駁回復審的價格是多少？

商標駁回復審成功率較低的情況有哪些？

想了解商標駁回復審，先來看看復審程序有哪些

商標駁回復審失敗后如何挽回？