中國武術(shù)協(xié)會(huì)回應(yīng)起訴香奈兒：假的 注冊(cè)商標(biāo)如何避免糾紛

近日，網(wǎng)上有消息稱，中國武術(shù)協(xié)會(huì)貴州分會(huì)因香奈兒商標(biāo)logo涉嫌抄襲中國傳統(tǒng)武器八卦子午鴛鴦鉞，向香奈兒提起訴訟引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。5月25日，貴州省武術(shù)協(xié)會(huì)對(duì)此回應(yīng)稱，我們沒有接到任何的文字匯報(bào)，協(xié)會(huì)對(duì)此并不知情，也沒有起訴過香奈兒，因此不發(fā)表任何意見。此外，協(xié)會(huì)工作人員表示，貴州省武術(shù)協(xié)會(huì)下并沒有登記過所謂貴州分會(huì)這樣一個(gè)組織。

而就在前段時(shí)間，奢侈品牌香奈兒在與華為的商標(biāo)糾紛中敗訴。一個(gè)是通訊界，一個(gè)是時(shí)尚圈的。說起華為和香奈兒，兩家企業(yè)本不是同一類行業(yè)，可這兩家企業(yè)卻因?yàn)樯虡?biāo)侵權(quán)一事，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

這場糾紛最早可以追溯到2017年。當(dāng)年，華為公司為保護(hù)旗下電腦硬件等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，向歐洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(EUIPO)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)圖案為上下兩個(gè)交纏的半圓。這一決定遭到香奈兒公司的反對(duì)。香奈兒公司認(rèn)為，華為申請(qǐng)Logo與該公司橫向交纏的兩個(gè)半環(huán)Logo設(shè)計(jì)過于相似。

在這場香奈兒在與華為的商標(biāo)糾紛案中，廣大網(wǎng)友討論表示，兩個(gè)標(biāo)志相差很大，根本不能用稱之為抄襲等語言來評(píng)判。其實(shí)除了香奈兒起訴華為商標(biāo)之外，近些年來商標(biāo)糾紛案頻發(fā)，屢次登上微博熱搜，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。

“李鬼”告“李逵”商標(biāo)糾紛頻發(fā)

網(wǎng)友：傻傻分不清

前段時(shí)間，備受關(guān)注的“茶顏悅色”起訴“茶顏觀色”，也是引發(fā)了網(wǎng)友們的熱議。4月26日上午，長沙市天心區(qū)人民法院官方公眾號(hào)發(fā)布“茶顏悅色”起訴“茶顏觀色”不正當(dāng)競爭侵權(quán)法院一審判決書。法院判決“茶顏觀色”方面敗訴，停止在全國范圍內(nèi)與“茶顏悅色”相同或近似裝潢的廣告宣傳、加盟許可招商宣傳、虛假宣傳不正當(dāng)競爭行為；并向“茶顏悅色”賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用累計(jì)170萬元。

喜茶訴熹茶使用小人喝茶圖像侵害商標(biāo)權(quán)，獲賠4萬。4月29日，記者從中國裁判文書網(wǎng)公布的一則民事判決書中獲悉，日前，上海市徐匯區(qū)人民法院依法審理了這起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，判決“熹茶”方賠償“喜茶”方4萬元。

網(wǎng)友們?cè)谟龅?ldquo;李鬼”和“李逵”的時(shí)候直呼：傻傻分不清

專家建議商標(biāo)權(quán)持有人加大對(duì)消費(fèi)者維權(quán)幫助

在商標(biāo)權(quán)持有人角度，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授蘇號(hào)朋曾表示呼吁商標(biāo)權(quán)持有人應(yīng)該在事前、事中、事后各個(gè)方面加大消費(fèi)者維權(quán)的幫助，主動(dòng)積極和消費(fèi)者尋求合作，維護(hù)品牌的利益，同時(shí)維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。

蘇號(hào)朋還認(rèn)為，在消費(fèi)者維權(quán)角度，基于電子商務(wù)本身的特點(diǎn)，消費(fèi)者舉證難度非常大，幾乎沒有舉證能力，舉證責(zé)任承擔(dān)也是根據(jù)能力規(guī)定的，如果消費(fèi)者沒有能力舉證，應(yīng)該采用舉證責(zé)任倒置的機(jī)制。

網(wǎng)紅商標(biāo)遭花式搶注怎么辦？

截至2020年10月底，我國有效注冊(cè)商標(biāo)量已達(dá)2918.2萬件，連續(xù)多年居世界首位。然而，在飆升的商標(biāo)數(shù)量背后，長期存在傍名牌、惡意搶注囤積亂象，令企業(yè)備感頭疼。

為了防御，阿里巴巴注冊(cè)了“阿里爸爸”“阿里爺爺”“阿里奶奶”一家子；小米注冊(cè)了“黑米”“玉米”“爆米花”；還有前段時(shí)間“今日油條”對(duì)“今日頭條”近乎一比一的商標(biāo)模仿，逼得“今日頭條”到法院提起訴訟……看似搞笑段子的背后，有關(guān)企業(yè)卻付出了極高的經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本。

同時(shí)，諸如丁真一紅就搶注“丁真”商標(biāo)，李佳琦帶貨一火就把其口頭禪申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)……這些事件中應(yīng)引起注意的是，盡管表現(xiàn)出來的搶注意識(shí)很強(qiáng)，但所表現(xiàn)的都不是對(duì)獨(dú)特性的追求，而是一種“占先”“搶先”意識(shí)。

（大眾網(wǎng)·海報(bào)新聞 編輯 趙曼 綜合整理于@鐵驥視頻、人民網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)）

推薦閱讀：

商標(biāo)異議答辯

商標(biāo)異議申請(qǐng)

影視作品改編引糾紛 作品改編的邊界在哪兒？

“萬星人”商標(biāo)起糾紛 一審宣判APP未侵權(quán)

專家稱或致功利性專利及獎(jiǎng)酬糾紛大量出現(xiàn)

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局談視覺中國版權(quán)糾紛：反對(duì)以保護(hù)之名濫用

《錦繡未央》版權(quán)糾紛案新進(jìn)展：被判抄襲，當(dāng)當(dāng)立停銷售