北京廣播電視臺副總編輯李秀磊在會上表示:“音頻內(nèi)容在著作權(quán)法中,并無明確作品對應(yīng)類別,這就導(dǎo)致司法實踐中,音頻內(nèi)容常常被認(rèn)定為錄音制品,無法以作品被保護(hù)。這種情況下,我們僅僅只能主張鄰接權(quán)的保護(hù)。”
李秀磊還提到,很多優(yōu)秀的廣播劇作品因為歷史原因,沒有完整的權(quán)利文件,這就導(dǎo)致既無法授權(quán)其他平臺上架這些節(jié)目,也無法主張侵權(quán)盜播平臺下架。李秀磊呼吁,應(yīng)賦予符合作品特征的音頻內(nèi)容作品地位,明確音頻內(nèi)容的著作權(quán)權(quán)利歸屬。
此外,而隨著傳播技術(shù)的更迭,音頻內(nèi)容的知產(chǎn)保護(hù)也涌現(xiàn)出更多新問題。對此,中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會會長、中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長劉春田認(rèn)為,這體現(xiàn)出立法活動和生活實踐的錯位。劉春田建議,在著作權(quán)法未來的實踐中,希望音頻作品創(chuàng)作者更多發(fā)出自己的聲音。
如何判斷音頻內(nèi)容是否屬于作品?北京大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院常務(wù)副院長、中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長張平認(rèn)為:“作品的最基本的構(gòu)成要件就是獨創(chuàng)性,獨創(chuàng)性一定是表現(xiàn)在它的表達(dá)上,而不是表現(xiàn)在它的內(nèi)容上,所以我們一定要區(qū)分哪些聲音具有獨特的表達(dá)。當(dāng)然,并不是所有的聲音都是有著作權(quán)的,有著作權(quán)的聲音一定是具備作品條件的,具備獨創(chuàng)性的。”此外,張平建議,著作權(quán)法中規(guī)定的視聽作品中就包含聽力和聲音,可以將聲音內(nèi)容歸到視聽作品或其他智力成果中去。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判一庭副庭長顏君提到,新著作權(quán)法將兜底條款修改為“符合作品特征的其他智力成果”,在司法實踐中,司法機關(guān)對新作品的認(rèn)定會非常謹(jǐn)慎,但會以保護(hù)創(chuàng)新的態(tài)度和理念,對新作品持開放態(tài)度。顏君法官舉例說:“實踐中,假設(shè)朗讀者或者表演者對音頻內(nèi)容有很高的貢獻(xiàn)度,其貢獻(xiàn)能不能作為一個獨創(chuàng)性的表達(dá),這是需要去討論的。如果構(gòu)成,如何去區(qū)分表演者權(quán)和原權(quán)利之間的權(quán)利界限,這些都是很復(fù)雜的問題。”
為了使聲音藝術(shù)的價值獲得更有效的著作權(quán)保護(hù),北京廣播電視臺、中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院、北京大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院、首都版權(quán)協(xié)會、北京陽光知識產(chǎn)權(quán)與法律發(fā)展基金會共同發(fā)布全國首份“保護(hù)聲音作品著作權(quán)”公開倡議書,倡議一切符合著作權(quán)法規(guī)定的作品特征的聲音作品都應(yīng)獲得充分有效的著作權(quán)保護(hù),并呼吁全社會共同努力,抵制打擊各類侵犯聲音作品著作權(quán)的行為。
推薦閱讀:
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點,不代表知春路知識產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇:著作權(quán)侵權(quán)訴訟中合法來源抗辯的認(rèn)定規(guī)則