北京法院審判信息網(wǎng)公開小米科技有限責(zé)任公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局二審行政判決書。審理法院為北京市高級(jí)人民法院。
判決書顯示,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2019年以與引證商標(biāo)“小米有你”商標(biāo)近似為由,駁回小米公司“小米有品”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。小米公司提起行政訴訟后,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)定,截至庭審終結(jié)時(shí),引證商標(biāo)仍有效,故不支持小米公司的訴訟請(qǐng)求。小米公司提出上訴,以引證商標(biāo)已因連續(xù)三年不使用被決定撤銷為由,請(qǐng)求撤銷原審判決與被訴決定,判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。
二審法院北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為,基于影響申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的重要事實(shí)已發(fā)生變化,對(duì)小米公司的上訴請(qǐng)求予以支持。最終案件結(jié)果為,撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院相關(guān)案件行政判決書;撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的商標(biāo)駁回復(fù)審決定書,并由其重新做出決定。
推薦閱讀:
小米元宇宙被搶注商標(biāo);華誼兄弟申請(qǐng)注冊(cè)多個(gè)“華誼兄弟電影樂園”商標(biāo)
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn),不代表知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇:嘉楠科技對(duì)因幣美、高銳提起芯片專利侵權(quán)訴訟 索賠9000萬