您當(dāng)前位置:首頁 > 商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng) > 商標(biāo) > 商標(biāo)搶注 > 被惡意搶注商標(biāo) 企業(yè)應(yīng)如何維權(quán)?

被惡意搶注商標(biāo) 企業(yè)應(yīng)如何維權(quán)?

日期:2021-04-13 14:05:25      點(diǎn)擊:

本報(bào)訊 西門子(含博世-西門子及西門子所屬公司)惡意搶注中國七家企業(yè)商標(biāo)行為再度引起中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)界高度關(guān)注。 2月24日,北京釣魚臺(tái)大酒店冠蓋如云。由中華商標(biāo)協(xié)會(huì)主辦的中國商標(biāo)海外維權(quán)研討會(huì)在此舉行,中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)界權(quán)威專家,商務(wù)部、最高法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以及

 

 

本報(bào)訊 西門子(含博世-西門子及西門子所屬公司)惡意搶注中國七家企業(yè)商標(biāo)行為再度引起中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)界高度關(guān)注。

2月24日,北京釣魚臺(tái)大酒店冠蓋如云。由中華商標(biāo)協(xié)會(huì)主辦的“中國商標(biāo)海外維權(quán)研討會(huì)”在此舉行,中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)界權(quán)威專家,商務(wù)部、最高法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以及國務(wù)院國資委等相關(guān)部門的專家和部分官員齊聚于此,以案說法,對(duì)新形勢下中國商標(biāo)海外反搶注問題,進(jìn)行深入探討,對(duì)于惡意搶注中國商標(biāo)的不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行剖析。

2004年9月份,自海信的“HiSense”以及東林電子等7家中國企業(yè)的商標(biāo)在德國和歐洲被搶注的信息被媒體披露以來,驚動(dòng)了社會(huì)各界,“中國商標(biāo)海外維權(quán)研討會(huì)”由此召開。

會(huì)上,海信、東林等企業(yè)的代表向與會(huì)專家介紹了相關(guān)的案情。中華商標(biāo)協(xié)會(huì)副會(huì)長、人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任、博士生導(dǎo)師劉春田教授,中華商標(biāo)協(xié)會(huì)專家委員會(huì)主任董葆霖教授,中國高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)理事長、北大知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院秘書長、博士生導(dǎo)師鄭勝利教授,中國社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心副主任、博士生導(dǎo)師李順德教授,中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)博士黃暉律師等資深知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家,結(jié)合海信、東林等7家企業(yè)在德國被西門子惡意搶注商標(biāo)的,分別從不同層面進(jìn)行法律分析,為中國企業(yè)的海外商標(biāo)反搶注維權(quán)提供法律支持。

專家們普遍認(rèn)為:歐美國家對(duì)中國企業(yè)實(shí)施大規(guī)模的反傾銷以來,通過制造知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,已開始成為某些跨國公司為中國企業(yè)進(jìn)入歐美市場設(shè)置貿(mào)易壁壘的一種新的形式。

1999年1月11日,在“HiSense/海信”獲得馳名商標(biāo)僅6天之后,博世—西門子公司即采用抄襲復(fù)制的方式在德毫無差別地?fù)屜茸?cè)了“HiSense”商標(biāo);

2001年6月,西門子全資公司歐司朗公司在德國搶注廈門東林公司的“Firefly(螢火蟲)”商標(biāo);

截至目前,廣東佛山照明公司的“FSL”商標(biāo)、上海德士公司“ECOLUX”商標(biāo)、上海奧利瑋公司“ORION”商標(biāo)、中輕青島分公司“RUBY”商標(biāo)、廣州穗之星公司“GERLITE”的商標(biāo)已經(jīng)分別遭到西門子歐司朗公司的搶注。

這也是繼2000年西門子歐司朗與飛利浦、西凡尼亞等一起為阻撓中國節(jié)能燈企業(yè)走出去,先后三次發(fā)起針對(duì)中國企業(yè)的反傾銷、反吸收、反規(guī)避訴訟以來,爆發(fā)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)層面的紛爭。

而如此頻繁的中國商標(biāo)被搶注事件發(fā)生之后,人們不禁要問:為什么每次都是西門子?

中華商標(biāo)協(xié)會(huì)專家委員會(huì)主任董葆霖教授在研討會(huì)上分析說,這一系列事件充分反映出搶注企業(yè)的幾個(gè)惡意。其一是直接搶注同一個(gè)商圈里的企業(yè)的馳名商標(biāo),嚴(yán)重違反誠實(shí)信用的原則,為法律所不容,為商界所不齒,與其所標(biāo)榜的企業(yè)理念相去甚遠(yuǎn),更是一種明顯的公眾欺騙;其二是采用直接抄襲、復(fù)制的拙劣手段搶注他人商標(biāo)(連字母的大小寫都完全一樣),不僅表明其行為屬于典型的惡意搶注,而且屬于典型的抄襲、剽竊行為;其三是搶注的商標(biāo),既不正式作為,也不作為自己的品牌精心培植、宣傳和維護(hù)。更有甚者,在雙方就商標(biāo)權(quán)屬進(jìn)行談判的過程中,竟然以所搶注商標(biāo)在德國科隆起訴,其試圖進(jìn)行商標(biāo)訛詐的主觀惡意非常突出。


推薦閱讀:

商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)惡意搶注“歐尚”商標(biāo)被駁回!

湘潭“毛公酒”商標(biāo)被惡意搶注 北京高院判決搶注商標(biāo)無效

?對(duì)惡意搶注者訴在先權(quán)利人侵權(quán)的處理原則

商標(biāo)搶注如何應(yīng)對(duì)?如何證明別人惡意搶注商標(biāo)?

維密“sheer love”贏回正名,惡意搶注商標(biāo),要不得!

西瓜視頻為商標(biāo)被惡意搶注創(chuàng)作人提供法律支持

起底惡意搶注:批量申請(qǐng)商標(biāo) “簡政放權(quán)”被鉆空子

本文來源:http://jrao.cn/2021/qiangzhu_0413/3958.html

熱門商標(biāo)推薦