本報(bào)訊(記者范躍紅 通訊員余檢)始創(chuàng)于1921年的五芳齋,是國家商務(wù)部認(rèn)定的首批“中華老字號(hào)”。一些不法商家為了牟利,選擇侵犯五芳齋注冊(cè)商標(biāo),將散裝的“白包”粽子組裝成美味五芳禮盒出售。日前,經(jīng)浙江省杭州市余杭區(qū)檢察院提起公訴,法院以非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪對(duì)周某等3名被告人判處有期徒刑一年六個(gè)月至一年四個(gè)月不等,并適用不等緩刑,對(duì)某超市判處罰金。
2021年3月,某超市成為五芳齋的經(jīng)銷商。“這么多年來,賣五芳齋禮盒比較多,‘白包’很少。”團(tuán)購部經(jīng)理吳某口中的“白包”,就是不帶外包裝的散裝五芳齋粽子,“訂購的‘白包’本身是允許我們按照客戶要求組裝成禮盒的,但是如果要印上五芳齋的商標(biāo),就只能訂購五芳齋公司的包裝盒。”
因?yàn)樯獠痪皻?,加上?ldquo;白包”組裝生意的人多了起來,超市的競爭壓力很大。吳某覺得,如果繼續(xù)用“嘉興粽子”組裝“白包”禮盒肯定競爭不過別人,去五芳齋定做帶商標(biāo)的包裝盒成本又太高,于是動(dòng)了去外面仿制一批盒子的念頭。
在超市法定代表人鄭某的默許下,周某找到了在杭州經(jīng)營印刷公司工作的周某。周某從事設(shè)計(jì)印刷多年,清楚地知道要使用五芳齋的商標(biāo)必須先取得五芳齋出具的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)使用授權(quán),但受利益驅(qū)使,她直接根據(jù)實(shí)物照片和從網(wǎng)上下載的“五芳齋”標(biāo)識(shí)圖片來進(jìn)行仿冒。
2021年5月底,五芳齋負(fù)責(zé)維權(quán)的工作人員在日常跟蹤中發(fā)現(xiàn),他們?cè)诔匈徺I的五芳齋禮盒沒有生產(chǎn)地址、生產(chǎn)日期等內(nèi)容,于是報(bào)警求助。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查,涉案超市共向周某訂購了6.5萬個(gè)五芳齋包裝禮盒,民警現(xiàn)場(chǎng)查獲了其中5萬余個(gè),其余均已售出。
五芳齋工作人員表示,五芳齋公司僅向超市供應(yīng)“白包”粽子或成品禮盒等產(chǎn)品,從未將自己的注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)授權(quán)給該超市。同時(shí),這家超市沒有相應(yīng)的衛(wèi)生環(huán)境條件和分裝人員的健康狀況保證,并不具備食品分裝許可資質(zhì),粽子很可能存在食品安全風(fēng)險(xiǎn)。
2021年11月,余杭區(qū)檢察院以非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪對(duì)周某等3名被告人及某超市提起公訴。近日,余杭區(qū)法院經(jīng)過審理,作出如上判決。(范躍紅 余檢)
(檢察日?qǐng)?bào))
推薦閱讀:
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn),不代表知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇:全國人大代表孫飄揚(yáng):擴(kuò)大藥品專利期限補(bǔ)償效力和授予條件