蘋(píng)果在歐盟失去“Think Different”商標(biāo)

據(jù) Apple Insider 報(bào)道，歐盟普通法院駁回了蘋(píng)果對(duì) Swatch“Tick Different”口號(hào)的上訴，稱這些反對(duì)意見(jiàn)是基于對(duì)裁決的“誤讀”，蘋(píng)果公司的“Think Different”商標(biāo)在該地區(qū)仍然被撤銷。

Think Different 為蘋(píng)果公司在 1997 年 7 月份推出的廣告。其中一段廣告詞為喬布斯親自撰寫(xiě)。

蘋(píng)果和 Swatch 已經(jīng)卷入了多起法庭案件，每家公司都聲稱對(duì)方侵犯了商標(biāo)。運(yùn)行時(shí)間最長(zhǎng)的一個(gè)涉及 Swatch 的“Tick Different”系列，蘋(píng)果于 2017 年 4 月起訴了該系列。

瑞士聯(lián)邦行政法院最終在 2019 年裁定，蘋(píng)果的“Think Different”口號(hào)在該地區(qū)并不為人所知。蘋(píng)果被要求證明至少 50% 的瑞士人將“Think Different”與蘋(píng)果聯(lián)系在一起，法院裁定這一點(diǎn)沒(méi)有得到證實(shí)。

該案隨后進(jìn)入歐盟法院，該法院現(xiàn)已駁回蘋(píng)果公司關(guān)于原裁決存在缺陷的說(shuō)法。法院在總結(jié)其裁決時(shí)表示，其“認(rèn)為 [蘋(píng)果的] 論點(diǎn)是基于對(duì)有爭(zhēng)議的裁決的誤讀。”

“[上訴委員會(huì)] 沒(méi)有否認(rèn)‘Think Different’這個(gè)詞有任何顯著特征，”它繼續(xù)說(shuō)，“但認(rèn)為它們擁有相當(dāng)弱的顯著特征。”

對(duì)于商標(biāo)，所有者必須證明單詞或短語(yǔ)本身具有顯著性，或者通過(guò)其使用方式和認(rèn)知度來(lái)實(shí)現(xiàn)顯著性。法院并不反對(duì)蘋(píng)果的口號(hào)與眾不同，而是堅(jiān)持認(rèn)為這不足以意味著消費(fèi)者會(huì)被“Tick Different”所迷惑。

該裁決還基于蘋(píng)果未能證明其商標(biāo)在提起訴訟前五年“已用于相關(guān)商品的真實(shí)使用”。蘋(píng)果提交的關(guān)于使用該短語(yǔ)的意見(jiàn)早于“相關(guān)時(shí)期超過(guò) 10 年”。

這一決定是蘋(píng)果在與 Swatch 的曠日持久的商標(biāo)案件中的最新決定。其中包括 Swatch 在英國(guó)因其“iWatch”與“iSwatch”過(guò)于相似的論點(diǎn)而在英國(guó)獲勝。

蘋(píng)果最終沒(méi)有使用 iWatch 這個(gè)名稱，而是選擇了 Apple Watch，但辯稱 Swatch 將自己的名字注冊(cè)為商標(biāo)純粹是為了先發(fā)制人地打擊蘋(píng)果。

同樣，Swatch 在 2015 年就“one more thing”這一短語(yǔ)贏得了商標(biāo)訴訟，盡管該短語(yǔ)與史蒂夫喬布斯有關(guān)。

Swatch 否認(rèn)這與喬布斯相關(guān)聯(lián)。該公司表示，之所以選擇這個(gè)詞組，是因?yàn)樗缦仍?ldquo;哥倫布 Columbo”中使用過(guò)。

推薦閱讀：

商標(biāo)設(shè)計(jì)近似，蘋(píng)果商標(biāo)再遭侵權(quán)

人紅是非多！蘋(píng)果商標(biāo)又遭侵權(quán)？

蘋(píng)果有意收購(gòu)英特爾德國(guó)調(diào)制解調(diào)器芯片部門(mén) 雙方正洽談

蘋(píng)果公司更換商標(biāo)正式被確認(rèn)了！

AirPower 商標(biāo)搶注 蘋(píng)果正努力購(gòu)回商標(biāo)權(quán)

Jony Ive 已申請(qǐng) “LoveFrom Jony” 商標(biāo)

蘋(píng)果公司又買了一枚商標(biāo)，這次出了多少錢(qián)？