侵犯商標(biāo)權(quán)訴訟請求，侵犯商標(biāo)上訴狀怎么寫

隨著互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代的到來，越來越多的人開始關(guān)注關(guān)于“侵犯商標(biāo)上訴狀怎么寫”的問題，今天小編就為大家分享有關(guān)侵犯商標(biāo)權(quán)訴訟請求的知識解答。相信本文內(nèi)容應(yīng)該可以解決大家的困惑，如果這篇文章對您有幫助，還請多多關(guān)注本站哦。

上訴狀應(yīng)該怎么寫？

上訴狀應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人的姓名，法人的名稱及其法定代表人的姓名或者其他組織的名稱及其主要負(fù)責(zé)人的姓名;原審人民法院名稱、案件的編號和案由;上訴的請求和理由。

上訴狀，是民事、行政或刑事案件的當(dāng)事人對地方各級人民法院作出的第一審民事、行政或刑事判決或裁定不服，按照法定的程序和期限，向上一級人民法院提起上訴時(shí)使用的文書

1．必須是訴訟當(dāng)事人及其法定代理人提起的

2．必須是對地方各級人民法院的一審裁定或判決不服提起的這里包括兩層意思，只能對地方各級人民法院，即高級以下人民法院所制作的裁判提起的，對最高人民法院制作的裁判，不能提起上訴；只能是對人民法院的一審裁判不服才能提起上訴，我國法院實(shí)行兩審終審制，二審裁判是終審裁判，不得再提起上訴。

3．必須是依照法定程序和期限提起的即在法定的期限內(nèi)，向制作一審裁判的上一級人民法院提起，不能超期，也不能越級

4．是當(dāng)事人針對一審判決或裁定在認(rèn)定事實(shí)、運(yùn)用法律或程序上存在的問題提出的

上訴狀分為刑事上訴狀、民事上訴狀和行政上訴狀。

1．刑事上訴狀

是刑事訴訟當(dāng)事人或其法定代理人對人民法院第一審案件判決或裁定不服，在法定上訴期限內(nèi)依照法定程序，向上一級人民法院請求撤銷或變更原審裁決或重新審理而提出的訴訟書狀。

2．民事上訴狀

是民事訴訟當(dāng)事人不服人民法院一審判決或裁定，依法定程序和期限，向上級人民法院提出上訴，請求撤銷、變更原審判決或裁定，或重新審理的書狀。

3．行政上訴狀

是行政訴訟當(dāng)事人不服一審法院對行政案件做出的裁定或判決，在法定期限內(nèi)依法向上一級法院提出上訴，要求撤銷、變更原裁判的一種法律文書。

1、上訴請求。首先要綜合敘述案情全貌，接著寫明原審裁判結(jié)果。其次指明是對原判全部或哪一部分不服。最后寫明具體訴訟請求，是要撤銷原判、全部改變原判還是部分變更原判。

2、上訴理由。主要是針對原審裁判而言，而不是針對對方當(dāng)事人。針對原審判決、裁定論證不服的理由，主要是以下方面：（1）認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足；（2）原審確定性質(zhì)不當(dāng)；（3）適用實(shí)體法不當(dāng)；（4）違反了法定程序。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百二十四條人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理：

（一）依照行政訴訟法的規(guī)定，屬于行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟；

（二）依照法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人達(dá)成書面仲裁協(xié)議申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁；

（三）依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭議，告知原告向有關(guān)機(jī)關(guān)申請解決；

（四）對不屬于本院管轄的案件，告知原告向有管轄權(quán)的人民法院起訴；

（五）對判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請?jiān)賹?，但人民法院?zhǔn)許撤訴的裁定除外；

（六）依照法律規(guī)定，在一定期限內(nèi)不得起訴的案件，在不得起訴的期限內(nèi)起訴的，不予受理；

（七）判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件，判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內(nèi)又起訴的，不予受理。

第一百四十九條上訴狀應(yīng)向原審人民法院提出，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本。當(dāng)事人直接向第二審人民法院上訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)將上訴狀移交原審人民法院。

第一百六十五條上訴應(yīng)當(dāng)遞交上訴狀。上訴狀的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人的姓名，法人的名稱及其法定代表人的姓名或者其他組織的名稱及其主要負(fù)責(zé)人的姓名；原審人民法院名稱、案件的編號和案由；上訴的請求和理由。

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第二百二十七條被告人、自訴人和他們的法定代理人，不服地方各級人民法院第一審的判決、裁定，有權(quán)用書狀或者口頭向上一級人民法院上訴。被告人的辯護(hù)人和近親屬，經(jīng)被告人同意，可以提出上訴。附帶民事訴訟的當(dāng)事人和他們的法定代理人，可以對地方各級人民法院第一審的判決、裁定中的附帶民事訴訟部分，提出上訴。對被告人的上訴權(quán)，不得以任何借口加以剝奪。

第二百三十條不服判決的上訴和抗訴的期限為十日，不服裁定的上訴和抗訴的期限為五日，從接到判決書、裁定書的第二日起算。

上訴狀應(yīng)該怎么寫

上訴狀的寫法如下：

1、標(biāo)題“違法缺席判決上訴狀”。

2、當(dāng)事人的基本情況：先定上訴人，后定被上訴人，包括姓名、性別、年齡、籍貫、住址等內(nèi)容。特別注意應(yīng)把當(dāng)事人在一審中的訴訟地位加以備注。例如：上訴人(一審被告)”，“被上訴人(一審原告)。

3、不服原審判決或裁定的事由。如上訴人因××一案，不服×××人民法院于×年×月×日×字第×號民事判決(或裁定)，現(xiàn)提出上訴，上訴的請求理由如下，然后轉(zhuǎn)入正文。

4、請求和理由這部分應(yīng)先寫提出上訴的訴訟請求，后說明上訴的理由。訴訟請求應(yīng)明確、概括、簡潔，使人一目了然。上訴的理由關(guān)系到上訴請求能否成立，是用以論證上訴請求的，因此要充分有力、擊中要害。上訴理由應(yīng)根據(jù)具體情況從三個方面或其中這一來闡述。

5、應(yīng)針對原判認(rèn)定的事實(shí)是否有錯誤，有沒有遣遺漏的重要事實(shí)，用以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)是否可靠進(jìn)行分析論證。其二，分析原審對案件定性是否正確，運(yùn)用法律有沒有錯誤。最后，分析一審案件在審理過程中有無違反訴訟程序，可能影響判的正確性。

6、結(jié)尾要寫清“此致”“×××人民法院”，并在右下方由上訴人簽名蓋章，注明年、月、日。

侵權(quán)糾紛上訴狀

導(dǎo)語：侵權(quán)糾紛是指因侵害他人的合法民事權(quán)益所發(fā)生的糾紛。下面是我收集的關(guān)于侵權(quán)糾紛上訴狀范本，歡迎閱讀。

關(guān)于侵權(quán)糾紛上訴狀范本(一)

上訴人：昆明XX包裝材料有限責(zé)任公司。(原審原告)

住所地：昆明市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)昌源路XX號。

法定代表人劉XX，董事長。

被上訴人：云南XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。(原審被告)

住所地：昆明市高新開發(fā)區(qū)高新招商大廈。

法定代表人蘇XX，董事長。

上訴人因云南XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司侵權(quán)一案，不服云南省昆明市中級人民法院于2011年7月8日作出的(2010)昆民一初字第66號判決，現(xiàn)依法提起上訴。

上訴請求：

1、請求二審法官除維持一審判決支持的上訴人的第(3)(4)(5)(6)(8)項(xiàng)及P車間自受損害無法生產(chǎn)至恢復(fù)生產(chǎn)期間的利潤損失主張外，對于一審未支持上訴人的第(1)(2)(7)項(xiàng)主張，二審法院也應(yīng)依法判決由被上訴人賠償。

2、判令被上訴人承擔(dān)上訴人為確定損失額而支付的全部鑒定費(fèi)用。

3、判令被上訴人承擔(dān)原審訴訟費(fèi)及上訴費(fèi)。

事實(shí)和理由：

一、原判決不支持(1)(2)(7)項(xiàng)賠償請求之理由不充分，該三筆費(fèi)用是直接損失。

上訴人要求被上訴人賠償被鑒定P車間恢復(fù)正常生產(chǎn)需要的費(fèi)用4630500.00元，包括八個子項(xiàng)，即(1)廠房租賃費(fèi)用1162500.00元;(2)在臨時(shí)租賃廠房中建設(shè)潔凈廠房的凈化工程費(fèi)1123632.00元;(3)軟包印刷、復(fù)合機(jī)設(shè)備搬運(yùn)調(diào)試費(fèi)17.13萬元;(4)PTP車間搬運(yùn)調(diào)試費(fèi)21.13萬元;(5)吹膜機(jī)搬運(yùn)調(diào)試費(fèi)7.4萬元;(6)版庫搬運(yùn)調(diào)試費(fèi)1.8萬元;(7)由于租賃廠房修建的潔凈車間只能作為臨時(shí)過渡，二次搬遷費(fèi)52萬元;(8)搬回原址后，重新建設(shè)潔凈廠房的凈化工程135萬元。原審判決支持了上述第(3)(4)(5)(6)(8)項(xiàng)賠償請求，這是合理合法的。其不支持第(1)(2)(7)項(xiàng)賠償請求的理由之一是認(rèn)定該三筆費(fèi)用并非直接損失，這一認(rèn)定是錯誤的，原因如下：

上訴人新建臨時(shí)廠房的行為屬于民法上的自救行為，其目的是為了將因被上訴人侵權(quán)行為導(dǎo)致的損害后果縮小至最小。這一自救行為包括搬離和搬回。經(jīng)鑒定，影響原P生產(chǎn)經(jīng)營的因素持續(xù)時(shí)間長達(dá)1.5年，搬離是必須的，否則上訴人將失去所有客戶資源，面臨租金損失，面臨因長期停產(chǎn)停業(yè)導(dǎo)致行政許可被吊銷的風(fēng)險(xiǎn)等，這些損失將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過因臨時(shí)新建P潔凈車間而支出的合理費(fèi)用;搬回原址重新建設(shè)潔凈車間進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營也是必須的，否則上訴人的直接經(jīng)濟(jì)損失將至少是原P車間的價(jià)值，即經(jīng)云南鼎豐司法鑒定中心的鑒定結(jié)論9850000元。若上訴人不搬回原址生產(chǎn)經(jīng)營，則會喪失基于原址獲得的生產(chǎn)經(jīng)營行政許可，另外選址申請同樣的行政許可將面臨十分艱難的漫長的審批過程，獲批的結(jié)果微乎其微，也即上訴人及有可能不再獲準(zhǔn)繼續(xù)從事其原有的生產(chǎn)經(jīng)營活動。所以，搬回原址重新建設(shè)潔凈車間也是自救行為的必然組成部分。因自救行為而支出的合理費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。第(3)(4)(5)(6)項(xiàng)均是車間及設(shè)備的搬運(yùn)調(diào)試費(fèi)，其為自救行為之搬離部分的合理支出，原審判決予以支持，然而第(1)項(xiàng)同樣也是自救行為之搬離部分的合理支出，原審判決卻不予支持，這于法于理都說不通。另外，原判決支持第(8)項(xiàng)請求即搬回原址后重新建設(shè)潔凈廠房的凈化工程費(fèi)135萬元，也就認(rèn)可了搬回原址的行為是自救行為的一部分，同時(shí)，原審判決認(rèn)為第(8)項(xiàng)請求乃被上訴人侵權(quán)行為造成的直接損失，這一判決理由認(rèn)可了為自救而支出的合理費(fèi)用是直接損失，既然如此，顯然同樣屬于因自救而合理支出的第(2)項(xiàng)在臨時(shí)租賃廠房中建設(shè)潔凈廠房的凈化工程費(fèi)以及第(7)項(xiàng)的回遷搬運(yùn)調(diào)試費(fèi)也應(yīng)當(dāng)是直接損失。

綜上所述，上訴人搬離原址，新建潔凈車間廠房從事生產(chǎn)經(jīng)營活動乃針對被上訴人持久侵權(quán)行為的必要與合理的自救行為，待被上訴人侵權(quán)行為結(jié)束后，即影響原P車間生產(chǎn)經(jīng)營的危害因素消除后，上訴人必須搬回原址重新建設(shè)潔凈生產(chǎn)車間，此也為自救行為的必然組成部分。因自救行為而支出的合理費(fèi)用屬于被侵權(quán)人的直接損失，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。原審判決認(rèn)為第(1)(2)(7)項(xiàng)損失不是直接損失，其錯誤的實(shí)質(zhì)在于沒有意識到本案中自救行為的一體性，把整個自救行為拆分成若干部分并無理由地拋棄其中的組成片段。

二、原判決不支持(1)(2)(7)項(xiàng)賠償請求之理由不充分，第(1)(2)(7)項(xiàng)損失與被上訴人的侵權(quán)行為具有侵權(quán)責(zé)任法上的因果關(guān)系。

如果上訴人不實(shí)施自救行為，其因被上訴人的侵權(quán)行為導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過因自救而支出的合理費(fèi)用，這一點(diǎn)在前述上訴意見中已經(jīng)作了闡述。如果沒有被上訴人的持久侵權(quán)行為，就不會有上訴人的自救行為，正是被上訴人的此種持久的侵權(quán)行為導(dǎo)致了上訴人必須實(shí)施自救行為，前者與后者之間存在著必然的因果關(guān)系。原判決認(rèn)為第(3)(4)(5)(6)(8)項(xiàng)與侵權(quán)行為存在因果關(guān)系，(1)(2)(7)與侵權(quán)行為不存在因果關(guān)系，其錯誤在于沒有把握住侵權(quán)行為與整個自救行為之間存在必然的因果關(guān)系，其實(shí)質(zhì)是因?yàn)槠錄]有把握好自救行為的一體性從而導(dǎo)致了其對侵權(quán)行為與自救行為之間的因果關(guān)系認(rèn)識錯誤。

三、原判決不支持(1)(2)(7)項(xiàng)賠償請求之理由不充分，第(1)(2)(7)項(xiàng)損失與P車間自受損害無法生產(chǎn)至恢復(fù)生產(chǎn)期間的利潤損失并非重疊關(guān)系，他們分別都是自救行為中的獨(dú)立損失。

P車間自受損害無法生產(chǎn)至恢復(fù)生產(chǎn)期間的利潤損失，是指自P車間停產(chǎn)到第一次建設(shè)完成期間永臻公司為維持正常生產(chǎn)采取的特殊措施而多支出的成本。在臨時(shí)車間未能投產(chǎn)前，上訴人為了減少損失而實(shí)施自救行為，即外購PE膜進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營，為此而多支出的成本即利潤損失，其為侵權(quán)行為導(dǎo)致的直接損失，其實(shí)質(zhì)為自救行為的合理支出。第(1)(2)(7)項(xiàng)則是完整自救行為過程中的另外的獨(dú)立的合理支出，自受損害無法生產(chǎn)至恢復(fù)生產(chǎn)期間的利潤損失與該三項(xiàng)損失之間在時(shí)間具有先后關(guān)系，在邏輯上是獨(dú)立關(guān)系而非重疊關(guān)系，上訴人的該三筆損失并不因?yàn)楸簧显V人僅賠償了自受損害無法生產(chǎn)至恢復(fù)生產(chǎn)期間的利潤損失而得到填補(bǔ)。所以原判決將該三筆損失等同于自受損害無法生產(chǎn)至恢復(fù)生產(chǎn)期間的利潤損失，乃是對本案事實(shí)認(rèn)定不準(zhǔn)確。

四、被上訴人應(yīng)賠償P車間自受損害無法生產(chǎn)至恢復(fù)生產(chǎn)期間的利潤損失1327600元。

該項(xiàng)損失是被上訴人侵權(quán)行為導(dǎo)致的直接損失，與該侵權(quán)行為存在明顯的因果關(guān)系，原審判決中對此已經(jīng)予以認(rèn)可，這是合理合法的，在此無需贅述。

五、上訴人為確定損失而支付的鑒定費(fèi)用應(yīng)由被上訴人全部承擔(dān)。

原審判決判令被上訴人承擔(dān)部分鑒定費(fèi)用，其理由是鑒定結(jié)論中有部分項(xiàng)目并非直接損失，即第(1)(2)(7)項(xiàng)。經(jīng)過前面的事實(shí)和理由陳述，該三項(xiàng)屬于直接損失，原審判決理由不成立，所以，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部鑒定費(fèi)用，即30000.00元。

請求高級人民法院根據(jù)本案事實(shí)和法律，充分考慮上訴人的事實(shí)和理由，依法作出公平公正的判決。

此致

云南省高級人民法院

上訴人：昆明XX包裝材料有限責(zé)任公司

代理人：

關(guān)于侵權(quán)糾紛上訴狀范本(二)

上訴人： 廣東xx發(fā)展有限公司

原審被告：浙江杭州市XX有限公司

被上訴人：王XX

上訴人因與被上訴人王XX商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，不服浙江省杭州市中級人民法院(2008)杭民三初字第403號民事判決書，特向貴院提起上訴。

上訴請求：

1、請求撤銷(2008)杭民三初字第403號民事判決書第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)判決。

2、判令本案一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

一、上訴人使用“中凱音像”、“中凱文化”、“中凱文化榮譽(yù)出品” “中凱大電影”、“中凱電視劇”文字標(biāo)志屬于合理使用自己企業(yè)字號的行為，不屬于商標(biāo)標(biāo)識使用行為，且商標(biāo)對音像企業(yè)而言所起的識別作用非常小

原審判決認(rèn)為，上訴人持續(xù)多年在其商品及包裝、宣傳上以突出的位置醒目的使用 “中凱電視劇”、“中凱大(新)電影”、“中凱音像”標(biāo)識性文字，“中凱”文字對消費(fèi)者識別商品的生產(chǎn)者已經(jīng)起到了指導(dǎo)作用，其區(qū)分商品來源地功能已經(jīng)得到充分的彰顯，應(yīng)屬于商標(biāo)標(biāo)識，進(jìn)而認(rèn)定為商標(biāo)使用。上訴人并不認(rèn)同，理由如下：

1、原審判決忽略了一個事實(shí)，上訴人的字號也是“中凱”，在商業(yè)活動中，并非凡具有對消費(fèi)者識別商品的生產(chǎn)者起指導(dǎo)作用的標(biāo)識就一定是商標(biāo)，字號同樣也具有區(qū)別商品不同來源的標(biāo)識作用。況且，本案中，上訴人將自己的注冊商標(biāo)Z形圖形商標(biāo)與上述包含“中凱”字號的文字標(biāo)識連用，Z形圖形商標(biāo)在前，簡稱、全稱在后，這種使用方式一直延續(xù)至今。上訴人既然已經(jīng)有了注冊商標(biāo)，就沒有必要再將“中凱”作為商標(biāo)使用，而且，上訴人在音像制品的正面上是以“中凱文化榮譽(yù)出品”的方式使用，表明音像制品的發(fā)行主體是上訴人，其他次要位置使用“中凱”也是對主題身份的表明。在同一音像制品上，原審判決一方面認(rèn)定上訴人使用“中凱文化”屬于字號使用，一方面又認(rèn)定使用“中凱音像”等標(biāo)識屬于商標(biāo)使用，如此區(qū)別認(rèn)定，實(shí)在令人難以信服。還有，既然認(rèn)定上訴人使用“中凱文化”不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，為何判決書主文第一項(xiàng)判決又判令上訴人停止使用“中凱文化”標(biāo)識呢?

2、原審判決未考慮到音像行業(yè)的特點(diǎn)，原審判決認(rèn)定上訴人在突出的位置醒目的使用了上述文字標(biāo)識，有失偏頗。事實(shí)上，音像制品發(fā)行企業(yè)在音像制品的突出位置、以醒目的方式需要向消費(fèi)者傳遞的信息，不是自己的商標(biāo)或字號，而是影視節(jié)目中的明星劇照、精彩片段、大號字體并突出顯示的節(jié)目名稱，還有導(dǎo)演、主要演員的姓名及出品公司，并配以節(jié)目的文字簡介等圖文信息，該等圖文信息占用的篇幅很大，其目的是吸引消費(fèi)者的注意力，讓消費(fèi)者一眼就能明白是什么節(jié)目，符合消費(fèi)者的選購習(xí)慣。所以，上訴人在音像制品上使用上述文字標(biāo)識與需要傳遞的影視節(jié)目的圖文信息相比，沒有必要突出與醒目。

3、由于音像行業(yè)的發(fā)行企業(yè)就某一具體影視節(jié)目而言，于中國境內(nèi)獲得版權(quán)人的授權(quán)均是獨(dú)家的，相同節(jié)目的音像制品在國內(nèi)市場上只有一家音像企業(yè)獨(dú)家發(fā)行或總經(jīng)銷。況且，消費(fèi)者購買某節(jié)目VCD、DVD影碟的目的是欣賞節(jié)目的內(nèi)容，從音像制品封套表面標(biāo)明的影視節(jié)目的名稱、劇照、導(dǎo)演、主演及內(nèi)容簡介等信息就能明白是什么節(jié)目，普通消費(fèi)者根本就不可能本欲購買甲節(jié)目因混淆而誤選誤購了同屬音像制品的乙節(jié)目。還有，絕大多數(shù)消費(fèi)者在購買VCD、DVD影碟時(shí)幾乎不注意所購節(jié)目的發(fā)行企業(yè)是誰，更沒人關(guān)心發(fā)行企業(yè)的商標(biāo)，也沒有消費(fèi)者根據(jù)商標(biāo)尋找音像制品，道理很簡單，那就是同一節(jié)目的音像制品在市場上只有一家音像企業(yè)獨(dú)家發(fā)行或總經(jīng)銷，不像空調(diào)、電腦等商品一樣，不同企業(yè)生產(chǎn)銷售的該等商品的功能、用途相同，可以互為替換，相反，同一節(jié)目的音像制品不存在互為替換的前提事實(shí)，對普通消費(fèi)者而言不存在混淆的可能性。所以，無論是字號、還是商標(biāo)，對音像行業(yè)內(nèi)的音像企業(yè)而言所起的識別作用非常小，因此本案中，上訴人自然不具備故意使用毫無知名度的 “中凱”組合注冊商標(biāo)中的“中凱”標(biāo)志達(dá)到提高自己商業(yè)信譽(yù)或知名度的動機(jī)。

二、原審判決支持被上訴人就“中凱”組合商標(biāo)轉(zhuǎn)讓前的訴權(quán)，沒有法律依據(jù)，根據(jù)訴權(quán)判令上訴人賠償經(jīng)濟(jì)損失缺乏事實(shí)根據(jù)

1、上訴人認(rèn)為，民事實(shí)體權(quán)的存在是行使民事起訴權(quán)的基礎(chǔ)和前提，民事起訴權(quán)是司法救濟(jì)請求權(quán)，屬于公法(憲法)上的權(quán)利，是民事實(shí)體權(quán)派生的權(quán)利，民事起訴權(quán)不能脫離實(shí)體權(quán)利而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。在商標(biāo)侵權(quán)案件中，只有商標(biāo)注冊人和利害關(guān)系人才具備原告主體資格，認(rèn)定侵權(quán)以原告享有實(shí)體權(quán)利即商標(biāo)專用權(quán)為前提，被告侵犯的是商標(biāo)權(quán)，而不是訴權(quán)，訴權(quán)是對商標(biāo)權(quán)遭受侵犯時(shí)國家予以的救濟(jì)權(quán)利。因此，原審判決支持被上訴人就“中凱”組合商標(biāo)轉(zhuǎn)讓前的訴權(quán)并以此延長侵權(quán)時(shí)間跨度作為酌定賠償數(shù)額予以考慮是不妥的。

2、“中凱、拼音及圖形”組合商標(biāo)注冊人臺州市中凱實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱臺州中凱)系一家生產(chǎn)各種建筑涂料的制造企業(yè)，其在同一時(shí)間在所有商品和服務(wù)上均注冊了“中凱”組合商標(biāo)，但臺州中凱除了在建筑涂料商品上使用“中凱”組合商標(biāo)外，在絕大部分商品上并不實(shí)際使用，企圖日后獲利不當(dāng)利益。臺州中凱將“中凱”組合商標(biāo)在第9類商品上的商標(biāo)專用權(quán)轉(zhuǎn)讓給被上訴人前的近十年內(nèi)，既未在核準(zhǔn)使用的類似群名稱為“0901電子計(jì)算機(jī)及外部設(shè)備”中的光盤(090617)、密紋光盤(可讀存儲器090588)這兩類屬于空白光盤的商品上使用過，也未在類似群名稱為“0908音像設(shè)備”中的光盤(音像C090039)、密紋盤(音像090587)、密紋聲像盤(090587)這三類屬于音像制品的商品上使用過。由于“中凱”組合商標(biāo)在上述五類商品上不存在實(shí)際使用過的事實(shí)，“中凱”組合商標(biāo)與上述五類商品之間尚未建立對應(yīng)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，該商標(biāo)標(biāo)識既沒有隱含上述五類商品的商業(yè)信譽(yù)，也沒有包含使相關(guān)公眾判斷出上述五類商品的提供者是誰的信息，在普通消費(fèi)者面前尚不具備商標(biāo)應(yīng)有的識別作用，在市場上尚未形成一定的消費(fèi)群體。上訴人在音像制品(VCD、DVD影碟)封套上使用中凱音像、中凱音像榮譽(yù)出品、中凱文化、中凱文化榮譽(yù)出品、中凱電視劇、中凱大電影標(biāo)志的行為，在客觀上不會與臺州中凱享有的僅注冊未在音像制品上實(shí)際使用的“中凱”組合商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)發(fā)生沖突而導(dǎo)致臺州中凱遭受任何經(jīng)濟(jì)損失。因此，即便被上訴人就“中凱”組合商標(biāo)轉(zhuǎn)讓前的訴權(quán)獲得支持，原審判決上訴人賠償經(jīng)濟(jì)損失也缺乏事實(shí)根據(jù)。

三、上訴人沒有搭便車、傍名牌的動機(jī)，沒有混淆的主觀意圖，亦未突出使用企業(yè)字號，不會使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，其行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

1、被上訴人未提交“中凱”組合商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍的有關(guān)材料，亦未提交包括使用“中凱”組合商標(biāo)商品的產(chǎn)量、銷售量、銷售收入、利稅、銷售區(qū)域等有關(guān)材料。所以，“中凱”組合商標(biāo)的名氣尚未形成，不屬于知名商標(biāo)，原審判決認(rèn)定上訴人使用“中凱文化”等標(biāo)識與“中凱”組合商標(biāo)近似時(shí)，遺漏了“知名度”這一重要因素，與最高院司法解釋的“判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請求保護(hù)注冊商標(biāo)的顯著性和知名度”的規(guī)定不符。上訴人與被上訴人分屬不同行政區(qū)域：一個在廣州、一個在浙江臺州，“中凱”組合商標(biāo)既非著名商標(biāo)、也非馳名商標(biāo)，因此，上訴人既沒有搭便車、傍名牌的動機(jī)，也沒有混淆的主觀意圖。

浙江高院《關(guān)于審理知識產(chǎn)權(quán)民事案件若干問題的討論綜述(五)》關(guān)于審理商標(biāo)侵權(quán)案件中的若干問題作出明確規(guī)定：關(guān)于商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突的解決，應(yīng)將誤認(rèn)混淆作為認(rèn)定侵權(quán)的前提，這是案件定性及案件處理的關(guān)鍵。僅具備商標(biāo)與商號相同，而不具備混淆誤認(rèn)或可能混淆誤認(rèn)的條件，則不能判定構(gòu)成侵權(quán)。最高院副院長奚小明在2008年12月27日在重慶召開的全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會上強(qiáng)調(diào)，對于未經(jīng)商標(biāo)人許可，在同一種商品或類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)的侵權(quán)行為，除在同一種商品上使用相同商標(biāo)的情形外，其他情形的認(rèn)定均需要考慮混淆因素，并根據(jù)注冊商標(biāo)的顯著性程度、知名度大小等確定保護(hù)強(qiáng)度和范圍。2009年4月21日，最高院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》(法發(fā)〔2009〕23號)再次強(qiáng)調(diào)了上述觀點(diǎn)。

四、原審判決將“反向混淆”理論適用本案，實(shí)在欠妥

1、原審判決認(rèn)為，“中凱”文字性標(biāo)識經(jīng)上訴人長期、反復(fù)使用、宣傳，已使“中凱”文字性標(biāo)識具有較強(qiáng)的顯著性，形成了一定的消費(fèi)市場。當(dāng)涉案“中凱”組合商標(biāo)權(quán)人在自己的商品上使用合法注冊的“中凱”組合商標(biāo)時(shí)，消費(fèi)者往往會根據(jù)已經(jīng)形成的慣性思維而將其與上訴人中凱文化公司產(chǎn)生聯(lián)系，誤認(rèn)該商品與上訴人中凱文化公司有關(guān)，導(dǎo)致對兩者產(chǎn)品市場主體或來源產(chǎn)生混淆。這就是“反向混淆”理論，該“反向混淆”理論僅存在于美國的判例之中。

2、我國自1982年實(shí)施商標(biāo)法以來，歷經(jīng)兩次修改，均未承認(rèn)“反向混淆”理論;最高院發(fā)布的與商標(biāo)法有關(guān)的司法解釋、答復(fù)等司法文件中，亦未承認(rèn)“反向混淆”理論，就在前幾天的2009年4月21日，最高院發(fā)布的最新的司法文件即《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》(法發(fā)〔2009〕23號) 中，也沒有承認(rèn)“反向混淆”理論。因此，實(shí)踐中，適用“反向混淆”理論應(yīng)該慎之又慎!

3、本案不存在適用“反向混淆”理論的基本事實(shí)。理由如下：上訴人并非世界上或國內(nèi)排名500強(qiáng)的'大型企業(yè)，且連年虧損，除以店鋪傳統(tǒng)渠道銷售方式銷售音像制品外，也沒有做任何針對“中凱”標(biāo)識大量大規(guī)模的廣告宣傳，對市場進(jìn)行“飽和轟炸”，或進(jìn)行覆蓋面很大的廣告宣傳，不存在壓制被上訴人的“中凱”組合商標(biāo)而導(dǎo)致反向混淆的可能性，也沒有將被上訴人的“中凱”組合商標(biāo)據(jù)為己有的故意。

4、不管是正向混淆還是反向混淆，只不過混淆的方向或順序不同，但其結(jié)果都應(yīng)該導(dǎo)致混淆。正如前述，同一節(jié)目的音像制品在市場上只有一家音像企業(yè)獨(dú)家發(fā)行或總經(jīng)銷，同一節(jié)目的音像制品不存在互為替換的前提事實(shí)，對普通消費(fèi)者而言不存在混淆的可能性。

五、“中凱”組合商標(biāo)在音像制品上未實(shí)際使用，不應(yīng)判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任

1、商標(biāo)是區(qū)別不同商品或者服務(wù)來源的標(biāo)志，只有將附著有商標(biāo)的商品投入市場，才能在相關(guān)公眾與權(quán)利人之間建立起某種聯(lián)系，使得相關(guān)公眾能夠認(rèn)牌購物，最終實(shí)現(xiàn)商標(biāo)的價(jià)值。如果商標(biāo)僅僅注冊而不使用，那么商標(biāo)就完全不可能與相關(guān)公眾建立某種聯(lián)系，也就無所謂商標(biāo)權(quán)。現(xiàn)實(shí)中只有不同廠家生產(chǎn)、銷售的實(shí)實(shí)在在的商品在市場上流通時(shí)，才具備發(fā)生混淆的客觀前提。事實(shí)上，注冊人臺州中凱及被上訴人均未在音像制品上實(shí)際使用“中凱”組合商標(biāo)。

2、2007年5月28日，臺州中凱將涉訴“中凱、拼音及圖形”組合注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給被上訴人，該組合商標(biāo)核定使用的商品屬于第9類中除0905、0917兩個類似群之外的22個類似群下的所有商品，涉及商品種類多達(dá)877種。上訴人認(rèn)為，沒有哪家企業(yè)能夠生產(chǎn)銷售如此之多的商品，何況被上訴人系自然人，更是不可能。因此，上訴人有理由認(rèn)為，被上訴人受讓“中凱”組合商標(biāo)獲取不當(dāng)利益的動機(jī)非常明顯，877種商品的背后不知有多少家企業(yè)與之關(guān)聯(lián)，一旦上訴人的行為被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，那將是國內(nèi)企業(yè)的一場災(zāi)難，與商標(biāo)法規(guī)定的維護(hù)商標(biāo)信譽(yù)，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，依法制止“傍名牌”“搭便車”等行為的立法精神背道而馳。

3、最高院最新發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》(法發(fā)〔2009〕23號)規(guī)定，妥善處理注冊商標(biāo)實(shí)際使用與民事責(zé)任承擔(dān)的關(guān)系，使民事責(zé)任的承擔(dān)有利于鼓勵商標(biāo)使用，激活商標(biāo)資源，防止利用注冊商標(biāo)不正當(dāng)?shù)赝稒C(jī)取巧。請求保護(hù)的注冊商標(biāo)未實(shí)際投入商業(yè)使用的，確定民事責(zé)任時(shí)可將責(zé)令停止侵權(quán)行為作為主要方式，在確定賠償責(zé)任時(shí)可以酌情考慮未實(shí)際使用的事實(shí)，除為維權(quán)而支出的合理費(fèi)用外，如果確無實(shí)際損失和其他損害，一般不根據(jù)被控侵權(quán)人的獲利確定賠償;注冊人或者受讓人并無實(shí)際使用意圖，僅將注冊商標(biāo)作為索賠工具的，可以不予賠償;注冊商標(biāo)已構(gòu)成商標(biāo)法規(guī)定的連續(xù)三年停止使用情形的，可以不支持其損害賠償請求。對于因歷史原因造成的注冊商標(biāo)與企業(yè)名稱的權(quán)利沖突，當(dāng)事人不具有惡意的，應(yīng)當(dāng)視案件具體情況，在考慮歷史因素和使用現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，公平合理地解決沖突，不宜簡單地認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭。因此，上訴人認(rèn)為，即便上訴人的行為被認(rèn)定為侵權(quán)，也不應(yīng)該承擔(dān)30萬元的巨額賠償。

最后，原審判決認(rèn)定上訴人公司的全稱為“中凱文化發(fā)展傳播有限公司”及字號為“中凱文化”與事實(shí)不符。事實(shí)上，上訴人公司的全稱是“廣東xx發(fā)展有限公司”，有行政區(qū)劃“廣東”，沒有“傳播”二字，字號也不是 “中凱文化”，而是“中凱”，文化僅表示行業(yè)特點(diǎn)。

綜上所述，上訴人認(rèn)為，自上訴人成立的1998年11月10日起，對經(jīng)依法登記的企業(yè)名稱及字號享有專有使用權(quán)，在音像制品外包裝及網(wǎng)站網(wǎng)頁上使用包含字號的簡稱純屬善意;且注冊人臺州中凱及被上訴人均未在音像制品上實(shí)際使用“中凱”組合商標(biāo)，“中凱”組合商標(biāo)在普通消費(fèi)者面前尚不具備商標(biāo)應(yīng)有的識別作用，在市場上尚未形成一定的消費(fèi)群體，在客觀上并不存在讓上訴人產(chǎn)生搭便車、傍名牌這一動機(jī)的前提事實(shí)，主觀上也沒有導(dǎo)致混淆、誤導(dǎo)公眾的意圖;本案不具備適用“反向混淆”理論的基本事實(shí)，上訴人合理使用企業(yè)字號的行為未侵犯被上訴人的注冊商標(biāo)專用權(quán)。為此，請貴院依法支持上訴人的上訴請求。

此致

浙江省高級人民法院

上訴人：廣東xx發(fā)展有限公司

以上就是51商標(biāo)網(wǎng)為您分享的關(guān)于侵犯商標(biāo)上訴狀怎么寫和侵犯商標(biāo)權(quán)訴訟請求的內(nèi)容，希望通過本篇文章的講解對您有所幫助。關(guān)注本站可了解更多相關(guān)知識。

推薦閱讀：