國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)案例（商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)基本流程及注意事項(xiàng)）

本周，我們可以看到較為熱門的話題，可能也是大家最關(guān)心的，那就是有關(guān)于國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)案例的問題。當(dāng)然很多人也想知道商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)基本流程及注意事項(xiàng)的相關(guān)解答，這充分說明了這方面的知識(shí)已經(jīng)引起了很多人的關(guān)注。接下來我們就為大家分享一下，希望今天的文章能為你帶來不一樣的幫助。同時(shí)我們也希望大家能多多關(guān)注本站，可以了解更多相關(guān)知識(shí)！接下來讓我們一起看看吧！

商標(biāo)注冊(cè)駁回及案例

1、正確，根據(jù)商標(biāo)法第十條規(guī)定：縣級(jí)以上行政區(qū)鄭旦灶劃的地名，不得作為商標(biāo)使用

2、可以申請(qǐng)復(fù)審，在收到駁回復(fù)審?fù)ㄖ獣?5日內(nèi)，提供相關(guān)證據(jù)申請(qǐng)復(fù)審，過期不受理

3、不受理，因?yàn)槟愕纳虡?biāo)并沒有專用權(quán)，也就是沒申請(qǐng)注冊(cè)保護(hù);當(dāng)然也有例外，你的品牌相當(dāng)有名，對(duì)遲簡(jiǎn)當(dāng)?shù)赜泻艽蟮挠绊懞鞍?/p>

商標(biāo)注冊(cè)是個(gè)重要事情，不要盲目操作，先全面了解才可以避免很多不必要的麻煩，你可以去專業(yè)站“知易網(wǎng)全國(guó)商標(biāo)注冊(cè)中心”(百度上搜索就有了)多了解一些這方面的內(nèi)容，祝你成功哦。。。

什么成為推動(dòng)了我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)國(guó)際化的典型案例

日前由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WPO）、國(guó)家工商總局（SAC）聯(lián)合主辦的商標(biāo)品牌和馬德里國(guó)際商標(biāo)體系成立125周年紀(jì)念活動(dòng)在山東省青島市舉行。記者從會(huì)上獲悉，截至目前，在馬德里體系注冊(cè)的中國(guó)商標(biāo)已達(dá)21622件，而近五年，山東省新增馬德里商標(biāo)申請(qǐng)2358件。到去年底，山東省共有馬德里國(guó)際注冊(cè)商標(biāo)1666件，比2011年增長(zhǎng)2.25倍，總數(shù)位居全國(guó)第四。

△馬德里體系注冊(cè)的中國(guó)商標(biāo)已達(dá)21622件

據(jù)了解本次活動(dòng)旨在宣講馬德里體系在支持國(guó)際品牌發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，并推動(dòng)馬德里體系在中國(guó)的推廣。截至目前，在馬德里體系注宴沒冊(cè)的中國(guó)商標(biāo)已達(dá)21622件，他們成為世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)最為活躍的中國(guó)元素。大眾網(wǎng)記者了解到，馬德里商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)體系涵蓋了114個(gè)國(guó)家，代表了全球貿(mào)易額的80%左右，對(duì)大約125萬件商標(biāo)進(jìn)行了國(guó)際保護(hù)，為全球經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)，已成為國(guó)際間商標(biāo)注冊(cè)的重要途徑。中國(guó)政府自1989年加入馬德里體系以來，外國(guó)申請(qǐng)人指定中國(guó)的馬德里申請(qǐng)常年位居馬德里聯(lián)盟第一位，中國(guó)申請(qǐng)人提交的馬德里申請(qǐng)也長(zhǎng)期位居前十。2015年排名第六位，2016年截至目前暫列第五位。

在會(huì)上，國(guó)家工商總局黨組副書記、副局長(zhǎng)劉玉亭表示，目前，中國(guó)企業(yè)的品牌意識(shí)不斷增強(qiáng)，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量已經(jīng)連續(xù)14年位居世界第一。截至2016年10月底，中國(guó)商標(biāo)累計(jì)申請(qǐng)量2137余萬件，累計(jì)注冊(cè)量1409余萬件，有效注冊(cè)量1200余萬件，實(shí)現(xiàn)了“三個(gè)超千萬”。據(jù)悉，經(jīng)過100多年的發(fā)展，馬德里商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)體系已經(jīng)成為國(guó)際交流與合作的重要平臺(tái)，截至今年10月底，我國(guó)申請(qǐng)人提交的馬德里國(guó)際商標(biāo)有效注冊(cè)量達(dá)21622件，成為世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)最為活躍的中國(guó)元素。馬德里商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)體系將成為中國(guó)品牌國(guó)際化戰(zhàn)略的推進(jìn)器，助力中國(guó)品牌實(shí)現(xiàn)從中國(guó)舞臺(tái)到世界舞臺(tái)的跨越。

△近五年山東新增馬德里商標(biāo)申請(qǐng)2358件

山東省人民政府副省長(zhǎng)夏耕表示，山東高度重視實(shí)施商標(biāo)戰(zhàn)略和質(zhì)量強(qiáng)省、名牌戰(zhàn)略，目前擁有有效注冊(cè)商標(biāo)56.2萬件，中國(guó)馳名商標(biāo)666件，中華老字號(hào)66家，培育了一批標(biāo)數(shù)穗桿企業(yè)、一批知名品牌。這些商標(biāo)品牌對(duì)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，引領(lǐng)價(jià)值鏈條提升，增強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，發(fā)揮了重要作用，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)重要引擎。2011年，山東省政府與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織達(dá)成戰(zhàn)略合作，雙方開展一系列務(wù)實(shí)合作，引導(dǎo)企業(yè)強(qiáng)化品牌理念，積極開展商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)，推進(jìn)馬德里國(guó)際商標(biāo)體系在山東有效運(yùn)用。

近五年，山東省新增馬德里商標(biāo)申請(qǐng)2358件。到去年底，山東省共有馬德里國(guó)際注冊(cè)商標(biāo)1666件，比2011年增長(zhǎng)2.25倍，總數(shù)位居全國(guó)第四。海爾電器、青島啤酒、濰柴動(dòng)力、亞光毛巾、如意毛紡、泰山體育器械、科瑞石油裝備等一批企業(yè)，有效運(yùn)用商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)，擴(kuò)大國(guó)際市場(chǎng)、維護(hù)合法權(quán)益，加快了企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程。

△馬德里商標(biāo)注冊(cè)體系推動(dòng)中國(guó)品牌國(guó)際化

記者了解到，在紀(jì)念活動(dòng)的主題演講和專題討論環(huán)節(jié)，中外嘉賓還就全球品牌和馬德里體系的發(fā)展、馬德里體系與中國(guó)企業(yè)的互動(dòng)等熱點(diǎn)問題展開深入研討。有專家表示，當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型升級(jí)的新階段，發(fā)展品牌經(jīng)濟(jì)，實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，已成為中國(guó)政府和社會(huì)的共識(shí)。中國(guó)企業(yè)也不斷以品牌為基礎(chǔ)，在全球范圍內(nèi)進(jìn)行資源配置和營(yíng)銷。在這種情況下，中國(guó)政府不斷實(shí)施商標(biāo)便利化改革，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，同時(shí)更加注重提高馬德里商標(biāo)國(guó)家注冊(cè)體系的運(yùn)用水平，推動(dòng)中國(guó)品牌的國(guó)際化。

馬德里體系自1891年成立，至今已是125周年，為全球自由晌畢納貿(mào)易的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)一體化做出了卓越貢獻(xiàn)。目前馬德里體系締約方已達(dá)98個(gè)，成員國(guó)114個(gè)，涵蓋歐盟、非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（OAP）、絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家以及眾多發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家，貿(mào)易總額占世界的80%以上。

本文編輯轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們

我國(guó)商標(biāo)搶注故事有哪些？

商標(biāo)搶注 故事有哪些？ 案例1 對(duì)商品功效的客觀描述不構(gòu)成欺騙性(《 商標(biāo)法 》第十條) 代理 廣州 醫(yī)藥集團(tuán)有限公司訴 商標(biāo) 評(píng)審委員會(huì)“怕上火喝王老吉” 商標(biāo)駁回復(fù)審 行政糾紛案 典型意義 本案是一起廣告語能否作為商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)的典型案例。經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)10多年不斷的宣傳、推廣，“怕上火喝王老吉”已家喻戶曉。然而，在該商標(biāo)進(jìn)行申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)卻遭遇了商標(biāo)局和商評(píng)委的駁回。本案判決對(duì)《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)“欺騙性”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確，并最終認(rèn)定該商標(biāo)并未違反該規(guī)定。 案例2 僅在線詞典收錄而專業(yè)詞典未收錄不能證明其缺乏顯著性(《商標(biāo)法》第十一條) 代理奧托馬克公司訴商評(píng)委“SeaFoa”商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案 典型意義 商評(píng)委認(rèn)定申請(qǐng)商標(biāo)文字含義為“海泡石”，用于第4類“潤(rùn)濕油”等指定商品表示了商品原料的特點(diǎn)。代理 律師 在 訴訟 程序中，從申請(qǐng)商標(biāo)文字的詞源、詞匯解釋、外文商標(biāo)的公眾認(rèn)知度、詞匯的產(chǎn)生時(shí)間、商標(biāo)的使用注冊(cè)、消費(fèi)者的認(rèn)知、商評(píng)委的 舉證責(zé)任 等多方面闡述了申請(qǐng)商標(biāo)的可注冊(cè)性，證明其與“海泡石”之含義、之表達(dá)、之產(chǎn)品性質(zhì)、之市場(chǎng)認(rèn)知等多個(gè)方面毫無聯(lián)系，成功推翻了商評(píng)委的裁定，成為推翻缺乏顯著性認(rèn)定的典型案例。 案例3 馳名商標(biāo) 對(duì)老字號(hào)的跨類別保護(hù)(《商標(biāo)法》第十三條) 自然人李某訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人廣州白云山醫(yī)藥集團(tuán) 股份有限公司 (正理代理)“奇星”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案 典型意義 本案是一起通過馳名商標(biāo)法律制度來保護(hù)老字號(hào)合法權(quán)益余弊的典型案件，入選中華商標(biāo)協(xié)會(huì)“2016-2017年度優(yōu)秀代理案例”。 判決書 認(rèn)定，引證商標(biāo)作為老字號(hào)在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前已經(jīng)為相關(guān)公眾所知曉,構(gòu)成使用在人用藥商品上的馳名商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)減弱了引證商標(biāo)的顯著性,損害了馳名商標(biāo)的合法利益，訴爭(zhēng)商標(biāo)不予注冊(cè)。 案例4 馳名商標(biāo)對(duì)國(guó)際知名品牌的保護(hù)(《商標(biāo)法》第十三條) 代理雅培公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)“雅培YAPE”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案 典型意義 本案是一起通過馳名商標(biāo)法律制度來保護(hù)國(guó)際知名品牌的典型案件，在商評(píng)委和 一審 法院均未予以馳名商標(biāo)保護(hù)的情況下， 二審 法院采納了代理律師的意見，認(rèn)定“雅培”商標(biāo)在牛奶制品等商品上達(dá)到馳名的程度，訴爭(zhēng)商標(biāo)在第24類“毛巾”等商品上的注冊(cè)申請(qǐng)具有復(fù)制、摹仿雅培公司馳名商標(biāo)的主觀故意，客觀上利用了馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，損害雅培公司利益，最終撤銷一審判決和商評(píng)委裁定，對(duì)“雅培”商標(biāo)施以跨類保護(hù)。 案例5 買賣貨物的交易關(guān)系屬于商標(biāo)法第十五條第二款規(guī)定的合同、業(yè)務(wù)往來或其他關(guān)系(《商標(biāo)法》第十五條) 代理UC公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)“UC”商標(biāo)無效宣告行政糾紛案 典型意義 本案涉及對(duì)《商標(biāo)法》第十五條第二款“其他代理關(guān)系”的認(rèn)定。與被代理人具有商業(yè)往來的代理人的下屬公司對(duì)于被代理人商標(biāo)的搶注屬于典型的“以合法形式掩蓋非法目的”，此種行為當(dāng)然應(yīng)適用第十五條第二款的規(guī)定予以限制或者認(rèn)定“惡意串通”情形。二審法院認(rèn)為，迪邁公司與UC公司在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前曾存在買賣貨物的交易關(guān)系，故可以認(rèn)定迪邁公司與UC公司形成商標(biāo)法第十條第二款規(guī)定的合同、業(yè)務(wù)往來或其他關(guān)系，從而糾正了一審法院和商評(píng)委的錯(cuò)誤認(rèn)定。 案例6 商標(biāo)構(gòu)成要素近似不等于商標(biāo)近似(《商標(biāo)法》第三十條) 代理 北京 幻想縱橫網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)“熊貓看書及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案 典型意義 本案是一起商標(biāo)構(gòu)成要素近似情形下商標(biāo)近似認(rèn)定的典型案例。判決指出，商標(biāo)的實(shí)際價(jià)陵毀穗值在于區(qū)分商品來源，而不是讓 商標(biāo)權(quán) 人簡(jiǎn)單地獨(dú)占特定標(biāo)識(shí)符號(hào)。引證商標(biāo)不能因?yàn)楹?熊貓"文字或圖形而在商標(biāo)設(shè)計(jì)上壟斷熊貓素材和資源進(jìn)而阻擋其他含有熊貓素材且具有一定區(qū)分的商標(biāo)使用或注冊(cè)，最終認(rèn)定申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)未尺卜構(gòu)成近似商標(biāo)。 商標(biāo)民事案件 案例7 在先使用商標(biāo)不構(gòu)成 商標(biāo)侵權(quán) 代理中國(guó)建材技術(shù)裝備總公司、中材國(guó)際貿(mào)易(北京)有限公司訴曹利民確認(rèn)不侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案 典型意義 本案是一起確認(rèn)不侵害商標(biāo)權(quán)典型案例，也是海淀區(qū)人民法院中關(guān)村法庭受理的第一起確認(rèn)不侵害商標(biāo)權(quán)案件。判決指出，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于 商標(biāo)注冊(cè) 人使用與 注冊(cè)商標(biāo) 相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，確認(rèn)中國(guó)建材技術(shù)裝備總公司、中材國(guó)際貿(mào)易(北京)有限公司在“汽車玻璃貼膜、建筑膜”等商品使用“強(qiáng)生”商標(biāo)未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。 案例8 不規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán) 代理絲芙蘭(SEPHORA)訴 上海 蘭諾化妝品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案 典型意義 本案是一起不規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的典型案例，上海閔行區(qū)將該案件作為 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 司法保護(hù)典型案件進(jìn)行了公開宣判。判決指出，注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限，被告在使用上述標(biāo)識(shí)時(shí)，并非按其核準(zhǔn)注冊(cè)的“蘭諾詩(shī)芙蘭”商標(biāo)樣式進(jìn)行使用，而采用了“蘭諾”與“詩(shī)芙蘭”分列的形式且“詩(shī)芙蘭”三字的字體明顯較大，其用意即在突出“詩(shī)美蘭”文字，弱化“蘭諾”文字，進(jìn)而攀附原告“絲芙蘭”商標(biāo)享有的良好商譽(yù)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。 案例9 侵權(quán)人多次搶注權(quán)利人商標(biāo)加重法定賠償 代理湖北省石花釀酒股份有限公司訴湖北圣廣酒業(yè)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案 典型意義 本案的典型意義在于將侵權(quán)人多次惡意搶注權(quán)利人商標(biāo)作為考慮因素確定法定賠償額。判決指出，涉案"霸王醉"商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期使用及宣傳，已在國(guó)內(nèi)取得較高知名度。被告在應(yīng)當(dāng)知曉"霸王醉"商標(biāo)已為原告核準(zhǔn)注冊(cè)并使用的情況下，先后在同類商品上申請(qǐng)注冊(cè)"霸中醉""中國(guó)霸王醉""圣習(xí)霸王醉"等商標(biāo)，且在多次被國(guó)家工商行政管理局總局商標(biāo)局駁回的情況下，仍反復(fù)申請(qǐng)注冊(cè)，并以收到的《 商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng) 受理通知書》為理由不斷宣傳和銷售帶有"霸王醉"標(biāo)識(shí)的白酒，其侵權(quán)的主觀過錯(cuò)明顯，且侵權(quán)持續(xù)的時(shí)間較長(zhǎng)，對(duì)原告"霸王醉"商標(biāo)美譽(yù)度和市場(chǎng)價(jià)值造成了較大損害，判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支100萬元。 案例10 商標(biāo)確權(quán)商標(biāo)不近似認(rèn)定不等于實(shí)際商標(biāo)使用行為不侵權(quán) 代理彩妝一世公司(AKE UP FOR EVER)訴廣州市唯魅秀化妝品有限公司、廣州萊倩化妝品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 典型意義 本案典型意義在于國(guó)家商標(biāo)局、商評(píng)委在商標(biāo)確權(quán)案件中作出的商標(biāo)不近似認(rèn)定在商標(biāo)侵權(quán)案件中并不當(dāng)然成為被告不侵權(quán)的抗辯理由，是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)應(yīng)當(dāng)將被告實(shí)際使用的涉案商標(biāo)與原告主張權(quán)利的注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)。 綜合上面所說的，商標(biāo)搶注的故事有太多太多，而對(duì)于現(xiàn)在我們就要從中啟發(fā)，在銷售任何一件產(chǎn)品的時(shí)候，只要是自己的，那么就必須要先注冊(cè)，然后再來售出，這樣才能更好的防止他人把自己的商標(biāo)搶出去，讓自己的利益蒙受到很大的損失。

求一個(gè)經(jīng)典的商標(biāo)案例

　亞美公司訴興華公司在其被許可使用商標(biāo)的使用期限內(nèi)轉(zhuǎn)讓合同侵犯商標(biāo)使用權(quán) 案　情原告：天津亞美保健品飲料有限公司。被告：天津興華飲料食品有限公司。被告：哈爾濱市新華飲料廠。哈爾濱市道里區(qū)新華經(jīng)濟(jì)委員會(huì)(下稱新華經(jīng)委)開辦的青年汽水廠于1980年6月向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“南極”商標(biāo)，用于其生產(chǎn)的汽水等飲料產(chǎn)品，于同年7月獲得核準(zhǔn)注冊(cè)。1987年4月，青年汽水廠更名為哈爾濱市新華飲料廠(下稱新華飲料廠)，此后，其“南極”商標(biāo)注冊(cè)證書丟失，于1992年向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)“南極”注冊(cè)商標(biāo)的補(bǔ)證、續(xù)展及商標(biāo)注冊(cè)人的更名手續(xù)。1994年10月，國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)了新華飲料廠的“南極”商標(biāo)注冊(cè)人的更名手續(xù)及補(bǔ)證和續(xù)展手續(xù)。1992年9月1日，新華經(jīng)委將新華飲料廠發(fā)包給案外人李秉君承包經(jīng)營(yíng)。雙方在承包合同中約定：承包人李秉君對(duì)新華飲料廠的資產(chǎn)只有使用權(quán)，不得以其他形式轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓，每年上交承包費(fèi)33000元，承包期自1992年9月1日至1994年12月31日。同時(shí)，雙方還簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議，約定：李秉君如確因經(jīng)營(yíng)需要對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合作項(xiàng)目、合同、聯(lián)營(yíng)辦廠等，需申報(bào)發(fā)包人同意，方可實(shí)施。1994年4月19日，發(fā)包人新華經(jīng)委任命李秉君為新華飲料廠的法定代表人。同年4月27日，李秉君未向發(fā)包人新華經(jīng)委申報(bào)，即以新華飲料廠名義與天津亞美保健品飲料有限公司(下稱亞美公司)簽訂聯(lián)營(yíng)協(xié)議，許可亞美公司自該日起至1996年末使用“南極”注冊(cè)商標(biāo);亞美公司1994年應(yīng)給付新華飲料廠返利1萬元，以后每年遞增30%返利。李秉君以收取聯(lián)營(yíng)返利款名義收取了亞美公司1994年的返利款1萬元，并以此名義開具了收據(jù)。新華飲料廠的“南極”注冊(cè)商標(biāo)變更注冊(cè)人、補(bǔ)證、續(xù)展手續(xù)被核準(zhǔn)后，新華經(jīng)委副主任李國(guó)福經(jīng)新華經(jīng)委授權(quán)，于1994年10月20日以新華飲料廠名義與天津興華飲料食品有限公司(下稱興華公司)簽訂了“南極”注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，新華飲料廠將其“南極”注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給興華公司所有，興華公司付給新華經(jīng)委8萬元轉(zhuǎn)讓費(fèi)。隨即，新華飲料廠向國(guó)家商標(biāo)局辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，國(guó)家商標(biāo)局于同年11月3日核準(zhǔn)“南極”注冊(cè)商標(biāo)歸屬興華公司，有效期自1993年3月1日至2003年2月29日。1994年11月4日，李秉君因經(jīng)營(yíng)能力問題向新華經(jīng)委提出提前終止承包合同，新華經(jīng)委表示同意，雙方為此訂立了交接合同并辦妥了交接手續(xù)。同月6日，新華經(jīng)委免去李秉君新華飲料廠法定代表人職務(wù)，同時(shí)任命其副主任李國(guó)福為新華飲料廠法定代表人。同月9日，新華經(jīng)委根據(jù)交接時(shí)得知的李秉君以新華飲料廠名義與亞美公司簽訂聯(lián)營(yíng)協(xié)議的事實(shí)，即以李秉君違反承包合同的約定，侵害其合法權(quán)益為理由，向哈爾濱市道里區(qū)人民法院起訴，要求確認(rèn)李秉君以新華飲料廠名義與亞美公司所簽的聯(lián)營(yíng)協(xié)議無效，李秉君應(yīng)將所收取的1萬元返利款交還給新華經(jīng)委。1995年3月7日，該法院作出判決，確認(rèn)李秉君與新華經(jīng)委所簽承包合同有效，李秉君違反合同約定，擅自許可他人使用“南極”注冊(cè)商標(biāo)的行為無效，李秉君應(yīng)將收取的1萬元款償付給新華經(jīng)委。該判決生效后，李秉君將此款付給了新華經(jīng)委。1995年4月，興華公司發(fā)現(xiàn)亞美公司也在使用“南極”注冊(cè)商標(biāo)，便以其已買斷該激念商標(biāo)為理由，向亞美公司所在地的工商行政管理部門投訴，要求亞美公司停止使用“南極”注冊(cè)商標(biāo)。亞美公司即以其與新華飲料廠簽訂有“南極”注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同，興華公司與新華飲料廠簽訂該商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓合同侵犯商標(biāo)使用權(quán)為理由，向天津市中級(jí)人民法院起訴，要求興華公司停止使用“南極”注冊(cè)商標(biāo)。興華公司答辯認(rèn)為其依法受讓了“南極”注冊(cè)商標(biāo)，是合法使用，沒有侵犯亞美公司的商標(biāo)使用權(quán)。同時(shí)提出反訴稱：亞美公司與新華飲料廠簽訂的商標(biāo)許可使用協(xié)議無效。天津市中級(jí)人民法院受理案件后，追加新華飲料廠為本案被告。審　判天津市中級(jí)人民法院認(rèn)為：新華飲料廠與亞美公司所簽的“南極”注冊(cè)商標(biāo)許可使用協(xié)議，系李秉君以商標(biāo)所有人新華飲料廠和該廠法定代表人轎鉛凳名義簽訂的，李秉君的行為應(yīng)視為是法人行為，協(xié)議內(nèi)容不違法，應(yīng)為有效。新華飲料廠與興華公司所簽的“南極”注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，雖是新華飲料廠上級(jí)主管單位所簽，但是以新華飲料廠為轉(zhuǎn)讓方，該合同依法視為有效。亞美公司所訴新華飲料廠與興華公司商標(biāo)轉(zhuǎn)閉旅讓合同無效之主張，根據(jù)不足，不予支持。據(jù)此，該院判決如下：一、新華飲料廠與亞美公司簽訂的“南極”商標(biāo)使用許可協(xié)議有效，新華飲料廠應(yīng)于本判決生效后10日內(nèi)將許可合同報(bào)送國(guó)家商標(biāo)局備案。二、新華飲料廠與興華公司簽訂的“南極”注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同有效，亞美公司與興華公司自1994年11月3日起履行亞美公司與新華飲料廠所簽“南極”商標(biāo)許可協(xié)議約定的內(nèi)容。三、駁回雙方的其他訴訟請(qǐng)求。判決后，亞美公司與興華公司均不服，分別向天津市高級(jí)人民法院提出上訴。亞美公司上訴稱：一審判決把新華飲料廠與興華公司簽訂的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同判為有效是錯(cuò)誤的，一審判決第二項(xiàng)應(yīng)予以撤銷，并判決興華公司及新華飲料廠賠償我公司的一切損失。興華公司上訴稱：一審判決第一項(xiàng)錯(cuò)誤，第二項(xiàng)的相關(guān)內(nèi)容也是錯(cuò)誤的，應(yīng)予以改判。要求確認(rèn)亞美公司使用“南極”注冊(cè)商標(biāo)屬侵權(quán)行為，并賠償我公司的損失。新華飲料廠答辯稱：與亞美公司所簽的“南極”注冊(cè)商標(biāo)使用許可協(xié)議系李秉君越權(quán)行為所致，該協(xié)議應(yīng)為無效。我廠與興華公司所簽的“南極”注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同有效。天津市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：代表新華飲料廠與亞美公司簽署聯(lián)營(yíng)協(xié)議的李秉君具有企業(yè)承包人和法定代表人的雙重身份，其應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和承包合同約定的權(quán)限范圍內(nèi)行使法定代表人的職權(quán)。根據(jù)案涉承包合同的約定，李秉君對(duì)承包的企業(yè)僅享有資產(chǎn)使用權(quán)，對(duì)外簽署聯(lián)營(yíng)合同等需向發(fā)包人申報(bào)，表明李秉君無權(quán)自行以企業(yè)名義對(duì)外簽訂聯(lián)營(yíng)合同。李秉君以新華飲料廠名義與亞美公司所簽聯(lián)營(yíng)合同，主要內(nèi)容為許可亞美公司使用“南極”注冊(cè)商標(biāo)，并收取返利款，其實(shí)質(zhì)是李秉君將其對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的使用權(quán)部分轉(zhuǎn)讓給亞美公司，擅自增加了企業(yè)資產(chǎn)的使用主體。在李秉君向發(fā)包人上交的承包費(fèi)數(shù)額已確定的情況下，李秉君在聯(lián)營(yíng)協(xié)議中約定收取的返利款實(shí)質(zhì)是為個(gè)人牟利。根據(jù)我國(guó)《民法通則》“合同一方將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意，并不得牟利”的規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)李秉君以新華飲料廠名義與亞美公司簽訂的有關(guān)許可使用“南極”注冊(cè)商標(biāo)的聯(lián)營(yíng)協(xié)議無效，亞美公司應(yīng)停止使用“南極”注冊(cè)商標(biāo)。因亞美公司不知李秉君與新華經(jīng)委簽有承包合同，故應(yīng)由新華飲料廠承擔(dān)簽訂此無效合同的責(zé)任。無效合同從訂立時(shí)起即不具有法律約束力，雙方因無效合同所取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)返還給對(duì)方，并由責(zé)任方賠償對(duì)方的經(jīng)濟(jì)損失。鑒于亞美公司于1994年4月交付1萬元之后，從1995年1月開始無償使用“南極”注冊(cè)商標(biāo)至今，其所享受的使用商標(biāo)的利益難以返還，故新華經(jīng)委根據(jù)另一判決取得的1萬元返利款亦不再返還。亞美公司未能舉出因合同無效所受損失的證據(jù)，故其要求新華飲料廠賠償損失的主張，不予支持。新華飲料廠與興華公司所簽‘南極’注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，且履行了法定手續(xù)，應(yīng)為有效，一審對(duì)此認(rèn)定正確，應(yīng)予維持。因亞美公司在與李秉君以新華飲料廠名義簽訂的合同中無主觀過錯(cuò)，故興華公司要求亞美公司賠償損失的主張，不予支持。興華公司所訴損失應(yīng)由新華飲料廠承擔(dān)，因興華公司未對(duì)新華飲料廠主張權(quán)利，本案對(duì)此不予審理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條第一款第(五)項(xiàng)、第二款、第九十一條、第九十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，該院判決如下：一、維持一審判決書第二項(xiàng)中關(guān)于“新華飲料廠與興華公司所簽?zāi)蠘O注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同有效”部分和第三項(xiàng)。二、撤銷一審判決第一項(xiàng)及第二項(xiàng)中關(guān)于“亞美公司與興華公司自1994年11月3日起履行亞美公司與新華飲料廠所簽‘南極’商標(biāo)許可協(xié)議約定的內(nèi)容”部分。三、改判新華飲料廠與亞美公司所簽“南極”注冊(cè)商標(biāo)使用許可協(xié)議無效。亞美公司應(yīng)自本判決送達(dá)之日起，停止使用“南極”注冊(cè)商標(biāo)。評(píng)　析本案的正確處理，既涉及對(duì)于商標(biāo)法律規(guī)范的正確理解和適用，又涉及到對(duì)于一般民法規(guī)范的正確理解和適用。根據(jù)商標(biāo)法律規(guī)范的規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)人(商標(biāo)權(quán)所有人)有權(quán)許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)，也有權(quán)向他人轉(zhuǎn)讓其注冊(cè)商標(biāo)。但商標(biāo)注冊(cè)人許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)的，依我國(guó)《商標(biāo)法》第二十六條的規(guī)定，商標(biāo)使用許可合同應(yīng)當(dāng)報(bào)商標(biāo)局備案;商標(biāo)注冊(cè)人轉(zhuǎn)讓其注冊(cè)商標(biāo)的，依我國(guó)《商標(biāo)法》第二十五條的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)共同向商標(biāo)局提出申請(qǐng)，并經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)和予以公告。本案當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，在注冊(cè)商標(biāo)的許可使用和轉(zhuǎn)讓上都有爭(zhēng)議，而且因轉(zhuǎn)讓發(fā)生在許可使用的期間內(nèi)，哪一種關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，是本案的焦點(diǎn)。商標(biāo)注冊(cè)人將其注冊(cè)商標(biāo)許可他人使用，在約定的許可使用期限內(nèi)，商標(biāo)注冊(cè)人轉(zhuǎn)讓其注冊(cè)商標(biāo)，對(duì)許可使用人應(yīng)負(fù)有何種義務(wù)?商標(biāo)注冊(cè)人如未履行此種義務(wù)而向第三人轉(zhuǎn)讓，其效力如何?在我國(guó)《商標(biāo)法》及其《實(shí)施細(xì)則》上均未有明文規(guī)定，是本案判斷問題的難點(diǎn)。從法理上觀之，商標(biāo)注冊(cè)人許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)，一般有獨(dú)占使用許可和普通使用許可兩種形式。注冊(cè)商標(biāo)的獨(dú)占使用許可，是指商標(biāo)注冊(cè)人允許被許可人在約定的時(shí)間、地區(qū)和商品上獨(dú)家使用其注冊(cè)商標(biāo)，許可人不得在相同地區(qū)就相同商品在同一時(shí)間里再許可第三人使用其注冊(cè)商標(biāo)。注冊(cè)商標(biāo)的普通使用許可，是指商標(biāo)注冊(cè)人在同一地區(qū)內(nèi)允許不同的人同時(shí)或先后使用其同一注冊(cè)商標(biāo)，其中任一許可人不享有禁止其他被許可人使用的權(quán)利。使用許可是屬獨(dú)占使用許可還是屬普通使用許可，應(yīng)由商標(biāo)注冊(cè)人與被許可人在使用許可合同中明確約定;合同中未約定為獨(dú)占使用許可的，即為普通使用許可，商標(biāo)注冊(cè)人仍有權(quán)向第三人許可使用其注冊(cè)商標(biāo)。據(jù)本案認(rèn)定的事實(shí)，“南極”商標(biāo)注冊(cè)人新華飲料廠與亞美公司所簽訂的許可使用“南極”注冊(cè)商標(biāo)的合同中，未約定此許可為獨(dú)占使用許可，故應(yīng)為普通使用許可，被許可人亞美公司就沒有權(quán)利阻止商標(biāo)注冊(cè)人新華飲料廠再向他人許可使用其注冊(cè)商標(biāo)。但在這種普通許可使用下，商標(biāo)注冊(cè)人可否在許可使用期限內(nèi)向他人轉(zhuǎn)讓其注冊(cè)商標(biāo)呢?一般認(rèn)為，為了保證許可使用合同的效力，商標(biāo)注冊(cè)人未經(jīng)被許可人同意，是不得將其注冊(cè)商標(biāo)擅自轉(zhuǎn)讓給他人的，否則，將損害被許可人的利益;商標(biāo)注冊(cè)人如要轉(zhuǎn)讓其注冊(cè)商標(biāo)，應(yīng)先與被許可人協(xié)商終止許可使用合同，然后再進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，被許可人如需繼續(xù)使用該注冊(cè)商標(biāo)的，應(yīng)在轉(zhuǎn)讓手續(xù)辦妥后與受讓人另行簽訂注冊(cè)商標(biāo)許可使用合同。這正是本案被許可人亞美公司主張?jiān)谄浔辉S可使用商標(biāo)的使用期限內(nèi)，興華公司受讓同一商標(biāo)無效的根據(jù)所在，似有道理。但是，上述看法一方面沒有法律明確規(guī)定作支持，另一方面它應(yīng)是建立在排他性基礎(chǔ)之上的，即獨(dú)占許可使用的被許可人排他，在性質(zhì)上是應(yīng)包括轉(zhuǎn)讓行為的，普通許可使用因無排他性而不能阻止商標(biāo)注冊(cè)人進(jìn)行再許可或轉(zhuǎn)讓。同時(shí)，在本案情況下，興華公司作為受讓人無從商標(biāo)局的備案中查詢其受讓的商標(biāo)已由轉(zhuǎn)讓人許可他人使用，故其對(duì)受讓商標(biāo)隨即產(chǎn)生原許可使用商標(biāo)合同效力終止的法律后果是沒有責(zé)任的，其依法定轉(zhuǎn)讓程序合法受讓商標(biāo)所取得的注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)人的地位，是不應(yīng)受到轉(zhuǎn)讓人與被許可人之間的許可使用合同關(guān)系影響的。本案的另一個(gè)問題是，二審判決認(rèn)定新華飲料廠與亞美公司之間的注冊(cè)商標(biāo)許可使用合同無效，是值得研究的。首先，注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓所產(chǎn)生的法律效果，一方面是所有權(quán)人的變更，另一方面是使已有的同一注冊(cè)商標(biāo)許可使用合同終止其效力。其次，本案新華飲料廠向亞美公司許可使用其注冊(cè)商標(biāo)，是新華飲料廠時(shí)任法定代表人李秉君所為的行為，不論合同的名義是聯(lián)營(yíng)協(xié)議還是許可使用合同，亞美公司都有充分理由相信李秉君是有權(quán)代表新華飲料廠對(duì)外為法律行為的，沒有義務(wù)審查李秉君與新華經(jīng)委之間的承包關(guān)系如何。在法律上，法定代表人以法人名義所為的行為，就是法人的行為，法定代表人與法人之間的內(nèi)部關(guān)系或者與法人上級(jí)管理機(jī)關(guān)之間的內(nèi)部關(guān)系對(duì)外不具有約束力。所以，二審以李秉君未依承包合同規(guī)定向發(fā)包人申報(bào)即對(duì)外簽訂合同屬無權(quán)行為的理由，以定新華飲料廠與亞美公司簽訂的合同無效，是沒有法律依據(jù)的。本案注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同有效，并不是因?yàn)樵S可使用合同無效所致，而是其轉(zhuǎn)讓符合法定條件;轉(zhuǎn)讓成立的，原許可使用合同的效力即應(yīng)終止，法院不得強(qiáng)制受讓人與原被許可人履行轉(zhuǎn)讓人與原被許可人之間的原許可使用合同，即受讓人沒有義務(wù)承受原許可使用合同關(guān)系，原被許可人如需繼續(xù)使用同一注冊(cè)商標(biāo)，必須與受讓人簽訂新的許可使用合同。

商標(biāo)案例評(píng)析：AWS商標(biāo)侵權(quán)

原告：北京炎黃盈動(dòng) 科技 發(fā)展有限責(zé)任公司

被告：北京光環(huán)新網(wǎng) 科技 股份有限公司

被告2：亞馬遜通技術(shù)服務(wù)（北京）有限公司

1、停止在其開辦的網(wǎng)站使用“AWS”“AWS及圖”標(biāo)志；

2、停止使用“AWS”“AWS及圖”標(biāo)志作為搜索引擎關(guān)鍵詞；

3、停止在其開辦的aazonaws.cn網(wǎng)站使用“AWS”“AWS及圖”標(biāo)志；

4、停止在其商業(yè)經(jīng)營(yíng)行為中使用“AWS”“AWS及圖”標(biāo)志或與之近似的標(biāo)志；

1、停止在其運(yùn)營(yíng)的“AWS云計(jì)算”微信公眾號(hào)“awschna”中使用“AWS”“AWS及圖”標(biāo)志或與之近似的標(biāo)志進(jìn)行與云計(jì)算服務(wù)相關(guān)的經(jīng)營(yíng)或宣傳；

2、停止將“AWS云計(jì)算”作為微信公眾號(hào)名稱拆宏；

3、停止在其任何商業(yè)經(jīng)營(yíng)行為中使用“AWS”“AWS及圖”標(biāo)志或與之近似的標(biāo)志；

三、判令光環(huán)新網(wǎng)公司和亞馬遜通公司共同賠償炎黃盈動(dòng)公司經(jīng)濟(jì)損失3億元；

四、判令光環(huán)新網(wǎng)公司和亞馬遜通公司共同賠償炎黃盈動(dòng)公司維權(quán)合理支出26萬元；

一、炎黃盈動(dòng)公司請(qǐng)求保護(hù)的“AWS”商標(biāo)為合法在先權(quán)利，通過多年持續(xù)、廣泛的宣傳使用，累積了很高的知名度和影響力。哪御羨

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

一、光環(huán)新網(wǎng)公司及亞馬遜通公司是否侵害了炎黃盈動(dòng)公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；

一、被告北京光環(huán)新網(wǎng) 科技 股份有限公司、亞馬遜通技術(shù)服務(wù)（北京）有限公司于本判決生效之日起停止侵害原告北京炎黃盈動(dòng) 科技 發(fā)展有限責(zé)任公司第4249189號(hào)、第8967031號(hào)和第8967030號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，不得在與上述注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)相同或者近似的商品或服務(wù)上使用“AWS”標(biāo)志及與其近似的標(biāo)志；

三、被告北京光環(huán)新網(wǎng) 科技 股份有限公司、亞馬遜通技術(shù)服務(wù)（北京）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告北京炎黃盈動(dòng) 科技 發(fā)展有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)損失76463000元及因李拍本案訴訟支出的合理費(fèi)用260000元，合計(jì)76723000元；

四、駁回原告北京炎黃盈動(dòng) 科技 發(fā)展有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。

關(guān)于國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)案例和商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)基本流程及注意事項(xiàng)的內(nèi)容就為您分享到這里，也希望本篇文章對(duì)您有莫大的幫助。如有其他需求，可與本站聯(lián)系。

推薦閱讀：