高新技術(shù)企業(yè)審計(jì)失敗案例（高新技術(shù)企業(yè) 審計(jì)）

在近期的搜索榜單中，我們發(fā)現(xiàn)大家對(duì)高新技術(shù)企業(yè)審計(jì)失敗案例的問題特別關(guān)注，一直在尋求解答方法。為了切實(shí)滿足大家的需求，我們將通過本篇文章為大家針對(duì)高新技術(shù)企業(yè) 審計(jì)以及高新技術(shù)企業(yè)審計(jì)失敗案例方面的問題做詳細(xì)的解答！

最近的審計(jì)失敗案例？

山登公司審計(jì)失敗案例

1999年12月7日，美國新澤西州法官Wlla H. Walls判令山登 (Cendant)公司向其股東支付28.3億美元的賠款。這項(xiàng)判決創(chuàng)下了證券欺詐賠償金額的世界記錄，比1994年培基(Prudental)證券公司向投資者支付的15億美元賠款幾乎翻了一番。12月17日，負(fù)責(zé)山登公司審計(jì)的安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所同意向山登公司的股東支付3.35億美元的賠款，也創(chuàng)下了迄今毀友碧為止審計(jì)失敗的最高賠償記錄。至此，卷入舞弊丑聞的山登公司及其審計(jì)師共向投資者賠償了近32億美元。 山登公司是由CUC公司與HFS公司在1997年12月合并而成的。合并后，山登公司主要從事旅游服務(wù)、房地產(chǎn)服務(wù)和聯(lián)盟營銷(Allance arketn)三大業(yè)務(wù)。舞弊丑聞曝光前，山登公司擁有35000名員工，經(jīng)營業(yè)務(wù)遍布100多個(gè)國家和地區(qū)，年度營業(yè)收入50多億美元。山登舞弊案不僅因賠償金額巨大而聞名于世，隨之而來的刑事責(zé)任追究也令人側(cè)目。2000年6月，山登舞弊案的三名直接責(zé)任人Coso Corlano(前首席財(cái)務(wù)官，加入山登公司前曾任安永的注冊(cè)會(huì)計(jì)師)、Anne Peber(前主計(jì)長，加入山登公司前曾任安永的注冊(cè)會(huì)計(jì)師纖舉)和Casper Sabatno(會(huì)計(jì)報(bào)告部副總裁，會(huì)計(jì)師)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊供認(rèn)不諱，同意協(xié)助司法部門和SEC的調(diào)查，并作為“污點(diǎn)證人”，以將功贖罪。2001年告耐2月，新澤西州聯(lián)邦大陪審團(tuán)除了對(duì)他們?nèi)颂岢鑫璞灼鹪V外，還對(duì)山登公司的前董事長兼首席執(zhí)行官Walter Forbes和前首席運(yùn)營官Krk Shelton提出證券舞弊、財(cái)務(wù)舞弊、電信舞弊、郵政舞弊、虛假陳述和內(nèi)幕交易等多項(xiàng)指控，若罪名成立，F(xiàn)orbes和Shelton將面臨著10至20年的鐵窗生涯。2002年11月，新澤西州檢察官Chrstopher Chrste宣布對(duì)安永的兩名主審合伙人 arc Rabnowtz和Ken Wlchfort以及一位審計(jì)經(jīng)理提出舞弊起訴，指控他們嚴(yán)重瀆職，對(duì)舞弊視而不見，并為山登公司的舞弊行徑提供了便利。2003年4月24日，SEC對(duì)安永的這兩名主審合伙人做出禁入裁決，禁止他們?cè)?年內(nèi)為上市公司提供審計(jì)服務(wù)。迄今，在山登舞弊案中被正式提出刑事指控的人員多達(dá)8人，被傳喚的其他相關(guān)人員更是不計(jì)其數(shù)，這在安然事件之前是極為罕見的，顯示出美國司法部門懲治舞弊的決心早已有之

高新技術(shù)認(rèn)定不通過的原因有哪些？

財(cái)務(wù)核算不規(guī)范是很多企業(yè)高企認(rèn)定失敗的一大主因，表現(xiàn)形式也是多樣的，例如研發(fā)費(fèi)用含無形資產(chǎn)攤銷金額而財(cái)務(wù)報(bào)表中無無形資產(chǎn)、會(huì)計(jì)報(bào)表沒有研發(fā)核算、多個(gè)研扮毀發(fā)項(xiàng)目的研發(fā)經(jīng)費(fèi)雷同、研發(fā)費(fèi)用大于管理費(fèi)用等。收入與稅務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)不一致；專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告與年度財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)不一致；財(cái)務(wù)報(bào)表年期末數(shù)與下喚晌一年期初數(shù)不一致；財(cái)務(wù)報(bào)表附注與主表數(shù)據(jù)不一致；填寫的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與申報(bào)報(bào)告數(shù)和缺鋒據(jù)不一致等。研發(fā)費(fèi)用方面，主要癥狀是部分研發(fā)項(xiàng)目未通過認(rèn)定導(dǎo)致扣除后研發(fā)費(fèi)用占比不達(dá)標(biāo)；高新技術(shù)產(chǎn)品收入方面，主要癥狀是高新技術(shù)產(chǎn)品不被認(rèn)可，導(dǎo)致扣除后的收入比例不達(dá)標(biāo)。此外，技術(shù)領(lǐng)域問題不符合業(yè)會(huì)造成RD費(fèi)用和PS收入比例不符。

2021年高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定成長性得分低導(dǎo)致錯(cuò)失認(rèn)定，一般問題出在哪？

成長性得分低屬于“自然災(zāi)害”，諸多企業(yè)特別是重新認(rèn)定的高新企業(yè)在認(rèn)定過程中，因?yàn)槭袌?chǎng)環(huán)境、企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)渣正整等導(dǎo)致財(cái)務(wù)部分的成長性得分都是0分，這種局面就意味著其他模塊企業(yè)能扣得分最多只有9分。

如果除了成長性，其他模塊的得分也不理想，認(rèn)定失敗往往就是板上釘釘?shù)氖虑榱?，但很多時(shí)候，綜合分析得出的“未通過原因”，僅僅是成長性低，是缺乏足夠的說服性的，也就是說，就算是企業(yè)的成長性得分為零，總分扣除20分，還有80分，那另外9分究竟在什么地方被扣掉呢？

實(shí)際上，經(jīng)過專家的分析得知，其實(shí)在評(píng)審時(shí)，每個(gè)模塊專家在打分時(shí)很少會(huì)給滿分，即使其他地方的材料非常完美，都可能被扣些分?jǐn)?shù)，更不用說大部分情況下，企業(yè)自己很難把材料做到完美，那些被扣三四分的，一方面企業(yè)自身容易察覺，另一方面企業(yè)更不會(huì)知道具體被扣此梁毀分的原因了，但加起來就達(dá)到9分了，甚至還超過了9分。

根據(jù)歷年的分析來看，絕森備大部分因?yàn)槌砷L性得分低而沒通過的企業(yè)的評(píng)分集中在65-70分。換個(gè)角度來看，也就是說造成企業(yè)高企認(rèn)定失敗的原因與其在于成長性得分低，不如歸結(jié)于其他材料不夠完美。

所以提高成長性得分沒有別的辦法，就是企業(yè)要努力發(fā)展壯大，讓財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有利于得分，但在短期內(nèi)或者說在高企申報(bào)周期內(nèi)并不現(xiàn)實(shí)。

關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)審計(jì)失敗案例和高新技術(shù)企業(yè) 審計(jì)的內(nèi)容就為您分享到這里，也希望本篇文章對(duì)您有莫大的幫助。如有其他需求，可與本站聯(lián)系。

推薦閱讀：