一直被詬病山寨聚集地的拼多多,或許沒(méi)有想到,終有一天,“拼多多”本身也要面臨被山寨的風(fēng)險(xiǎn)。即使拼多多現(xiàn)在想亡羊補(bǔ)牢,但恐怕為時(shí)已晚。一切根源出在“拼多多”商標(biāo)竟然在他人手中,并且拼多多申請(qǐng)宣告無(wú)效還被駁回!想了解更多商標(biāo)注冊(cè)知識(shí),或是其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的問(wèn)題,歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)我們有問(wèn)必答!
全類商標(biāo)保護(hù)依舊不夠?
拼多多成立于2015年9月,公司全稱上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司。其“拼多多”商標(biāo)主要分為3批次注冊(cè)。第一批在成立之前,申請(qǐng)注冊(cè)了9類、35類和42類的“拼多多”商標(biāo);第二批在2015年12月21日,申請(qǐng)注冊(cè)了30件“拼多多”商標(biāo),第三批在2015年12月22日,申請(qǐng)注冊(cè)了16件“拼多多”商標(biāo),三次加起來(lái)把全類別的“拼多多”商標(biāo)都注冊(cè)了,然而“拼多多”商標(biāo)保護(hù)卻仍然有破綻。
根據(jù)商標(biāo)網(wǎng)查詢,與“拼多多”相關(guān)的商標(biāo)被申請(qǐng)注冊(cè)了239次,而拼多多只占了175次,剩下的均為他人提出申請(qǐng)。例如:
2015年10月10日,在拼多多成立的第二個(gè)月,段福芳申請(qǐng)注冊(cè)了30類和32類“拼多多”商標(biāo),恰好是拼多多沒(méi)注冊(cè)的類別;
2015年12月3日,賴林才申請(qǐng)注冊(cè)了29類和42類的“拼多多”商標(biāo);
2016年1月19日,28類和31類“拼多多”商標(biāo)被申請(qǐng)注冊(cè),現(xiàn)如今在趙春杰名下;
2016年11月24日,羅新美申請(qǐng)注冊(cè)了25類“拼多多”商標(biāo)。
當(dāng)然,拼多多也沒(méi)少“打壓”這些商標(biāo),異議不行就申請(qǐng)宣告無(wú)效,雖然頗有成效,但依舊處境窘迫。
提出無(wú)效宣告依舊被駁回
2018年6月1日,拼多多公司對(duì)第18921780號(hào)“拼多多”商標(biāo)(下稱爭(zhēng)議商標(biāo))提出無(wú)效宣告請(qǐng)求,最近結(jié)果剛出,拼多多請(qǐng)求被駁回,也就是說(shuō)第18921780號(hào)“拼多多”商標(biāo)還在原持有人趙春杰手中。
拼多多認(rèn)為
“拼多多”商標(biāo)經(jīng)過(guò)其廣泛宣傳和使用,在爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)之前就已經(jīng)具有較高的知名度和影響力。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第18670699號(hào)“拼多多”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo))構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo),共存使用易造成相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。
2.趙春杰在明知拼多多公司申請(qǐng)“拼多多”商標(biāo)的情況下,在相同或相關(guān)商品上搶注申請(qǐng)人商標(biāo),違反了《商標(biāo)法》第十五條第二款的規(guī)定,侵犯了拼多多的在先著作權(quán)及域名權(quán)。該行為系復(fù)制、摹仿申請(qǐng)人的知名商標(biāo),具有明顯的主觀惡意,違反了誠(chéng)實(shí)信用原則,構(gòu)成“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”之情形。
3.爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用極易造成相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn),造成諸多不良社會(huì)影響。
綜上,拼多多請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
趙春杰認(rèn)為
1.爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo),共存使用不會(huì)造成相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。
2.拼多多公司提交的證據(jù)不能有效證明他明知“拼多多”商標(biāo)的存在還自顧自注冊(cè),他并未侵犯申請(qǐng)人的在先著作權(quán)及域名權(quán),不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及違反誠(chéng)實(shí)信用原則,爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用屬于合法行為。
3.爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用不會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn),不會(huì)造成不良影響。爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)過(guò)其的長(zhǎng)期宣傳和使用,已具有一定的知名度和影響力。
據(jù)了解,爭(zhēng)議商標(biāo)由伏柯于2016年1月19日申請(qǐng)注冊(cè),于2017年2月21日獲準(zhǔn)注冊(cè),核定使用在第31類“自然花、活動(dòng)物、櫻桃、蘋果、新鮮水果、新鮮柑橘、柚子、堅(jiān)果(水果)、新鮮蔬菜、植物”商品上,商標(biāo)專用期至2027年2月20日。2017年10月6日爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至趙春杰名下。
而引證商標(biāo)由拼多多于2015年12月22日申請(qǐng)注冊(cè),于2017年1月28日獲準(zhǔn)注冊(cè),核定使用在第31類“樹木、圣誕樹、灌木、制木漿的木片、未加工木材、未加工軟木、棕櫚樹、動(dòng)物棲息用干草、寵物用沙紙(墊窩用)、寵物用香沙”商品上,商標(biāo)專用期至2027年1月27日。
商評(píng)委認(rèn)為
1.本案中,由于爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的第31類“櫻桃”等商品與引證商標(biāo)核定使用的第31類“樹木”等商品在功能用途、銷售渠道、銷售場(chǎng)所及消費(fèi)對(duì)象等方面差異較大,不屬于類似商品。故雖然爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面相同,但未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十一條所指之情形。
2.爭(zhēng)議商標(biāo)為以普通印刷字體形式呈現(xiàn)的純中文文字商標(biāo)“拼多多”,其與申請(qǐng)人提交的作品登記證書上所記載的作品未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相近。由此,爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人在先著作權(quán)的損害。
3.申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人之間存在《商標(biāo)法》第十五條第二款所指的合同、業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系或者其他關(guān)系,故爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十五條第二款所規(guī)定之情形。
最終,拼多多申請(qǐng)無(wú)效宣告失敗,爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。所以無(wú)論如何,商標(biāo)能早注冊(cè)就早注冊(cè),拖延一時(shí)爽,未來(lái)悔斷腸!
推薦閱讀:
2018商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)等待駁回復(fù)審費(fèi)用,商標(biāo)注冊(cè)被駁回怎么
本文來(lái)源:http://jrao.cn/2019/hyxw_0530/1505.html
版權(quán)說(shuō)明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn),不代表知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任