亚洲欧美天堂乱全网一区,亚洲av无码专区在线观看素人

世譽(yù)鑫誠代理專利權(quán)人"采煤巷道電纜支架車"專利最高院維權(quán)成功

2020-01-03 20:50:36 　　點(diǎn)擊：

相關(guān)標(biāo)簽：

內(nèi)容太多不想看？想快速了解可直接咨詢 >>

專業(yè)律師顧問

我所受專利權(quán)人委托，繼續(xù)擔(dān)任上訴案件的代理人，最高院認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入我方當(dāng)事人名稱為"采煤巷道電纜支架車"專利（專利號(hào)為ZL201210382197.0）的權(quán)利要求保護(hù)范圍,從而認(rèn)定被告瑞邁凱公司的行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
在本案一審判決后，一審法院“包頭中院”認(rèn)定侵權(quán)成立，被告不服提出了上訴，依據(jù)最新最高院解釋規(guī)定，直接由最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審理涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件，經(jīng)過審理，最高院駁回被告的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
本案是行政投訴維權(quán)與司法維權(quán)相結(jié)合的組合案例，兩條途徑都得到支持，維護(hù)了專利權(quán)人的權(quán)利。本案的啟示是：在認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)方案某一技術(shù)特征與涉案專利權(quán)利要求記載的相應(yīng)技術(shù)特征是否是等同時(shí)，需要審查兩者的技術(shù)手段、實(shí)現(xiàn)的功能、達(dá)到的效果是否基本相同，且該技術(shù)特征是否為本領(lǐng)域普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的技術(shù)特征。
本案是世譽(yù)鑫誠專利所最高院代理當(dāng)事人維權(quán)成功的又一典型案例，也是我所下轄“知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)”綜合運(yùn)營平臺(tái)的成功案例。

附判決書：