歡聚時代起訴知識產權局三連敗 帶Y的商標不都屬于YY

商標，作為企業(yè)的無形資產，一直都受到各企業(yè)的重視，圍繞商標各項權利的爭奪也屢見不鮮。網絡直播業(yè)的大品牌歡聚時代(NASDAQ:YY)也不能免俗，其主體運營公司廣州華多網絡科技有限公司近日就曝出其連續(xù)在商標申請糾紛案中折戟沉沙。

2019年12月25日，中國裁判文書網公布了廣州華多網絡科技有限公司與國家知識產權局商標申請駁回復審行政糾紛一案的最終裁決。廣州華多網絡科技有限公司的訴訟請求最終被駁回。北京市高級人民法院維持了北京知識產權法院的一審判決結果，即駁回廣州華多網絡科技有限公司關于要求國家知識產權局撤銷其作出的商評字【2019】第0000034696號關于第25250820號“YY.COM及圖”商標駁回復審決定。

北京知識產權法院2019年5月16日作出的一審行政判決書((2019)京73行初4897號)顯示，2019年2月18日，被告國家知識產權局以原告廣州華多網絡科技有限公司申請注冊的第25250820號“YY.COM及圖”商標(簡稱訴爭商標)構成《中華人民共和國商標法》(簡稱《商標法》)第三十條所指情形為由，作出被訴決定商評字【2019】第0000034696號關于第25250820號“YY.COM及圖”商標駁回復審決定。

原告廣州華多網絡科技有限公司訴稱：一、訴爭商標與第19705652號“YCOM live Your Communication”商標(簡稱引證商標二)識別重點、整體視覺效果差異明顯，不應判為近似商標。二、訴爭商標系原告在先商標“YY”的延續(xù)申請，依據行政審查一致性原則，應予以核準注冊。三、本案所涉第42類計算機編程等服務具備專業(yè)性強等特點，且較商品不同，服務更為依賴于服務提供者的主體資質、服務內容及特點等，相關公眾通常會施以較高的注意力，不易導致混淆、誤認。因此，請求法院撤銷被訴決定，責令被告國家知識產權局重新作出決定。

北京知識產權法院經審理查明：

一、訴爭商標

1.申請人：原告。2.申請?zhí)枺?5250820。3.申請日期：2017年7月10日。4.標識：5.指定使用服務：替他人研究和開發(fā)新產品;計算機軟件設計;計算機編程等服務。

二、引證商標二

1.注冊人：浙江立元通信技術股份有限公司。2.注冊號：19705652。3.申請日期：2016年4月20日。4.專用權期限至2027年6月6日。5.標識：6.核定使用服務：遠程數據備份;電子數據存儲;計算機系統(tǒng)遠程監(jiān)控等服務。

此外，被訴決定認為，鑒于第9326885號“YY及圖”商標(簡稱引證商標一)被撤銷，故其與訴爭商標已不存在權利沖突。原告對此無異議。原告在庭審中明確表示對訴爭商標指定使用服務與引證商標二核定使用服務構成類似服務沒有異議。

另查，根據中央機構改革部署，原國家工商行政管理總局商標局、原國家工商行政管理總局商標評審委員會的相關職責由國家知識產權局統(tǒng)一行使。

廣州華多網絡科技有限公司商標糾紛一案的爭議焦點為訴爭商標是否違反《商標法》第三十條的規(guī)定?！渡虡朔ā返谌畻l規(guī)定：申請注冊的商標，凡不符合本法有關規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不予公告。

北京知識產權法院經審理認為，本案中，訴爭商標顯著識別部分“YY.COM”與引證商標二顯著識別部分“YCOM”在文字構成、呼叫等方面相近，已構成近似商標。同時，原告在庭審中明確表示對訴爭商標指定使用服務與引證商標二核定使用服務構成類似服務沒有異議，法院經審查對此予以確認。故訴爭商標與引證商標二構成使用在同一種或類似服務上的近似商標。

關于原告主張本案訴爭商標系對其在先基礎注冊商標的延續(xù)注冊，法院認為，原告提交的證據不足以證明在先注冊基礎商標經過原告的商業(yè)使用具有較高知名度，其商業(yè)信譽可以沿及本案訴爭商標，不會造成相關公眾對訴爭商標指定使用服務與引證商標核定使用服務來源混淆誤認，故原告的該項主張，法本院不予支持。因此，被告認定訴爭商標的注冊申請違反了《商標法》第三十條之規(guī)定并無不當，法院予以支持。

綜上，被訴決定認定事實清楚，適用法律正確，作出程序合法。原告的訴訟理由缺乏事實和法律依據，其訴訟請求法院不予支持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，北京知識產權法院2019年5月16日作出判決如下：

駁回原告廣州華多網絡科技有限公司的訴訟請求。

北京市高級人民法院12月17日作出的二審行政判決書((2019)京行終8473號)顯示，上訴人廣州華多網絡科技有限公司因商標申請駁回復審行政糾紛一案，不服北京知識產權法院(2019)京73行初4897號行政判決，向法院提起上訴。

上訴人不服原審判決，向法院提起上訴，請求撤銷原審判決及被訴決定，并判令國家知識產權局重新作出決定，其主要上訴理由是：一、上訴人另案申請的商標獲準注冊，被訴決定駁回本案訴爭商標注冊申請違反了商標審查一致性原則;二、訴爭商標與引證商標二差異明顯，不構成近似商標;三、訴爭商標系對在先商標“YY”的延續(xù)申請，該在先商標經大量使用具有較高的知名度，不會使相關公眾將其與引證商標二混淆。

北京市高級人民法院經審理查明：原審法院查明的事實屬實，且有訴爭商標檔案、引證商標二檔案、被訴決定、行政階段的證據材料及當事人陳述等在案佐證，法院對此予以確認。

本案中，上訴人明確表示對訴爭商標指定使用的服務與引證商標二核定使用的服務構成類似服務沒有異議，法院經審查予以確認。訴爭商標由英文字母“YY.COM”及圖構成，“YY.COM”系其顯著識別部分。引證商標二由英文字母“YCOM”“Live your communication”及圖構成，其中“YCOM”部分字體較大被突出顯示，系引證商標二的顯著識別部分。訴爭商標的顯著識別部分與引證商標二的顯著識別部分在文字構成、呼叫等方面相近，二者構成近似標志。訴爭商標與引證商標二若使用在同一種或類似服務上，相關公眾在隔離觀察并施以一般注意力的情況下，容易認為使用前述商標的服務來源于同一主體或者服務提供者之間具有特定關系，從而導致混淆、誤認。故訴爭商標與引證商標二構成使用在同一種或類似服務上的近似商標。商標評審委員會和原審法院對此認定正確。上訴人的相關上訴理由不能成立，法院不予支持。

商標注冊人對其注冊的不同商標享有各自獨立的商標專用權，先后注冊的商標之間并不當然具有延伸關系。而上訴人提交的在案證據不足以證明其在先注冊的商標經使用具有較高的知名度，且該知名度及所獲商譽已經延及本案訴爭商標，從而能夠避免造成相關公眾對使用訴爭商標與引證商標二的服務來源產生混淆、誤認。故上訴人的相關上訴理由不能成立，法院不予支持。

由于訴爭商標的審查受到其形成時間、形成環(huán)境、在案證據情況等多種條件影響，其它商標的申請、審查、核準情況與本案沒有必然的關聯性，亦不能成為本案的定案依據。上訴人此部分上訴理由缺乏法律依據，法院不予支持。

綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應予維持。上訴人的上訴理由均缺乏事實和法律依據，法院均不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規(guī)定，北京市高級人民法院12月17日作出判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本判決為終審判決。

上述判決書顯示，涉案的引證商標二屬于浙江立元通信技術股份有限公司。天眼查資料顯示，該公司是一家專業(yè)開發(fā)、生產可面向眾多行業(yè)的安防應用整體解決方案的高新技術企業(yè)，形成包括系統(tǒng)聯網架構、視頻信息采集、信息數據存儲組織、信息處理與應用、系統(tǒng)維護管理在內的產品線。先后開發(fā)了攝像機/智能球機(模擬、IP、高清)、編解碼設備、DVR/DVS/板卡、網絡存儲、視頻綜合平臺、中心管理軟件等安防產品。

而上訴人廣州華多網絡科技有限公司是歡聚時代的主體運營公司。作為一家互聯網企業(yè)，歡聚時代對于商標和專利有著高程度的重視，而這些被重視的商標也表現出了相當的價值，這也是廣州華多網絡科技有限公司愿意在法院為商標打一場“拉鋸戰(zhàn)”的原因之一。據北國網報道，廣東商標協會發(fā)布的《2019年度廣東商標價值評價報告》中，YY直播“第41類商標”的商標評估價值為32.7億，并獲得廣東商標協會頒發(fā)的《商標價值評價》證書。目前，歡聚時代在全球擁有超過1400多項的注冊商標，國內外的商標申請總量超過2000件，專利申請達1500多件，其中授權總量580件，在2019年中國企業(yè)專利500強中位列48位，領跑行業(yè)。

也基于此，廣州華多網絡科技有限公司在進行上文中的訴訟的同時，還就另外兩個商標起訴國家知識產權局。

中國裁判文書網2019年10月9日公布的北京知識產權法院一審行政判決書((2019)京73行初4899號)顯示，被告國家知識產權局以原告廣州華多網絡科技有限公司申請注冊的第25236768號“YY.COM及圖”商標構成《中華人民共和國商標法》第三十條所指情形為由，作出被訴決定，駁回訴爭商標在復審商品上的注冊申請。原告請求法院撤銷被訴決定，責令被告重新作出決定。

法院認為，本案中，訴爭商標顯著識別部分“yy.com”與引證商標一、三英文字母“yy”、引證商標二“yy”、引證商標四英文字母“yy.com”在文字構成、呼叫等方面相近，已構成近似商標。原告提交的證據不足以證明在先商標經過原告的商業(yè)使用具有較高知名度，其商業(yè)信譽可以沿及本案訴爭商標，不會造成相關公眾對訴爭商標指定使用商品與引證商標一至四核定使用商品來源混淆誤認。且本案中，只有原告提交證據試圖證明訴爭商標知名度強，而引證商標一至四的持有人并未參與進來。因原告的證據均為單方證據，其提交的證據不足以證明訴爭商標在復審商品上經使用已可與引證商標一至四相區(qū)分。故原告的相關主張不能成立，法院不予支持。因此，被告認定訴爭商標的注冊申請違反了《商標法》第三十條之規(guī)定并無不當，法院予以支持。

綜上，被訴決定認定事實清楚，適用法律正確，作出程序合法。原告的訴訟理由缺乏事實和法律依據，其訴訟請求本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，北京知識產權法院2019年6月17日作出判決如下：駁回原告廣州華多網絡科技有限公司的訴訟請求。

同日，中國裁判文書網還公布了北京知識產權法院一審行政判決書((2019)京73行初6641號)。判決顯示，被告國家知識產權局作出商評字[2019]第76416號關于第27651812號“YY直播”商標駁回復審決定，認定：訴爭商標違反了《中華人民共和國商標法》第三十條、《中華人民共和國商標法實施條例》第二十一條的規(guī)定，訴爭商標指定使用在“表演藝術家經紀、尋找贊助”服務上的注冊申請予以初步審定，訴爭商標指定使用在其余復審服務上的注冊申請予以駁回。

原告廣州華多網絡科技有限公司訴稱：一、訴爭商標與第17152923號“優(yōu)彥YY”商標(簡稱引證商標三)在呼叫、整體視覺效果等方面存在差異，未構成近似商標。二、訴爭商標經使用具有較高知名度，應當予以核準注冊。三、訴爭商標是對原告在先商標的延伸注冊。四、引證商標未投入使用，不會造成相關公眾混淆。五、與本案情形類似的商標已經獲準注冊，根據商標審查一致性原則，訴爭商標應當予以核準注冊。六、訴爭商標指定使用的服務領域較為特殊，相關公眾通常不會產生混淆、誤認。綜上，原告請求法院撤銷被訴決定。

依據《商標法》的規(guī)定和最高人民法院此前作出的裁定，北京知識產權法院認為，原告的相關主張缺乏法律依據，法院不予支持。被訴決定認定事實清楚，適用法律正確。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，北京知識產權法院2019年6月25日作出判決如下：駁回原告廣州華多網絡科技有限公司的訴訟請求。

歡聚時代官網顯示，歡聚時代集團于2005年4月成立，是一家面向全球化的社交媒體平臺，2012年11月21日在美國納斯達克上市(NASDAQ：YY)。旗下業(yè)務覆蓋直播、短視頻、社交、電商、教育、金融等領域，核心產品包括 YY、虎牙直播、imo、BIGO LIVE、Likee、HAGO等。其中虎牙直播于2018年5月11日在美國紐交所上市(NYSE：HUYA)，成為集團內部孵化的首家上市公司。歡聚時代2019年3月以約21億美元估值全資收購海外視頻社交平臺BIGO。截至2019年12月30日，YY美股收報53.78美元，總市值43.62億美元。

2019年12月24日，歡聚集團對外宣布，公司的英文名稱已由“YY Inc.”更改為“JOYY Inc.”，中文名稱也由“歡聚時代”更改為“歡聚集團”，該項更名決議已于12月20日經股東大會通過。自2019年12月30日起，歡聚集團將以新公司的名稱開始交易，不過，歡聚集團在納斯達克的股票代碼仍為“YY”，將保持不變。

2019年11月13日，歡聚時代集團(NASDAQ:YY)發(fā)布了2019年第三季度財報。財報顯示，歡聚時代第三季度營收68.822億元(9.629億美元)，比去年同期的41.005億元人民幣增長67.8%;歸屬于歡聚時代控股權益的凈利潤為1.099億元(1540萬美元)，比去年同期的6.507億元人民幣下降83%。在非美國通用會計準則下，歡聚時代的凈利潤為5.741億元，同比下降27%。對于凈利潤的下降，財報稱，主要是由于整合Bigo所帶來的影響。

第三季度公司直播收入為64.739億元(9.057億美元)，相比2018年同期的人民幣38.945億元增長66.2%。歡聚時代表示，公司第三季度營收的增長主要由于直播收入的增加以及BIGO合并的影響。其中，YY和虎牙用戶新增貢獻人民幣11.606億元(1.624億美元);BIGO合并的影響，新增貢獻人民幣14.188億元(1.985億美元)。而歡聚時代2019年第三季度毛利率為31.5%，而去年同期為34.8%，同比有所下滑。

具體業(yè)務上，財報顯示，歡聚時代短視頻、即時通訊和直播三大核心業(yè)務移動月活用戶均破億，分別達到1.504億、2.120億和1.578億。全球直播的1.578億移動月活用戶，同比增長26.5%。其中在國內，YY直播移動月活用戶3990萬，虎牙直播移動月活躍用戶6380萬;海外方面，BIGO LIVE移動月活躍用戶達到2190萬，創(chuàng)下新高，休閑游戲社交平臺HAGO移動月活躍用戶增至3230萬，同比增長92.4%，并進一步向印度市場滲透。此外，第三季度YY總付費用戶達430萬，同比增長14.4%;虎牙總付費用戶達530萬，同比增長28.5%。

推薦閱讀：

商標行政訴訟

商標侵權訴訟時效？

什么是商標行政訴訟？ 如何提起商標行政訴訟狀？

商標行政訴訟，什么是商標行政訴訟？

商標侵權訴訟要經過哪些流程？

英國博彩公司Bet365在商標訴訟中獲得部分勝利