商標(biāo)權(quán)撤銷和無效制度之區(qū)分及其意義

此項(xiàng)中的“自行轉(zhuǎn)讓”應(yīng)理解為轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)但未依法辦理轉(zhuǎn)讓注冊(cè)手續(xù)。商標(biāo)權(quán)為私權(quán)，可以自由轉(zhuǎn)讓，僅因未依法辦理相關(guān)手續(xù)即予撤銷，顯然過于苛刻。有的國家立法規(guī)定轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)導(dǎo)致混淆的，才構(gòu)成撤銷商標(biāo)權(quán)的事由。例如，根據(jù)《日本商標(biāo)法》第52條之(二)的規(guī)定，因商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓使“相互沖突的商標(biāo)權(quán)”為不同的權(quán)利人享有，其中之一的商標(biāo)權(quán)人出于不正當(dāng)競爭的目的使用商標(biāo)，并致使其商品或者服務(wù)與其他商標(biāo)權(quán)人或他們的許可使用人(包括獨(dú)占和非獨(dú)占許可使用人)的商品或者服務(wù)在來源上相混淆，該商標(biāo)注冊(cè)將被撤銷。在我國，對(duì)可能產(chǎn)生誤認(rèn)、混淆或者其他不良影響的轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)，也不予核準(zhǔn)[2]，如果商標(biāo)注冊(cè)人自行轉(zhuǎn)讓此種注冊(cè)商標(biāo)的，可以構(gòu)成撤銷事由。對(duì)于不會(huì)產(chǎn)生誤認(rèn)或者混淆的自行轉(zhuǎn)讓，不宜作為撤銷事由，責(zé)令限期補(bǔ)辦轉(zhuǎn)讓手續(xù)即可。

(三)連續(xù)三年停止使用商標(biāo)的生命在于使用而非注冊(cè)，商標(biāo)受保護(hù)的原因不在商標(biāo)的形式本身，而在于它代表的商品或服務(wù)。如果注冊(cè)商標(biāo)長期不使用，不僅沒有保護(hù)的必要，而且會(huì)妨礙他人的使用。因此，各國商標(biāo)法均規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)不使用達(dá)一定期限的，可以撤銷該商標(biāo)，我國《商標(biāo)法》也不例外。但《商標(biāo)法》第44條將連續(xù)停止三年使用注冊(cè)商標(biāo)作為撤銷事由的同時(shí)，規(guī)定商標(biāo)局有權(quán)責(zé)令限期改正，實(shí)為畫蛇添足，應(yīng)予刪除。

依據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第39條的第二款的規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)人連續(xù)三年停止使用其注冊(cè)商標(biāo)的，任何人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。商標(biāo)注冊(cè)人不能提供使用的證據(jù)材料或者證據(jù)材料無效并沒有正當(dāng)理由的，由商標(biāo)局撤銷其注冊(cè)商標(biāo)。所謂正當(dāng)理由，是指由于商標(biāo)注冊(cè)人以外的不可控制的客觀原因而不使用或者停止使用注冊(cè)商標(biāo)。依照《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第19條第1款規(guī)定：“如果因不依賴商標(biāo)所有人意愿的情況而構(gòu)成使用商標(biāo)的障礙，諸如進(jìn)口限制或政府對(duì)該商標(biāo)所標(biāo)示的商品或服務(wù)的其他要求，則應(yīng)承認(rèn)其為‘不使用’的有效理由。”《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》將不使用或者停止使用的“正當(dāng)理由”界定為“不可抗力、政府政策性限制、破產(chǎn)清算以及其他不可歸責(zé)于商標(biāo)注冊(cè)人的正當(dāng)事由”。上述界定比較合理和科學(xué)，商標(biāo)法修改時(shí)可予吸收。此外，依據(jù)現(xiàn)行《商標(biāo)法》34條第三款的規(guī)定，經(jīng)裁定異議不能成立而核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人取得商標(biāo)專用權(quán)的時(shí)間自初審公告三個(gè)月期滿之日起計(jì)算。因此，商標(biāo)注冊(cè)人在異議裁定期間不使用其商標(biāo)應(yīng)視為有正當(dāng)理由。

（四)使用注冊(cè)商標(biāo)的商品粗制濫造、以次充好，欺騙消費(fèi)者

《商標(biāo)法》第45條規(guī)定：“使用注冊(cè)商標(biāo)，其商品粗制濫造，以次充好，欺騙消費(fèi)者的，由各級(jí)工商行政管理部門分別不同情況，責(zé)令限期改正，并可以予以通報(bào)或者處以罰款，或者由商標(biāo)局撤銷其注冊(cè)商標(biāo)”。

本文認(rèn)為，商標(biāo)的品質(zhì)保障功能是指保障商品品質(zhì)的同一性，并非保障商品的高質(zhì)量。商標(biāo)權(quán)人不能保持、提高使用注冊(cè)商標(biāo)的商品的品質(zhì)或者粗制濫造、以次充好的，必然影響社會(huì)公眾的評(píng)價(jià)和消費(fèi)選擇，其商標(biāo)也終將在市場競爭中被淘汰。商標(biāo)法并不規(guī)定使用注冊(cè)商標(biāo)的商品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，也無此必要。《商標(biāo)法》第45條的規(guī)定是對(duì)商標(biāo)品質(zhì)保障功能的曲解，不僅不符合商標(biāo)權(quán)的私權(quán)本質(zhì)，而且混淆了《商標(biāo)法》》與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》的職能，故應(yīng)予廢止。

此外，我國《商標(biāo)法》至少還缺乏對(duì)兩種可撤銷事由的規(guī)定：第一，喪失顯著特征的。即商標(biāo)注冊(cè)后因商標(biāo)權(quán)人使用不當(dāng)或者保護(hù)不力，導(dǎo)致注冊(cè)商標(biāo)變成使用商品的通用名稱、圖形、型號(hào)或者直接表示質(zhì)量等特點(diǎn)的標(biāo)志，從而喪失顯著特征。第二，因商標(biāo)注冊(cè)人使用不當(dāng)導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對(duì)商品質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地發(fā)生誤認(rèn)的。例如，注冊(cè)商標(biāo)含有表示產(chǎn)地的標(biāo)志"SWISS"，核定使用商品為“產(chǎn)自瑞士的鐘表”，實(shí)際使用于非瑞士制造的鐘表商品

綜上，本文認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)撤銷事由包括：

(一)改變注冊(cè)商標(biāo)，使其與他人在同一種商品或者類似商品上注冊(cè)的商標(biāo)相同或者近似，可能導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者混淆誤認(rèn)的；

(二)未一并轉(zhuǎn)讓或者未一并移轉(zhuǎn)注冊(cè)商標(biāo)，使在同一種或者類似商品上的相同或者近似商標(biāo)為不同的商標(biāo)權(quán)人所有，其中的商標(biāo)權(quán)人不當(dāng)使用注冊(cè)商標(biāo)，可能導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者將其與其他商標(biāo)權(quán)人發(fā)生混淆誤認(rèn)的；

(三)不當(dāng)使用注冊(cè)商標(biāo)，導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對(duì)其商品質(zhì)量、原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)或者產(chǎn)地發(fā)生誤認(rèn)的；

(四)不當(dāng)使用注冊(cè)商標(biāo)，使其喪失顯著特征的；

(五)無正當(dāng)理由連續(xù)三年未使用的。

《商標(biāo)法》有關(guān)無效事由的規(guī)定及其修改建儀

依據(jù)我國《商標(biāo)法》第41條的規(guī)定，無效事由包括：

(一)欠缺商標(biāo)注冊(cè)的絕對(duì)要件

依據(jù)《商標(biāo)法》第41條第一款的規(guī)定，對(duì)于欠缺可注冊(cè)的絕對(duì)條件的注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)局可以主動(dòng)依職權(quán)宣告無效，任何人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效。本規(guī)定旨在保護(hù)公共利益、公共秩序和善良風(fēng)俗，應(yīng)予保留?？山梃b1993年《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第25條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，將其中“欺騙手段”明確為“虛構(gòu)、隱瞞事實(shí)真相或者偽造申請(qǐng)書件及有關(guān)文件進(jìn)行注冊(cè)”。例如，自然人偽造經(jīng)營資格文件申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)。

(二)侵犯在先商標(biāo)權(quán)和其他在先權(quán)利

1、侵犯他人在先申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的。即《商標(biāo)法》第43條第三款和《商標(biāo)法實(shí)施條例》第29條規(guī)定的，注冊(cè)商標(biāo)與他人在先申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或者類似商品上的相同或者近似商標(biāo)。《條例》第29條中“在先申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)注冊(cè)人”和“注冊(cè)商標(biāo)”的立法用語將“在先申請(qǐng)但尚處于駁回復(fù)審、異議程序而未獲得注冊(cè)的商標(biāo)”排除在可以提出爭議的范圍之外，不利于對(duì)在先申請(qǐng)商標(biāo)權(quán)利的保護(hù)。”此次修改商標(biāo)法應(yīng)當(dāng)賦予在先申請(qǐng)商標(biāo)所有人提出爭議的程序性權(quán)利。對(duì)基于在先申請(qǐng)商標(biāo)權(quán)利提出爭議的案件，應(yīng)當(dāng)?shù)鹊今g回、異議案件有了終局結(jié)果之后再進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理。否則，就會(huì)出現(xiàn)在先申請(qǐng)商標(biāo)被駁回或者撤銷初步審定，而在后申請(qǐng)并獲得注冊(cè)的商標(biāo)被宣告無效的局面，不利于對(duì)在后申請(qǐng)人的保護(hù)。

2、侵犯他人商標(biāo)權(quán)以外的在先權(quán)利的。即《商標(biāo)法》第31條前段規(guī)定的“中請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)不得損害他人享有的在先權(quán)利”。在先權(quán)利(如著作權(quán))認(rèn)定以及侵犯在先權(quán)利的判定，都超出了商標(biāo)行政裁決機(jī)構(gòu)的專業(yè)性范圍。而且，在對(duì)行政裁決實(shí)行司法審查的情況下，同一權(quán)利沖突可能需要“三審(行政一審、司法兩審)或者四審(如果經(jīng)過異議程序)才能終審”，由此造成行政和司法資源的浪費(fèi)。修改商標(biāo)法可以考慮對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)與其他在先權(quán)利沖突的，實(shí)行司法程序優(yōu)先，可作如下規(guī)定：申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)侵犯他人在先權(quán)利，經(jīng)法院生效判決確定的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)或者宣告注冊(cè)無效。商標(biāo)局據(jù)此駁回和宣告無效是執(zhí)行生效判決，而不再經(jīng)過無效宣告程序，申請(qǐng)人或者注冊(cè)人也不得提起訴訟。

商標(biāo)權(quán)的撤銷和無效都是商標(biāo)權(quán)終止的原因。世界多數(shù)國家和地區(qū)商標(biāo)法對(duì)撤銷和無效制度都明確加以區(qū)分，我國現(xiàn)行《商標(biāo)法》沒有商標(biāo)權(quán)無效的概念，而是統(tǒng)稱為撤銷。但是，第41條規(guī)定的撤銷本質(zhì)上屬于商標(biāo)權(quán)的無效，第44條和第45條的規(guī)定則是撤銷。此次修改《商標(biāo)標(biāo)法》