您當(dāng)前位置:首頁(yè) > 商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng) > 行業(yè)新聞 > 洋河所涉一商標(biāo)注冊(cè)糾紛終審判決,張?jiān)偃绫恢a(chǎn)局裁定不予注冊(cè)

洋河所涉一商標(biāo)注冊(cè)糾紛終審判決,張?jiān)偃绫恢a(chǎn)局裁定不予注冊(cè)

日期:2021-06-16 14:35:31      點(diǎn)擊:

新京報(bào)訊 6月16日,北京法院審判信息網(wǎng)消息顯示,張?jiān)偃缟暾?qǐng)注冊(cè)的商標(biāo),因與江蘇洋河酒廠股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“洋河公司”)的相關(guān)商標(biāo)存在爭(zhēng)議,被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定不予注冊(cè)。張?jiān)偃缟显V至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院后,訴訟請(qǐng)求遭駁回。張?jiān)偃邕M(jìn)而向北京市高級(jí)人民法院提起上訴,北京市高級(jí)人民法院于2021年3月11日受理本案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理,已審理終結(jié),駁回上訴,維持原判。

洋河所涉一商標(biāo)注冊(cè)糾紛終審判決,被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定不予注冊(cè)

此前北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院查明,關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)“藍(lán)之釀 藍(lán)色雅釀及圖”,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以其申請(qǐng)注冊(cè)違反2013年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定為由,決定不予核準(zhǔn)。洋河公司提交了諸如“藍(lán)色經(jīng)典”、“海之藍(lán)”、“天之藍(lán)”、“夢(mèng)之藍(lán)”等商標(biāo)的使用情況及知名度證據(jù),以及洋河公司為全記錄、商標(biāo)注冊(cè)證據(jù)等。而張?jiān)偃缣峤涣藦V告合同、相關(guān)圖片等證據(jù)用于證明訴爭(zhēng)商標(biāo)的實(shí)際使用情況于洋河公司的引證商標(biāo)未構(gòu)成近似。

在原審訴訟中,洋河公司提交了張?jiān)偃缟暾?qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)列表,用于證明訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)具有惡意。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為,訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo),違反了商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定,故駁回了張?jiān)偃绲脑V訟請(qǐng)求。

張?jiān)偃绮环本┲R(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決,向北京市高級(jí)人民法院上訴,請(qǐng)求撤銷原審判決。主要理由在于訴爭(zhēng)商標(biāo)于洋河公司的引證商標(biāo)在構(gòu)成要素等方面差異明顯;“藍(lán)色”“經(jīng)典”等為固有詞匯、通用名稱,不具有顯著性,而訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)宣傳使用,已經(jīng)具有一定知名度。

北京市高級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理,認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,結(jié)論正確,應(yīng)予維持。張?jiān)偃绲纳显V請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù),法院不予支持。故駁回上訴,維持原判。

編輯 薛晨 校對(duì) 危卓   來(lái)源:新京報(bào)

圖片 北京法院審判信息網(wǎng)截圖


推薦閱讀:

商標(biāo)爭(zhēng)議糾紛不是犯罪!

商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同糾紛如何處理?

商標(biāo)爭(zhēng)議糾紛是刑事犯罪?

商標(biāo)侵權(quán)糾紛的解決辦法?

本文來(lái)源:http://jrao.cn/2021/hyxw_0616/4495.html

熱門(mén)商標(biāo)推薦