(一)作品的精神功能
從符號學(xué)角度上看,作品、商標(biāo)都是各種符號之組合。在專利法上,發(fā)明是一種技術(shù)方案,但這種技術(shù)方案并非體現(xiàn)在專利產(chǎn)品上,而是存在于由文字符號、圖形符號、形式語言符號等構(gòu)成的權(quán)利要求書、專利說明書、摘要或者照片中,也是一種符號組合。作品、商標(biāo)、發(fā)明三者在符號元素的組合方式、復(fù)雜性等方面存在著差異,但同屬于符號范疇。有時(shí)候,三者之間還存在著重疊關(guān)系。比如,一幅畫可以商標(biāo)方式促進(jìn)商品之銷售,也可以用作商品裝潢成為外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的對象,當(dāng)然,它還可能以作品方式成為著作權(quán)對象。
在作品、商標(biāo)、發(fā)明三者上位概念均為符號的情況下,它們之間的種差就在于功能不同。符號的功能總體上可以分為兩種:一是精神功能;二是實(shí)用功能。其中,精神功能包括信息功能和審美功能,表現(xiàn)為主體精神狀態(tài)的改善。實(shí)用功能是符號對生產(chǎn)、經(jīng)營、生活方面的實(shí)踐意義,著重于解決實(shí)際問題,可以再進(jìn)行細(xì)分。從功能角度上進(jìn)行分析,作品具有精神功能,商標(biāo)、發(fā)明等符號所具有的均為實(shí)用功能。其中,商標(biāo)的功能在于促進(jìn)商品服務(wù)之銷售,發(fā)明的功能在于解決生產(chǎn)中的具體技術(shù)問題因此,一幅畫作到底是作品、商標(biāo),還是外觀設(shè)計(jì),難以遽然斷定,關(guān)鍵還看其用在何處,發(fā)揮何種作用和功能。
(二)作品的精神功能限制了著作權(quán)保護(hù)的范圍
人類社會自從創(chuàng)造出各種符號以后,便對符號有著不同的利用方式,包括閱讀、鑒賞、復(fù)制、翻譯、展覽、改編、傳播、實(shí)施等等。符號功能和人們對符號的利用方式密切相關(guān),不同的符號利用方式使得符號發(fā)揮不同的功能,符號功能的差異主要取決于人們對于符號不同的利用方式。比如,同樣一份技術(shù)方案,到底是發(fā)揮作品的精神功能,還是發(fā)揮發(fā)明的實(shí)用技術(shù)功能,主要取決于人們?nèi)绾卫眠@些符號。當(dāng)人們以復(fù)制、發(fā)行、改編等方式利用符號的時(shí)候,都直接或間接地有助于精神功能之實(shí)現(xiàn);當(dāng)人們利用符號中的技術(shù)信息解決生產(chǎn)中問題的時(shí)候,其實(shí)現(xiàn)的就是一種實(shí)用技術(shù)功能。因此,利用方式不同,符號所具有的功能也就不同。
知識產(chǎn)權(quán)制度保障權(quán)利主體的利益,但并不保障各種符號利用方式所帶來的一切利益。只是保障特定功能之實(shí)現(xiàn)所帶來的利益,并將這種利益歸屬于特定的權(quán)利主體。其中,著作權(quán)制度保障符號的精神功能得以實(shí)現(xiàn)并將相關(guān)利益歸屬于著作權(quán)人,專利制度保障符號的實(shí)用技術(shù)功能得以實(shí)現(xiàn)并將相關(guān)利益歸屬于專利權(quán)人,商標(biāo)制度保障符號的實(shí)用銷售功能得以實(shí)現(xiàn)并將相關(guān)利益歸屬于商標(biāo)權(quán)人。知識產(chǎn)權(quán)制度對符號功能的保障主要是通過法律對符號利用方式進(jìn)行規(guī)制而實(shí)現(xiàn)的。比如,在著作權(quán)法上,設(shè)置了復(fù)制、發(fā)行、改編、表演、翻譯、展覽、匯編等利用方式,將這些符號利用方式轉(zhuǎn)化為著作權(quán)的具體權(quán)能,這些具體權(quán)能最終服務(wù)于作品精神功能的實(shí)現(xiàn)。一旦他人未經(jīng)權(quán)利人的許可,運(yùn)用了上述符號利用方式,涉及到作品的精神功能,即為侵犯著作權(quán)。
從功能分析的角度上看,當(dāng)某種符號沒有發(fā)揮精神功能的時(shí)候,嚴(yán)格來說,它就不是作品,從而不屬于著作權(quán)法規(guī)制的范圍。這樣,對于著作權(quán)而言,作品的精神功能限制了著作權(quán)保護(hù)的范圍,他人對作品(符號)的利用如果沒有涉及到作品的精神功能,就不在著作權(quán)保護(hù)的范圍之內(nèi)。比如,根據(jù)設(shè)計(jì)圖紙制造出具體的產(chǎn)品,就不屬于精神功能的范疇,而是體現(xiàn)了圖紙的實(shí)用技術(shù)功能。根據(jù)《本草綱目》看好了病,照著菜譜炒菜,這些均體現(xiàn)了“作品”的實(shí)用功能,而不是精神功能,自然沒有侵犯著作權(quán)。同樣,他人復(fù)制、發(fā)行了專利技術(shù)方案,但是沒有實(shí)施之,也就沒有利用它的技術(shù)功能,僅僅涉及到圖紙的精神功能,侵犯的是著作權(quán),并非專利權(quán)。
說到底,著作權(quán)制度僅僅保障作品的精神功能得以實(shí)現(xiàn),并將相關(guān)利益歸屬于著作權(quán)人,并不保障作品所可能具有的其他功能。
作品中的要素從來源上看,可以分為兩種:一種是既存的知識要素,可稱之為“存量要素”。比如,作為中華民族象征的龍的形象,動物的真實(shí)形象,各種成語、歇后語等固定之組合,以及“風(fēng)格、文體千篇一律的老套、例行公事的東西、節(jié)奏、和弦”。另外,還包括業(yè)已存在的思想觀點(diǎn)、情感傾向、民俗風(fēng)情、故事情節(jié)、新聞素材、藝術(shù)形象等。另一種是作者新增的知識要素,可稱之為“增量要素”。比如,作品中的新思想、新觀點(diǎn)、新情節(jié)、新形象、新意境、新風(fēng)格、新題材,甚至創(chuàng)造出新的作品體裁等等。作品要素分析需要經(jīng)歷兩個(gè)階段:第一階段是將“存量要素”排除出特定作品著作權(quán)保護(hù)的范圍,作品中既存的各種要素不屬于保護(hù)范圍,其性質(zhì)為事實(shí)判斷;第二階段是判斷增量要素保護(hù)的范圍,將增量要素中的公共知識部分排除出去,其性質(zhì)為價(jià)值衡量。
(一)通過事實(shí)判斷將存量要素排除出著作權(quán)保護(hù)的范圍
存量要素不受特定作品著作權(quán)的保護(hù)意味著:首先,要將存量要素的公共知識排除出保護(hù)范圍。在公共知識被納入到作品之后,社會公眾必須使用被納入作品中的存量要素,否則必然會面臨知識資源被著作權(quán)人到處分割、縮減的情況,后續(xù)創(chuàng)作、研究也就無從談起,勢必影響人類的文化繁榮。因此,存量要素中的公共知識部分不受保護(hù)。比如,古典名著中的人物形象、情節(jié)等要素已經(jīng)完全進(jìn)入公共領(lǐng)域,任何人可以自由利用,各種“水煮”、“戲說”、“品鑒”、“改編”的行為均不會侵犯著作權(quán)。
其次,存量要素中的非公共知識部分也需要被排除出該特定作品著作權(quán)保護(hù)的范圍。比如,甲在A作品中創(chuàng)造有著眾多的增量要素,這部分增量要素是相對于A作品以前既存的作品而言的。在A產(chǎn)生后,如果乙要?jiǎng)?chuàng)作B作品,在B作品中使用了上述增量要素。就B作品而言,A作品中的這些增量要素均為存量要素。如果丙在C作品中擅自利用了B作品中這部分存量要素,丙侵犯了甲對A作品享有的著作權(quán),但沒有侵犯乙對B作品的著作權(quán)。如果甲和乙是同一個(gè)人,丙侵犯的是甲對A作品享有的著作權(quán),但沒有侵犯甲對B作品的著作權(quán)。這部分存量要素不屬于B作品著作權(quán)的保護(hù)范圍,而是屬于A作品著作權(quán)的保護(hù)范圍。著作權(quán)作為一種絕對權(quán)、支配權(quán),只能存在于特定的作品上,不同作品著作權(quán)保護(hù)范圍之間必須有著清晰的界限。
(二)通過價(jià)值衡量確定增量要素的保護(hù)范圍
增量要素是作者在作品中增添的知識要素。在排除了存量要素以后,人們往往將著作權(quán)保護(hù)的范圍直接限定為增量要素部分。比如,戈斯汀認(rèn)為:“著作權(quán)的保護(hù)范圍僅僅是作者在作品中增加的那部分,也就是作品獨(dú)創(chuàng)性的部分。”
其實(shí),同存量要素一樣,增量要素也分為兩種:一種是公共知識;另一種是非公共知識,增量要素中的公共知識同樣不屬于著作權(quán)保護(hù)的范圍。不過,增量要素中哪些屬于公共知識部分,哪些屬于著作權(quán)保護(hù)范圍,往往沒有明確的界限,具有不確定性。這就需要確立幾個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn),以價(jià)值衡量方式,在個(gè)案中,針對具體作品劃定著作權(quán)保護(hù)范圍。參照物權(quán)法理論,增量要素中的公共知識、非公共知識區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)可以有以下幾種:
第一,可識別性標(biāo)準(zhǔn)。只有便于識別的增量要素才是法律易于保護(hù)的,不易于識別的增量要素不能被納入著作權(quán)保護(hù)范圍。比如,藝術(shù)作品的風(fēng)格、意境、意象等要素過于抽象,往往見仁見智,可識別性不高。再比如,“音樂的形象是欣賞者心靈中建構(gòu)起來的高度自由的意象,帶有極大的抽象性和不確定性”,因而音樂形象不具備可識別性。
第二,經(jīng)濟(jì)性標(biāo)準(zhǔn)。作品要素是否直接或間接地具有商業(yè)價(jià)值,這是衡量是否屬于著作權(quán)保護(hù)范圍的重要依據(jù)。比如,對作品的復(fù)制、發(fā)行、表演均可能產(chǎn)生直接、間接的經(jīng)濟(jì)效益。作品中的情節(jié)往往既可以用于其他作品中,作品塑造的藝術(shù)形象也可能直接進(jìn)行復(fù)制、發(fā)行,從而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。
最后,公共利益標(biāo)準(zhǔn)。作品中新思想、新觀點(diǎn)、新信息等方面的增量要素有助于信息交流和思想傳播,因此,“沒有哪個(gè)作者能夠宣稱對其思想或陳述的事實(shí)享有版權(quán)”。另外,作品的新風(fēng)格、新結(jié)構(gòu)以及其他新穎的表現(xiàn)手段盡管屬于增量要素,但對這些要素的學(xué)習(xí)和模仿有助于文化藝術(shù)的繁榮,增進(jìn)社會公共利益。這些要素不能夠被納入著作權(quán)保護(hù)的范圍,而是屬于人人可及的公共領(lǐng)域的一部分。
總之,作品風(fēng)格、藝術(shù)底蘊(yùn)等不易于識別,同時(shí),為了促進(jìn)思想交流和信息共享,也不能對思想觀點(diǎn)和信息予以保障。除此之外,各種藝術(shù)形象,除了音樂形象以外,包括繪畫、雕塑、攝影、書法、建筑、文學(xué)作品中的藝術(shù)形象,小說或戲劇作品中的情節(jié),以及科學(xué)作品中包括論點(diǎn)、論據(jù)在內(nèi)的整體的論證邏輯,事實(shí)作品中的編排結(jié)構(gòu),都可以被納入特定作品著作權(quán)保護(hù)的范圍。
推薦閱讀:
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn),不代表知春路知識產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇:白敬亭“另外的價(jià)錢”被駁回;陌陌科技多個(gè)新名稱商標(biāo)被駁回