華碩申請(qǐng)“Rogue Warriors”商標(biāo)惹爭(zhēng)議

在以往我們的認(rèn)知中，華碩是做電腦、筆記本、主機(jī)、顯卡等系列產(chǎn)品的公司，而實(shí)際，華碩近幾年進(jìn)軍了電競(jìng)?cè)?，并投資組建了自己的電子競(jìng)技戰(zhàn)隊(duì)——RW俱樂(lè)部，全稱為“rogue warriors(俠盜勇士)”，并參加“英雄聯(lián)盟職業(yè)聯(lián)賽”。

然而，華碩公司在注冊(cè)“rogue warriors”商標(biāo)的時(shí)候，卻遇到了問(wèn)題。017年12月26日，華碩公司申請(qǐng)注冊(cè)第28341140號(hào)“rogue warriors”商標(biāo)(下稱訴爭(zhēng)商標(biāo))，在第41類“體育教育;培訓(xùn)”等服務(wù)類別，之后便被駁回，復(fù)審時(shí)原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)以訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第八項(xiàng)所指情形為由，作出被訴決定，駁回其注冊(cè)申請(qǐng)。

這可讓華碩公司犯了愁，辛苦組建的電競(jìng)團(tuán)隊(duì)，名稱怎么就違法了呢?華碩公司不服該裁定，起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院觀點(diǎn)：

訴爭(zhēng)商標(biāo)“Rogue Warriors”為外文商標(biāo)，對(duì)其是否具有不良影響的判斷，應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國(guó)境內(nèi)相關(guān)公眾的通常認(rèn)知水平，先考慮其對(duì)應(yīng)的中文含義能否為相關(guān)公眾所普遍知曉，再判斷其為公眾廣泛知曉的中文含義與指定服務(wù)結(jié)合是否對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響。“Rogue”具有“搗蛋鬼;流氓;無(wú)賴;流浪漢;劣種的;離群而危險(xiǎn)的”等多重含義，“Warriors”具有“勇士;武士”等含義，其中“流氓”與“勇士”進(jìn)行搭配，容易使社會(huì)公眾對(duì)勇士的內(nèi)涵產(chǎn)生不當(dāng)誤解，從而對(duì)社會(huì)公共利益產(chǎn)生消極影響，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)違反了2013年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)之規(guī)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。再綜合相關(guān)緣由，法院駁回了華碩公司的訴訟請(qǐng)求。

面對(duì)這個(gè)判決，華碩公司沒(méi)有放棄，繼續(xù)上訴至北京市高級(jí)人民法院。

華碩公司稱，一，“流氓”并非“rogue”的常用含義及固有含義。“rogue ”與“warriors”組合已經(jīng)形成了新的含義。另外，“rogue ”在英漢詞典有“小淘氣”等多個(gè)解釋，“流氓”并非“rogue ”的固有解釋。且“rogue warriors”在多個(gè)翻譯軟件中的含義均為“俠盜勇士”，并不會(huì)產(chǎn)生不良影響。二，通過(guò)其宣傳和使用，相關(guān)消費(fèi)者普遍能夠?qū)?ldquo;rogue warriors”識(shí)別為“俠盜勇士”。而且訴爭(zhēng)商標(biāo)在被動(dòng)報(bào)導(dǎo)中，亦被表述為“俠盜勇士”......

北京市高級(jí)人民法院觀點(diǎn)

訴爭(zhēng)商標(biāo)由英文文字“Rogue Warriors”構(gòu)成，以相關(guān)公眾的認(rèn)知水平，其中的“Rogue”具有“搗蛋鬼;流氓;無(wú)賴;流浪漢;劣種的;離群而危險(xiǎn)的”等多重中文含義，“Warriors”具有“勇士;武士”的中文含義，雖然華碩公司將訴爭(zhēng)商標(biāo)中文含義解釋為“俠盜勇士”，但以相關(guān)公眾的認(rèn)知水平，“Rogue”包含“搗蛋鬼;流氓;無(wú)賴;流浪漢;劣種的;離群而危險(xiǎn)的”等多重含義，訴爭(zhēng)商標(biāo)中文含義包括多種中文含義組合，其中包含“流氓”與“勇士”的組合。如其中“流氓”與“勇士”的組合，即易使相關(guān)公眾對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的內(nèi)涵產(chǎn)生不當(dāng)誤解，從而對(duì)社會(huì)公共利益產(chǎn)生消極影響，故原審判決及被訴決定認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)違反了2013年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)之規(guī)定并無(wú)不當(dāng)。最終，法院駁回其上訴，維持原判。

《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定：有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚，或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。因此，那些格調(diào)低下，不符合我國(guó)公序良俗，易產(chǎn)生不良社會(huì)影響的英文商標(biāo)大概率會(huì)被商標(biāo)局駁回。

事實(shí)證明，英文商標(biāo)翻譯有多重含義的，以公眾的認(rèn)知水平翻譯成中文會(huì)產(chǎn)生不良影響的，大概率會(huì)被駁回。

與上述情形類似的案例，有人向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)“泛思斕荻 FANCY LADY”，“FANCY LADY”是英文中具有特定含義的英語(yǔ)詞組，該詞組含義為“情婦”，顯然此商標(biāo)容易產(chǎn)生不良社會(huì)影響，因此商標(biāo)局駁回了該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。

另外，《商標(biāo)法》第十條第一款第(六)項(xiàng)規(guī)定，帶有民族歧視性的標(biāo)志也不得作為商標(biāo)使用。

之前，有某公司申請(qǐng)的商標(biāo)名為Negro，而該商標(biāo)是對(duì)黑人的侮辱性稱謂，格調(diào)底下，容易造成不良的社會(huì)影響，所以穩(wěn)穩(wěn)被商標(biāo)局駁回注冊(cè)申請(qǐng)了。

申請(qǐng)英文商標(biāo)更需謹(jǐn)慎

以上種種案例表明，申請(qǐng)注冊(cè)英文商標(biāo)時(shí)更需謹(jǐn)慎!

申請(qǐng)人申請(qǐng)英文商標(biāo)需要考慮其含義是否負(fù)面消極，是否易產(chǎn)生不良影響;若有則需要及時(shí)改正，否則注冊(cè)申請(qǐng)將被駁回，不予注冊(cè)。

另外，申請(qǐng)英文商標(biāo)還需要符合《商標(biāo)法》的其他規(guī)定。比如不能含有國(guó)家名稱，或縣級(jí)以上行政區(qū)劃名稱，比如是否具有顯著性，是否構(gòu)成近似等。

值得注意的是，申請(qǐng)英文商標(biāo)比中文商標(biāo)更加注意是否與其他商標(biāo)構(gòu)成近似。畢竟英文字母相較于含義更加容易產(chǎn)生近似的情形，而且還需要考慮是否與翻譯成的中文含義商標(biāo)構(gòu)成近似(此前的“Day day up”與“天天向上”近似糾紛案就是典型案例)。

推薦閱讀：