巴黎貝甜”居然不是商標(biāo)，曾遭遇維權(quán)尷尬

“巴黎貝甜”居然不是商標(biāo)

曾遭遇維權(quán)尷尬

文|高萬鵬

商標(biāo)沒注冊下來的企業(yè)，

居然成功告贏了有注冊商標(biāo)的企業(yè)，

還被判應(yīng)得150萬賠償。

這是怎么回事?

“巴黎貝甜”因?yàn)閹?ldquo;巴黎”這個(gè)城市名，不符合中國的商標(biāo)注冊條件，結(jié)果被人搶注了“芭黎貝甜”商標(biāo)，長期惡意滋擾，開口要價(jià)1000萬。

日前，北京市高級人民法院終審判決認(rèn)定“巴黎貝甜”屬于未注冊的馳名商標(biāo)，后者立即停止不正當(dāng)競爭和侵權(quán)，立即停止使用包含“芭黎貝甜”的企業(yè)名稱并變更登記名稱，刊登聲明賠禮道歉并消除影響，賠償150萬元。

商標(biāo)尷尬

因?yàn)閹У孛?“巴黎貝甜”沒法注冊商標(biāo)

巴黎貝甜，

不是法國品牌，

而是一個(gè)來自韓國的面包店品牌。

“巴黎貝甜”品牌，來源于韓國株式會社巴黎克魯瓦桑，在韓國開有數(shù)千家面包店。2004年，巴黎克魯瓦桑株式會社在上海開了第一家“PARIS BAGUETTE”面包店，中文名稱為“巴黎貝甜”。

巴黎克魯瓦桑株式會社在中國成立了艾絲碧西投資有限公司，后者獲得“巴黎貝甜”、“PARIS BAGUETTE”商標(biāo)獨(dú)占使用權(quán)，并負(fù)責(zé)統(tǒng)一管理運(yùn)營。

“巴黎貝甜”在《我的名字是金三順》、《非誠勿擾》、《我的青春誰做主》等影視節(jié)目都有露出。在《非誠勿擾》中，馮小剛用一組鏡頭展開了“三無偽海歸秦奮”的征婚之路，秦奮在“巴黎貝甜”面包店中寫下了“你要想找一帥哥就別來了，你要想找一錢包就別見了……有意者電聯(lián)，非誠勿擾”這一金句。

經(jīng)過多年發(fā)展，“巴黎貝甜”品牌在中國得到眾多消費(fèi)者認(rèn)可。但很少有人知道，“巴黎貝甜”在中國是長期沒有注冊下來商標(biāo)的。

這是因?yàn)?ldquo;巴黎貝甜”品牌名稱含“巴黎”，根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標(biāo)。

被人盯上

長期被滋擾 電話中要價(jià)1000萬

一個(gè)叫金某的人發(fā)現(xiàn)了“巴黎貝甜”的軟肋。

2014年7月至2015年10月，金某分四次注冊了“芭黎貝甜”和“BARISBAGUETTE”商標(biāo)，之后又通過其注冊的北京芭黎貝甜公司先后注冊包括“巴黎貝甜”“芭黎貝甜”“SPC”“BARISBAGUETTE”“巴梨貝甜”“巴里貝甜”“芭黎焙甜”等96個(gè)商標(biāo)。

金某注冊商標(biāo)后，沒有實(shí)際經(jīng)營行為。他開設(shè)“頂級商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)”對商標(biāo)進(jìn)行轉(zhuǎn)賣，或直接用醒目的巴黎貝甜(PARISBAGUETTE)商標(biāo)在網(wǎng)站、公眾號上“招商加盟”：“開一家巴黎貝甜只需幾萬元，就能快速立店”“全國招商”“來自韓國服務(wù)中國”。而其網(wǎng)站留言、公眾號賬號主體則寫的是“北京芭黎貝甜公司”。

“芭黎貝甜”不僅打著“巴黎貝甜”的旗號招商，還主動聯(lián)系了“巴黎貝甜”實(shí)際經(jīng)營方艾絲碧西公司。

艾絲碧西公司取證的錄音顯示，金某在電話中向艾絲碧西公司要價(jià)1000萬，并稱：“我的公司北京芭黎貝甜公司下面的商標(biāo)權(quán)全部轉(zhuǎn)過去，只要把公司變更法人就可以了。我的律師跟我說如果這個(gè)走到訴訟的話我將有80%的勝算。我們是現(xiàn)在力量不夠，也不正式才無法進(jìn)行面包事業(yè)。我把這個(gè)商標(biāo)賣給任何人也許都能夠收到最少幾百萬吧……”

被艾絲碧西公司拒絕后，金某、北京芭黎貝甜公司開始通過舉報(bào)、起訴逼艾絲碧西公司就范。

這些做法包括：在全國范圍內(nèi)向行政機(jī)關(guān)投訴，到法院起訴;向艾絲碧西公司及其商業(yè)合作伙伴發(fā)送“商標(biāo)侵權(quán)警告函”甚至直接上門打擾，影響干擾艾絲碧西公司正常經(jīng)營和業(yè)務(wù)拓展;向媒體、會計(jì)師事務(wù)所和其他機(jī)構(gòu)發(fā)送“商標(biāo)侵權(quán)警告函”，向騰訊公司投訴請求關(guān)閉艾絲碧西公司微信公眾號等。

為了“施加壓力”，金某甚至曾聯(lián)系過韓國駐中國大使館等。

僅2018年1月至2018年7月，金某方面向全國各地的市場監(jiān)管部門投訴84起，還以消費(fèi)者名義投訴58起。

維權(quán)反擊

法院認(rèn)定不正當(dāng)競爭

判“芭黎貝甜”改名

“巴黎貝甜”方面開始反擊，起訴了金某和芭黎貝甜公司，要求法院判令被告立即停止不正當(dāng)競爭，停止使用包含“芭黎貝甜”的企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱也不得包含與“巴黎貝甜”近似的文字，停止使用和“巴黎貝甜”、“PARISBAGUETTE”相同或近似的商標(biāo)，判令金某、芭黎貝甜公司因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟和其他不正當(dāng)競爭行為連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失600萬元，因商標(biāo)侵權(quán)行為連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬元，支付原告為制止侵權(quán)、不正當(dāng)競爭支付的合理費(fèi)用106萬余元，刊登道歉聲明以消除影響。

法院審理后認(rèn)定，原告提交的大量證據(jù)可以證明，“巴黎貝甜”和“PARISBAGUETTE”商標(biāo)從2003年起在中國境內(nèi)實(shí)際使用中，從店鋪網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量和分布、宣傳廣告、媒體報(bào)道、榮譽(yù)獎項(xiàng)等方面相關(guān)證據(jù)看，已經(jīng)在快餐服務(wù)尤其是“蛋糕、甜點(diǎn)”快餐服務(wù)中具有極高知名度，達(dá)到了家喻戶曉，構(gòu)成未注冊的馳名商標(biāo)。

法院認(rèn)為，被告針對原告公司的一系列舉報(bào)、起訴行為，以圍繞原告公司的未注冊馳名商標(biāo)申請注冊大量商標(biāo)為前提，以高價(jià)轉(zhuǎn)讓為目的，以形式上合法的“組合拳”，影響原告正常經(jīng)營、威脅品牌商譽(yù)，并將其拖入糾紛。

法院認(rèn)定，被告主觀上具有明顯惡意，獲取明顯高于市場交易價(jià)格的目的，具有不正當(dāng)性，客觀也上使得原告商譽(yù)可能受損、經(jīng)營受到影響等損害，侵犯了原告未注冊馳名商標(biāo)權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

判決書顯示，金某及其關(guān)聯(lián)公司不僅注冊了與“巴黎貝甜”近似的近百個(gè)商標(biāo)，還注冊了其他1700多枚商標(biāo)，其中相當(dāng)一部分是對韓國一些知名品牌的復(fù)制、抄襲、摹仿和翻譯，金某對該行為未能作出合理解釋，具有惡意，有悖于誠實(shí)信用原則。

2022年1月10日，北京市高級人民法院判決被告立即停止侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，立即停止使用包含“芭黎貝甜”的企業(yè)名稱并變更登記名稱，在報(bào)紙上刊登聲明賠禮道歉和消除影響，賠償150萬元。

2022年2月7日，案件進(jìn)入首次執(zhí)行。記者通過企查查發(fā)現(xiàn)，2022年1月26日即終審判決后不久，北京芭黎貝甜企業(yè)管理有限公司已經(jīng)更名。但這個(gè)名字一聽就有些“不服氣”：它叫“北京堅(jiān)到底企業(yè)管理有限公司”。

類似的事情，其實(shí)在國外也發(fā)生過。2006年，王致和集團(tuán)在德國注冊商標(biāo)被告知，德國歐凱公司已將“王致和”注冊，與德國歐凱公司協(xié)商未果后，王致和集團(tuán)在德國對歐凱公司提起訴訟，追討商標(biāo)權(quán)。

就此，北京福和律師事務(wù)所律師陳楠表示，商標(biāo)是保護(hù)品牌最有效的手段之一，在“傍名牌”、“惡意搶注”等行為屢屢發(fā)生的當(dāng)今，企業(yè)理應(yīng)采取“市場未動，商標(biāo)先行”的策略，在品牌進(jìn)入市場前提前做好商標(biāo)布局。

“進(jìn)入一個(gè)外國市場，確實(shí)可能會出現(xiàn)因不了解該國法律，而導(dǎo)致進(jìn)入后發(fā)現(xiàn)商標(biāo)無法注冊的尷尬，給一些人帶來可乘之機(jī)。但實(shí)際上，如果在進(jìn)入外國市場之前，企業(yè)提前進(jìn)行法律專業(yè)咨詢，充分了解該國在知產(chǎn)方面的法律規(guī)定，類似的尷尬和困境，或許就能提前作出預(yù)案和解決方案，提早避免。”

推薦閱讀：