加盟期滿后仍使用他人商標(biāo)，構(gòu)成侵權(quán)！

【案件回放】

2017年，甲餐飲公司成立，并于同年年底取得了文字注冊(cè)商標(biāo)，該商標(biāo)的使用領(lǐng)域包括餐廳等餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍。后該品牌經(jīng)過(guò)發(fā)展，成為了在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ㄖ鹊牟惋嬈放?，于是林某申?qǐng)加盟了該品牌，在林某的家鄉(xiāng)也經(jīng)營(yíng)了此餐飲品牌。然而林某在經(jīng)營(yíng)一年的加盟期后，為了降低經(jīng)營(yíng)成本，于是拒絕繼續(xù)加盟。但林某仍然在未經(jīng)甲餐飲公司許可的情況下，僅僅將其店外的招牌商標(biāo)標(biāo)識(shí)稍加修改，甚至并未修改店內(nèi)的餐具等標(biāo)識(shí)，仍然使用和原商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)。后甲餐飲公司將林某所經(jīng)營(yíng)的飯店訴至法院。后經(jīng)法院審理認(rèn)為，林某所經(jīng)營(yíng)的烤肉內(nèi)在加盟期屆滿后仍然使用和甲公司所持有商標(biāo)相同的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，故其行為侵犯了甲公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，遂依法判決支持了原告的訴訟請(qǐng)求，要求林某所經(jīng)營(yíng)的烤肉店立即停止侵權(quán)并賠償甲公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣十五萬(wàn)元。

根據(jù)《商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：(一)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的;(二)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的;(三)銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的;(四)偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的;(五)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的;(六)故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的;(七)給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。”

本案中，林某所經(jīng)營(yíng)的餐飲店提供餐飲服務(wù)，其曾經(jīng)加盟甲公司所注冊(cè)的品牌成為連鎖店，但在加盟期滿之后，林某在并未繼續(xù)續(xù)簽合同的情況下，使用與甲公司商標(biāo)高度近似的標(biāo)識(shí)，使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解，故林某的行為侵害了甲公司所享有的的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，法院遂依法作出如上判決，要求林某立即停止侵權(quán)并賠償相應(yīng)損失。

　　連鎖品牌的商標(biāo)往往會(huì)讓消費(fèi)者更添信任，所以有很多店面采取加盟的方式進(jìn)行營(yíng)業(yè)，但若加盟期已滿，繼續(xù)使用相關(guān)標(biāo)識(shí)的行為可能構(gòu)成對(duì)商標(biāo)專用權(quán)的侵害!

推薦閱讀：