注冊(cè)公司代理人是什么意思(公司代表權(quán)和代理權(quán)的區(qū)別)

注冊(cè)公司代理人是什么意思?公司注冊(cè)代理人是指為企業(yè)提供代理注冊(cè)服務(wù)的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)或個(gè)人，其主要職責(zé)是為企業(yè)提供注冊(cè)地址、代理辦理相關(guān)手續(xù)，并代為簽署有關(guān)文件。一般而言，企業(yè)在注冊(cè)成立之初需要提供一個(gè)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的地址，如果企業(yè)自身沒(méi)有合適的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，或者營(yíng)業(yè)場(chǎng)所地址不符合法律法規(guī)要求，就需要尋求代理機(jī)構(gòu)提供注冊(cè)地址，這樣可以滿足注冊(cè)要求。

公司代表權(quán)和代理權(quán)的區(qū)別

公司代表人有權(quán)以公司的名義對(duì)外從事法律行為。而民事活動(dòng)中，除公司代表人外，尚有公司代理人制度的存在。司法實(shí)踐中，正確區(qū)分公司代表人與代理人，以及代表權(quán)與代理權(quán)，具有重要意義。

1.注意區(qū)分公司代表人與公司代理人

認(rèn)識(shí)該問(wèn)題有賴于正確定性公司代表人與公司之間的法律關(guān)系。對(duì)此，理論上基于對(duì)法人本質(zhì)的認(rèn)識(shí)不同，一直存在著代理說(shuō)和代表說(shuō)兩種學(xué)說(shuō)。

我國(guó)民法關(guān)于法人本質(zhì)一直采取法人實(shí)在說(shuō)，由此學(xué)者一般以代表說(shuō)來(lái)解釋法定代表人與公司之間的法律關(guān)系。從我國(guó)法律明確規(guī)定法定代表人制度，而不允許章程任意授權(quán)的立法精神，以及《合同法》第49條和第50條分別規(guī)定表見(jiàn)代理和表見(jiàn)代表制度來(lái)看，(第四十九條行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。 第五十條法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。)立法也是采納代表說(shuō)的。在此基礎(chǔ)上分析，法定代表人與公司代理人是不同的：公司代理人是接受公司的授權(quán)對(duì)外從事活動(dòng)的獨(dú)立主體，與公司具有不同的人格。公司代理人與公司是兩個(gè)主體，代理人的行為并非公司的行為，只是基于代理制度而直接對(duì)公司產(chǎn)生法律效力。作為公司而言，具有任意選擇代理人的自由。而法定代表人性質(zhì)為公司的機(jī)關(guān)，與公司具有同一人格。公司與法定代表人的關(guān)系類似于自然人與其聲帶、四肢的關(guān)系。因此法定代表人執(zhí)行公司對(duì)外業(yè)務(wù)中不具有獨(dú)立的人格，其代表公司所為的法律行為是公司自己的行為，自然應(yīng)由公司承擔(dān)其后果。公司代表人與公司代理人在性質(zhì)上的不同，也導(dǎo)致了具體法律規(guī)則的差異，審判實(shí)踐中應(yīng)注意區(qū)分把握。

2.關(guān)于代表權(quán)限與代理權(quán)限的認(rèn)定

法定代表人基于法律規(guī)定天然代表著公司，因此在公司權(quán)利能力和行為能力范圍內(nèi)，法定代表人享有對(duì)外從事民事活動(dòng)的絕對(duì)自由。只要成為了法定代表人，原則上就可以在公司的一切對(duì)外事務(wù)中代表公司，而無(wú)須專門(mén)的另行授權(quán)。公司欲剝奪法定代表人的代表權(quán)，只能通過(guò)變更法定代表人得以實(shí)現(xiàn)。公司欲限制法定代表人的代表權(quán)，必須要在公司章程等文件上作出特別規(guī)定。因此，對(duì)法定代表人代表權(quán)限問(wèn)題應(yīng)把握的原則是：無(wú)限制即為有代表權(quán)。司法實(shí)踐中涉及代表人權(quán)限問(wèn)題時(shí)，應(yīng)主要落腳于對(duì)法定代表人資格以及公司有無(wú)對(duì)權(quán)限的特別限制進(jìn)行審查。這與對(duì)公司代理人的權(quán)限認(rèn)定不同。公司代理人并非天然代表公司，其權(quán)限來(lái)源于公司的專門(mén)或者概括授權(quán)，實(shí)質(zhì)是法定代表人將其代表公司的權(quán)力部分委托給代理人來(lái)行使。因此，公司代理人的權(quán)限受公司授權(quán)范圍的限制，有授權(quán)則有權(quán)力，無(wú)授權(quán)則無(wú)權(quán)力。司法實(shí)踐中審查代理人權(quán)限時(shí)，則應(yīng)注重的是有無(wú)專

門(mén)授權(quán)以及所授予權(quán)限的范圍。

3.越權(quán)代表與越權(quán)代理的效力差異

法定代表人天然代表著公司并不意味著公司不能對(duì)其代表權(quán)限進(jìn)行一定程度的限制。實(shí)踐中，公司章程往往會(huì)對(duì)某些重大事項(xiàng)上法定代表人的權(quán)限作出限制。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)把握的原則是，由于法定代表人代表公司屬于相對(duì)人可以信賴的法定正常狀態(tài)，基于維護(hù)交易安全的基本價(jià)值取向，公司對(duì)法定代表人權(quán)限的限制一般不應(yīng)具有對(duì)外的效力，即越權(quán)代表行為原則上認(rèn)定有效，除非公司能夠舉證證明相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道代表人超越權(quán)限。這從《合同法》第50條關(guān)于表見(jiàn)代表的規(guī)定中可以清晰看出。該條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。”而且，由于公司對(duì)代表人權(quán)限的限制屬于法定正常事項(xiàng)的例外，基于維護(hù)交易安全和促進(jìn)交易便捷，即使該限制已經(jīng)在公司登記文件中載明，也不能僅由此推定相對(duì)人應(yīng)當(dāng)知道該限制。這與公司代理人越權(quán)代理規(guī)則存在明顯差異。

推薦閱讀：