世譽(yù)鑫誠(chéng)代理第12985713號(hào)“叢臺(tái)窖齡原漿”商標(biāo)異議答辯成功

     異議人瀘州老窖股份有限公司對(duì)第12985713號(hào)“叢臺(tái)窖齡原漿”商標(biāo)提出異議，我公司代理被異議人邯鄲叢臺(tái)酒業(yè)股份有限公司進(jìn)行答辯。商標(biāo)局下發(fā)的《第12985713 號(hào)“叢臺(tái)窖齡原漿”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)的決定》根據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定決定：異議人所提異議理由不成立，第12985713 號(hào)“叢臺(tái)窖齡原漿”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)。

     異議人瀘州老窖股份有限公司引證其在先注冊(cè)的“百年瀘州老窖 窖齡酒”等商標(biāo)，主張因其是中國(guó)濃香型白酒發(fā)源地，擁有我國(guó)建造最早、連續(xù)使用時(shí)間最長(zhǎng)、保護(hù)最完整的國(guó)寶窖池群，并通過(guò)大量而廣泛的使用使引證商標(biāo)獲得極高的知名度和美譽(yù)度，被異議商標(biāo)與其引證商標(biāo)構(gòu)成近似，易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。商標(biāo)局的決定書中認(rèn)為雙方商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面存在一定差別，未構(gòu)成近似。異議人稱被異議人違反誠(chéng)實(shí)信用原則及被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用會(huì)造成不良影響證據(jù)不足。

     我們認(rèn)為，在本案中“窖”明顯是指酒窖。酒窖其實(shí)是對(duì)一些與酒有關(guān)的空間的總稱。其中包括：釀酒酒窖和儲(chǔ)酒酒窖。在傳統(tǒng)的白酒釀造工藝中，為追求更好的口感，通常會(huì)有窖藏這一工藝?？梢哉f(shuō)“窖”是國(guó)內(nèi)白酒釀造行業(yè)的在釀造工藝上的通用詞匯，我們不否認(rèn)異議人擁有中國(guó)最古老的釀酒窖池，但是窖藏工藝作為白酒行業(yè)普遍使用的制作工藝，已成為行業(yè)通用名詞。異議人所擁有的歷史和榮譽(yù)不能阻止其他人對(duì)行業(yè)通用名詞的合理使用。本案被異議商標(biāo)中文字“叢臺(tái)”無(wú)疑是商標(biāo)中最核心的部分，“叢臺(tái)”是被異議人所在地邯鄲的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代遺址，是極具歷史文化內(nèi)涵的名勝古跡，同時(shí)也是被異議人在先注冊(cè)的商標(biāo)以及答辯人自身商號(hào)的名稱，因此被異議商標(biāo)的文字不僅表達(dá)了被異議商標(biāo)深厚的歷史文化內(nèi)涵，也表明了被異議人品牌的來(lái)源。盡管異議人旗下的“百年瀘州老窖”品牌更為知名，但面對(duì)商標(biāo)不構(gòu)成相同或近似客觀事實(shí)，仍無(wú)法產(chǎn)生超越法律規(guī)定的過(guò)度保護(hù)。本案答辯的成功說(shuō)明在面對(duì)國(guó)內(nèi)外各大品牌的經(jīng)營(yíng)者濫用其品牌的優(yōu)勢(shì)地位時(shí)，不應(yīng)消極退縮，應(yīng)該積極應(yīng)對(duì)，擺事實(shí)講道理進(jìn)行答辯，維護(hù)自身的合法權(quán)益，商標(biāo)局并不會(huì)因?yàn)槟骋黄放聘又枰猿较薅鹊谋Ｗo(hù)。

推薦閱讀：

世譽(yù)鑫誠(chéng)代理第14841713號(hào)“北大科創(chuàng)”商標(biāo)異議成功

世譽(yù)鑫誠(chéng)商標(biāo)代理“邯叢”“鄲臺(tái)”商標(biāo)異議成功

世譽(yù)鑫誠(chéng)代理第12985713號(hào)“叢臺(tái)窖齡原漿”商標(biāo)異議答辯成功