北京商標(biāo)注冊

一般情況下，尤其在休閑的時候，我們一般都是“一目十行”，掃一眼就過去了!

所以我們有時候看錯也是難免的!

如果你看到“雅萊·詩黛”時，是不是會默認(rèn)為雅詩萊黛呢?

這不，這件“雅萊·詩黛”商標(biāo)因與雅詩萊黛近似而被雅詩萊黛上訴了!

在國內(nèi)，雅詩·蘭黛也有著很高的知名度及影響力，很多企業(yè)對其爭相模仿，包括它的商標(biāo)。

第11183901號“雅萊·詩黛”商標(biāo)是上海某實(shí)業(yè)公司于2012年7月9日申請的，經(jīng)異議程序被核準(zhǔn)使用在第9類，眼鏡，矯正透鏡(光學(xué))，眼鏡片，眼鏡框，眼鏡架，隱形眼鏡等商品上，專用權(quán)期限至2023年11月27日。

“雅萊·詩黛”商標(biāo)自然不會逃過雅詩萊黛的眼睛，對于這枚商標(biāo)投下了反對一票，并且知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后：訴爭商標(biāo)被裁定予以無效宣告!

雅詩萊黛也舉出了自己的商標(biāo)!

雖然“雅萊·詩黛”對裁決表示不服，又向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴!

不過也沒有獲得北京知識產(chǎn)權(quán)法院的支持!

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，在案證據(jù)能夠證明，早在訴爭商標(biāo)申請日之前，雅詩蘭黛公司在中國大陸地區(qū)持續(xù)使用第276828號“雅詩蘭黛”

奧林匹克標(biāo)志是奧林匹克運(yùn)動的象征，根據(jù)《奧林匹克憲章》規(guī)定，奧林匹克標(biāo)志是國際奧林匹克委員會(下稱國際奧委會)的專用標(biāo)志，未經(jīng)國際奧委會許可，任何團(tuán)體或個人不得將其用于廣告或其他商業(yè)性活動。國際奧委會還要求各國采取必要的措施，保護(hù)奧林匹克標(biāo)志，以確保奧林匹克運(yùn)動的權(quán)威性，避免奧林匹克標(biāo)志被濫用。在我國，市場監(jiān)管部門是維護(hù)奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)和奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)的重要力量，同時，多部法律法規(guī)嚴(yán)厲打擊侵犯奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)和奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)的行為，以對涉奧標(biāo)志進(jìn)行保護(hù)，具體為以下幾項(xiàng)：

第一，《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》。《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》明確對未經(jīng)許可的商業(yè)目的使用奧林匹克標(biāo)志行為進(jìn)行禁止，規(guī)定奧林匹克標(biāo)志權(quán)利人對奧林匹克標(biāo)志享有專有權(quán)，未經(jīng)奧林匹克標(biāo)志權(quán)利人許可任何人不得為商業(yè)目的使用奧林匹克標(biāo)志。該條例是我國保護(hù)奧林匹克相關(guān)標(biāo)志最重要也是最直接的法規(guī)依據(jù)。新修訂的《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》自2018年7月31日正式實(shí)施以來，北京2022年冬奧會和冬殘奧會組織委員會(下稱北京冬奧組委)已將多件奧林匹克標(biāo)志提交國務(wù)院知識產(chǎn)權(quán)主管部門，并由國務(wù)院知識產(chǎn)權(quán)主管部門公告。

第二，商標(biāo)法。北京冬奧組委對“北京2022”字樣、北京冬奧會會徽和冬殘奧會會徽、北京冬奧會吉祥物和冬殘奧會吉祥物等重要的涉奧標(biāo)志都提交了商標(biāo)注冊申請。在授權(quán)后，市場監(jiān)管部門可以根據(jù)商標(biāo)法第七章

商標(biāo)局認(rèn)為，“斗地主”是作為一項(xiàng)撲克牌游戲名稱被廣泛接受，尚無證據(jù)表明其指定使用在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告等服務(wù)上作為商標(biāo)使用易產(chǎn)生不良影響。

關(guān)于第27824029號“58斗地主”商標(biāo)

駁回復(fù)審決定書

商評字[2019]第0000097196號

申請人：北京五八信息技術(shù)有限公司

申請人對我局駁回其第27824029號“58斗地主”商標(biāo)(以下稱申請商標(biāo))注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為 ，申請商標(biāo)中所含文字“斗地主”是作為一項(xiàng)撲克牌游戲名稱被廣泛接受，尚無證據(jù)表明其指定使用在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告等服務(wù)上作為商標(biāo)使用易產(chǎn)生不良影響，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)所指情形。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第二十八條的規(guī)定，我局決定如下：

申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以初步審定。

　　合議組成員:孟原玉

　　劉影

　　姚旭祺

　　2019年05月10日

　　來源：商評委網(wǎng)站

近日，朝陽法院知識產(chǎn)權(quán)庭審結(jié)原告內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司訴被告北京旭培生物科技有限公司、中山市愛兒樂食品有限公司、炎陵縣鄰家商行不正當(dāng)競爭糾紛一案。

原告訴稱，“安慕希”系其推出的酸奶飲品，經(jīng)當(dāng)紅明星代言宣傳，具有極高的知名度。該商品的包裝設(shè)計(jì)采用藍(lán)白配色，配合羅馬柱型外觀，色彩鮮明、構(gòu)圖精美、獨(dú)具特色，已成為區(qū)別商品來源的顯著標(biāo)識。“安慕希”酸奶的包裝裝潢屬于知名商品特有的包裝裝潢。2018年4月20日，原告發(fā)現(xiàn)一家店鋪門頭標(biāo)示為“鄰家商行”的店鋪銷售的“華爾秋蕾風(fēng)味酸奶”使用了與原告“安慕希”酸奶包裝瓶近似的包裝裝潢，該產(chǎn)品顯示由被告北京旭培生物科技有限公司委托被告中山市愛兒樂食品有限公司生產(chǎn)。“華爾秋蕾風(fēng)味酸奶”包裝裝潢與“安慕希”酸奶包裝瓶特有的包裝裝潢相對比，除文字、標(biāo)識、圖案略有不同外，均呈圓柱形，上藍(lán)下白，特有羅馬柱圖案，整體色彩完全相同，足以造成相關(guān)公眾對產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。被告炎陵縣鄰家商行作為銷售者，亦侵害了原告的合法權(quán)利。請求法院：1.判令三被告立即停止侵權(quán);2.判令三被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)30萬元;3.判令被告北京旭培生物科技有限公司、中山市愛兒樂食

7月9日，國家知識產(chǎn)權(quán)局在京舉辦2019年第三季度例行發(fā)布會，集中發(fā)布專利、商標(biāo)、地理標(biāo)志、集成電路布圖設(shè)計(jì)的半年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以及這些數(shù)據(jù)體現(xiàn)出的我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展趨勢和進(jìn)展情況。

數(shù)據(jù)顯示，2019年上半年，我國主要知識產(chǎn)權(quán)指標(biāo)符合事業(yè)發(fā)展預(yù)期，知識產(chǎn)權(quán)綜合實(shí)力穩(wěn)步提升。

主要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

　　在專利方面：

2019年上半年，我國發(fā)明專利申請量為64.9萬件，同比下降9.4%;共授權(quán)發(fā)明專利23.8萬件，同比增長9.9%。其中，國內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)19.2萬件。在國內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)中，職務(wù)發(fā)明為18.3萬件，占95.2%;非職務(wù)發(fā)明0.9萬件，占4.8%。上半年，國內(nèi)(不含港澳臺)發(fā)明專利授權(quán)量排名前3的企業(yè)依次為：華為技術(shù)有限公司(2314件)、中國石油化工股份有限公司(1595件)、OPPO廣東移動通信有限公司(1312件)。

截至2019年6月底，我國國內(nèi)(不含港澳臺)發(fā)明專利擁有量為174.0萬件，每萬人口發(fā)明專利擁有量達(dá)到12.5件。我國國內(nèi)每萬人口發(fā)明專利擁有量排名前3位的省(區(qū)、市)依次為：北京市(121.8件)、上海市(50.9件)、江蘇省(28.5件)。

2019年上半年，共受理PCT國際專利申請2.4萬件，同比增長4.9%。其中，國內(nèi)申請2.2萬件，同比增長2.8%。上半年，PCT國際專利申請受理量排名前3位的省(區(qū)、市)依次為：廣東省(9807件)、北

編者按：國知局7月15日發(fā)布消息：

“正在研究起草《關(guān)于規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為的若干規(guī)定》等部門規(guī)章，該規(guī)章將對法律修改內(nèi)容進(jìn)行操作層面的細(xì)化，目前已結(jié)束公開征求意見 ，我局將 積極推動 盡早出臺 。”

國家知識產(chǎn)權(quán)局對十三屆全國人大二次會議第6785號建議答復(fù)的函

國知發(fā)法函字〔2019〕116號

耿福能代表：

您提出的《關(guān)于修改完善〈關(guān)于規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為的若干規(guī)定 (征求意見稿)〉的建議》收悉，結(jié)合最高人民法院和市場監(jiān)管總局的意見，現(xiàn)答復(fù)如下：

您在建議中深刻分析了當(dāng)前商標(biāo)侵權(quán)亂象產(chǎn)生的背景，商標(biāo)惡意申請和囤積注冊行為的表現(xiàn)和危害等。對于您提出的建議，我們十分贊同。

為有效規(guī)制惡意申請和囤積注冊行為，加強(qiáng)商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)，營造良好營商環(huán)境, 2019年4月23日，全國人大常委會通過了關(guān)于修改《中華人民共和國商標(biāo)法》的決定，圍繞規(guī)制惡意申請、囤積注冊等行為和加大對侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為懲罰力度兩方面對商標(biāo)法進(jìn)行了個別條款的修改。修改條款將自2019年11月1日起施行。對于規(guī)制商標(biāo)惡意申請和囤積注冊問題，我局一直高度重視，積極開展立法研究。

為配合本次《商標(biāo)法》修改，我局正在研究起草《關(guān)于規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為的若干規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)等部門規(guī)章。該規(guī)章將對法律修改內(nèi)容進(jìn)行操作層面的細(xì)化，

近日，四川景上律師事務(wù)所主任劉一宏律師代理的宜賓五糧液股份有限公司(以下簡稱五糧液集團(tuán))訴甘肅濱河食品工業(yè)(集團(tuán))有限責(zé)任公司(以下簡稱濱河集團(tuán))等侵害商標(biāo)權(quán)案，最高人民法院再審判決濱河集團(tuán)生產(chǎn)、銷售“九糧液”、“九糧春”酒產(chǎn)品的行為構(gòu)成對五糧液集團(tuán)的“五糧液”、“五糧春”商標(biāo)侵權(quán)，并判令濱河集團(tuán)賠償五糧液集團(tuán)損失900萬元且在《中國知識產(chǎn)權(quán)報》上刊登聲明，消除影響。至此，本案在備受爭議的情況下，歷經(jīng)北京一中院、北京高院、最高院三級法院審理，五糧液集團(tuán)在一審、二審敗訴的情況下，再審最終勝訴。該案的勝訴，對于我國傍名牌類商標(biāo)侵權(quán)案件的審理具有里程碑意義，彰顯了我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的力度和決心。

“五糧液”步步為營，九年磨一劍，劍指“九糧液”

2010年8月，五糧液集團(tuán)打假辦公室發(fā)現(xiàn)市場上出現(xiàn)了諸多“N糧液”傍名牌產(chǎn)品，如：七糧液、九糧液、二糧液、三糧液、四糧液六糧液、八糧液等酒類產(chǎn)品。其中，甘肅濱河集團(tuán)的“九糧液”、“九糧春”產(chǎn)品銷量已經(jīng)特別巨大，尤其是“九糧液”已經(jīng)成為甘肅省五張名片之一，甘肅酒類第一品牌，不但在全國大量擠占中高端酒

近日，北京微卡時代信息技術(shù)有限公司、卓望信息技術(shù)（北京）有限公司認(rèn)為“微信掃碼”支付服務(wù)侵犯了其發(fā)明專利權(quán)，故將開發(fā)、實(shí)施了微信掃碼支付服務(wù)的騰訊科技（深圳）有限公司、財(cái)付通支付科技有限公司，以及在其購物網(wǎng)站上使用了微信掃碼支付服務(wù)的凡客誠品（北京）科技有限公司起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。兩原告請求判令三被告停止侵權(quán)，并索賠100萬元。2019年9月3日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院依法組成合議庭，公開開庭審理了該案。

在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，隨處可見的掃碼支付因其便捷、迅速和安全性已經(jīng)成為了人們生活中必不可少的消費(fèi)方式。你出門可以不用再攜帶現(xiàn)金、銀行卡，一部手機(jī)便可以完成線上線下所有支付。移動支付已經(jīng)無差別地覆蓋了衣食住行各個場景。

北京微卡時代信息技術(shù)有限公司、卓望信息技術(shù)(北京)有限公司認(rèn)為“微信掃碼”支付服務(wù)侵犯了其發(fā)明專利權(quán)，故將開發(fā)、實(shí)施了微信掃碼支付服務(wù)的騰訊科技(深圳)有限公司、財(cái)付通支付科技有限公司，以及在其購物網(wǎng)站上使用了微信掃碼支付服務(wù)的凡客誠品(北京)科技有限公司起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。

原告提供的公證截圖

兩原告請求判令三被告停止侵權(quán)，并索賠100萬元。2019年9月3日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院依法組成合議庭，公開開庭審理了該案。

兩原告是第200610168072.2號、名稱為&ldqu

近日，隨著北京市高級人民法院的宣判，蘇寧控股集團(tuán)有限公司(下稱蘇寧公司)申請注冊第175693號“SN GAMING及圖”商標(biāo)(下稱訴爭商標(biāo))的愿望最終落空。訴爭商標(biāo)歷時2年因何注冊未果，將給蘇寧公司旗下的蘇寧電子競技俱樂部帶來哪些影響，權(quán)利人在申請注冊商標(biāo)時又該注意什么?如果對于商標(biāo)問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見。歡迎關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)中國商標(biāo) 網(wǎng)

“GAMING”含義引爭議

2017年6月20日，蘇寧公司向原國家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱原商標(biāo)局)提出“SN GAMING及圖”商標(biāo)的注冊申請。2018年3月，原商標(biāo)局以訴爭商標(biāo)中的“GAMING”可翻譯為“賭博”之意，使用在指定商品上易產(chǎn)生不良影響為由，駁回蘇寧公司提出的商標(biāo)注冊申請。

對此，蘇寧公司并不甘心，認(rèn)為訴爭商標(biāo)中的“GAMING”含義為“游戲”，使用在指定商品上不會產(chǎn)生不良影響，而且將訴爭商標(biāo)使用于蘇寧電子競技俱樂部，使用含義為“電子競技”。隨后，蘇寧公司向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(下稱原商評委)申請復(fù)審。經(jīng)審理，原商評委同樣以“GAMING&rdqu

【案情簡介】

畢卡索國際開發(fā)有限公司(下稱畢卡索公司)針對畢加索集團(tuán)股份有限公司(下稱畢加索公司)獲準(zhǔn)注冊的第1428707號“畢加索及圖”商標(biāo)提出“撤三”申請，認(rèn)為該商標(biāo)在2005年8月29日至2008年8月28日在核定使用的商品上未進(jìn)行真實(shí)的商業(yè)使用。原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(下稱原商標(biāo)評審委員會)經(jīng)審查后作出決定：第1428707號商標(biāo)予以撤銷。

畢加索公司因此向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決：撤銷原商標(biāo)評審委員會所作復(fù)審決定。

【法律分析】

商標(biāo)撤銷制度，指的是注冊商標(biāo)連續(xù)三年不使用，可由商標(biāo)行政主管部門撤銷注冊申請的制度，實(shí)踐中被形象地稱為“撤三”制度。

一般來說，“撤三”案件審查的問題主要是以下四個：一是對時間的審查。權(quán)利人必須是在指定的三年期間內(nèi)對商標(biāo)進(jìn)行的使用，有的案件的權(quán)利人恰恰在指定的三年期間使用證據(jù)缺乏，所能提供的只能是三年之前或者三年之后的證據(jù)，當(dāng)然本案并不存在此種問題。二是對商標(biāo)標(biāo)識的審查。大多數(shù)案件中，權(quán)利人存在多個商標(biāo)，有的是不同的商標(biāo)，有的是與被提起“撤三”的商標(biāo)具有關(guān)聯(lián)性的商標(biāo)。在實(shí)際使用過程中，商標(biāo)標(biāo)識也會有自身的發(fā)展過程，商標(biāo)標(biāo)識使用的狀態(tài)與提交申請時也往往存在一定的差