京漢兩家“榮寶齋”爭(zhēng)商標(biāo)“武漢榮寶齋”被宣告無(wú)效

4月23日消息，北京榮寶齋是經(jīng)營(yíng)文房四寶的老字號(hào)，但武漢市榮寶齋也是一家經(jīng)營(yíng)樂(lè)器的老店，雙方針對(duì)“榮寶齋”的商標(biāo)問(wèn)題打起了官司。23日上午，記者在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院召開(kāi)的線上新聞發(fā)布會(huì)中獲悉，經(jīng)兩級(jí)法院審理，武漢榮寶齋的注冊(cè)商標(biāo)被宣告無(wú)效。

北京榮寶齋店鋪前身為“松竹齋”，始建于清康熙十一年，1894年更名為“榮寶齋”，至今已經(jīng)有三百余年的歷史，其擁有三枚核定在毛筆、墨汁等商品上的“榮寶齋”商標(biāo)。

而在武漢市，也有一家經(jīng)營(yíng)了近百年的“榮寶齋”，主營(yíng)樂(lè)器，其也成功申請(qǐng)了一枚“榮寶齋”商標(biāo)，核定使用在樂(lè)器等商品上。北京榮寶齋認(rèn)為該商標(biāo)侵犯了其擁有的商標(biāo)權(quán)，向原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)商標(biāo)無(wú)效。

原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，北京榮寶齋擁有的三枚商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，而武漢榮寶齋申請(qǐng)的注冊(cè)商標(biāo)文字、字形、呼叫與三枚馳名商標(biāo)相同，其注冊(cè)和使用易誤導(dǎo)公眾，并減損北京榮寶齋商標(biāo)已為公眾熟知的商標(biāo)顯著性，故對(duì)武漢榮寶齋的商標(biāo)裁定宣告無(wú)效。

武漢榮寶齋不服該裁定，起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，其表示，兩地榮寶齋經(jīng)營(yíng)的商品不屬于類似商品，兩榮寶齋的存在也是基于歷史原因形成，武漢榮寶齋已經(jīng)營(yíng)近百年，不會(huì)引起相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。

北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為，在武漢榮寶齋商標(biāo)申請(qǐng)日前，北京榮寶齋的三枚商標(biāo)已經(jīng)構(gòu)成馳名商標(biāo)，雙方商標(biāo)的文字和呼叫均相同，兩類商品的消費(fèi)群體也有較大重合，法院認(rèn)為，這足以使相關(guān)公眾認(rèn)為兩方的商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系。

對(duì)于武漢榮寶齋稱其使用“榮寶齋”有一定歷史淵源的觀點(diǎn)，法院認(rèn)為，這屬于商號(hào)使用行為，所產(chǎn)生的商譽(yù)并不當(dāng)然及于其現(xiàn)注冊(cè)的涉案商標(biāo)，涉案商標(biāo)的注冊(cè)應(yīng)予宣告無(wú)效，故一審判決駁回武漢榮寶齋的訴訟請(qǐng)求。

武漢榮寶齋不服一審判決提起上訴，二審法院經(jīng)審理，維持了一審判決。

推薦閱讀：

商標(biāo)無(wú)效宣告

商標(biāo)無(wú)效答辯

什么是商標(biāo)無(wú)效？

避免商標(biāo)無(wú)效的方法

注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效宣告申請(qǐng)流程有哪些？

宣告商標(biāo)無(wú)效需要滿足哪些條件？

商標(biāo)無(wú)效宣告有什么作用？