商標(biāo)訴訟

“愛(ài)她就送她太太美容口服液！”“太太口服液”這句廣告語(yǔ)早已家喻戶曉。不久前，因“太太”商標(biāo)引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)訴訟，二審有了結(jié)果。

近日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就健康元藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司（下稱健康元公司）、深圳太太藥業(yè)有限公司（下稱太太藥業(yè)）起訴常州開古茶葉有限公司（下稱開古公司）、廣州博濟(jì)康之選醫(yī)藥連鎖有限公司中大分公司（下稱博濟(jì)康之選中大分店）等侵犯商標(biāo)權(quán)上訴案作出二審判決，認(rèn)定開古公司在其生產(chǎn)銷售的“太太秀秀茶”和“太太櫻花五行茶”等產(chǎn)品上使用“太太”文字標(biāo)識(shí)和商標(biāo)的行為侵犯了健康元公司和太太藥業(yè)享有的“太太”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，需停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元，同時(shí)駁回開古公司的上訴，維持廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院（下稱海珠法院）的一審判決。

因涉案產(chǎn)品和商標(biāo)在業(yè)內(nèi)具有較高知名度，該案引起業(yè)界較大關(guān)注。

糾紛引發(fā)訴訟

2005年6月，健康元公司向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱原商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)了第3520962號(hào)“太太”圖形商標(biāo)（下稱權(quán)利商標(biāo)），被核準(zhǔn)使用在第30類“非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)液、非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)膠囊”等產(chǎn)品上，太太藥業(yè)是該商標(biāo)的共有人。隨后，該商標(biāo)被使用于&ld

2019年11月底，寧夏銀川的大街上已經(jīng)少見(jiàn)綠色。在街頭的店鋪中，不時(shí)能看到一些飯館大門或匾額上的“寧夏紅”標(biāo)志。

“寧夏枸杞，寧夏紅”、“每天喝一點(diǎn)、健康多一點(diǎn)”，借助央視廣告，寧夏紅枸杞酒曾一度在全國(guó)家喻戶曉。不過(guò)，2014年以后，一度傳出將要上市的寧夏紅卻聲音漸消。

鮮有人知的是，寧夏紅在2018年悄然“易主”。2019年11月29日，新京報(bào)記者來(lái)到寧夏紅枸杞酒的生產(chǎn)地，工作人員告訴記者，目前寧夏紅旗下兩家工廠均已經(jīng)納入寧夏鋼鐵集團(tuán)。資料顯示，寧夏鋼鐵集團(tuán)的實(shí)際控制人為曹廣江。

控制權(quán)變更后約一年時(shí)間，寧夏紅的前后兩位老板對(duì)簿公堂，寧夏紅控制權(quán)陷入爭(zhēng)奪戰(zhàn)。寧夏紅曾經(jīng)的實(shí)際控制人張金山對(duì)新京報(bào)記者表示，目前寧夏紅的商標(biāo)、工廠等資產(chǎn)，為曹廣江“套路貸”所得。而曹廣江對(duì)新京報(bào)記者回應(yīng)稱，自己只是“擔(dān)保著擔(dān)保著，就成為了(寧夏紅)股東”。

11月底，新京報(bào)記者前往寧夏銀川、中衛(wèi)兩地，與當(dāng)事人直接對(duì)話，走訪工廠、當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商，試圖打開股權(quán)爭(zhēng)奪的“羅生門”，還原知名品牌寧夏紅危機(jī)的前世今生。

數(shù)年上市路未果，員工曾買“原始股”

“天下枸杞出寧夏，中寧枸杞甲天下。”作

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與安徽古井貢酒股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“古井貢酒”)訴爭(zhēng)商標(biāo)糾紛一案作出一審判決。如果對(duì)于商標(biāo)問(wèn)題有任何疑問(wèn)，歡迎前來(lái)咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見(jiàn)。歡迎關(guān)注一品知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)商標(biāo) 網(wǎng)

2019年12月5日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2019年8月23日裁定的行政判決書((2017)京73行初546號(hào))顯示，原告古井貢酒認(rèn)為第三人李某于2012年6月8日申請(qǐng)的商評(píng)字[2016]第101732號(hào)關(guān)于第11040761號(hào)“白沙古井”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱“訴爭(zhēng)商標(biāo)”)標(biāo)識(shí)用于巧克力、黑麻片等商品，完整包含了引證商標(biāo)“古井”，構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)，嚴(yán)重?cái)_亂商標(biāo)注冊(cè)法律秩序，損害古井貢酒的合法權(quán)益，因此古井貢酒認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)依法應(yīng)予無(wú)效宣告，并請(qǐng)求北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)此做出裁決。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理查明，李某于2012年6月8日申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)“白沙古井”，注冊(cè)號(hào)為11040761，專用權(quán)期限至2024年5月6日，用于核定使用商品(第30類)巧克力、黑麻片;古井貢酒于1994年12月22日申請(qǐng)注冊(cè)引證商標(biāo)，注冊(cè)號(hào)為872845，專用權(quán)期限至2026年9月20日，用于(第33類)酒(飲料)、食用酒精。

行

都說(shuō)提錢太俗，但是人這一生當(dāng)中，卻萬(wàn)事都離不開錢。除非與馬云，李嘉誠(chéng)，比爾蓋茨等大佬們并肩，相信沒(méi)人會(huì)對(duì)錢不感興趣。

在日常生活中，錢似乎是衡量一個(gè)人生活水平的標(biāo)準(zhǔn)，而在商業(yè)社會(huì)中，更是人們對(duì)一個(gè)行業(yè)、一個(gè)企業(yè)第一認(rèn)知。

就比如房地產(chǎn)、金融等行業(yè)，錢是公眾對(duì)其的核心印象。這不，在申請(qǐng)商標(biāo)時(shí)，人民幣¥的圖形元素也成為一大首選。

2017年05月26日，某房地產(chǎn)公司提交了第24348647號(hào)商標(biāo)的申請(qǐng)，指定使用在第36類，經(jīng)紀(jì)、信托、資本投資、不動(dòng)產(chǎn)代理、擔(dān)保、金融評(píng)估（保險(xiǎn)、銀行、不動(dòng)產(chǎn)）等服務(wù)上。

很明顯，在其商標(biāo)中有一個(gè)非常明顯的¥元素，而問(wèn)題也就出在這里。

2018年10月19日，原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出了訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回的決定。房地產(chǎn)公司上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，也遭到了駁回。

當(dāng)然，到此并未結(jié)束，2019年9月3日，北京市高級(jí)人民法院受理了房地產(chǎn)公司的上訴，現(xiàn)已審理終結(jié)。

高級(jí)人民法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)是否屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的情形。

《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。在審查判斷有關(guān)標(biāo)志是否構(gòu)成具有其他不良影響的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否可能對(duì)中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和

在2019年“知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)萬(wàn)里行”湖北站活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專家對(duì)最新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策進(jìn)行宣講解讀。記者獲悉，侵犯商標(biāo)專用權(quán)賠償上限提高到500萬(wàn)元。

本次萬(wàn)里行活動(dòng)以“優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)高地”為主題。“萬(wàn)里行”湖北站活動(dòng)是第十三屆中國(guó)專利周的一項(xiàng)重點(diǎn)內(nèi)容，旨在讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)真正惠及產(chǎn)業(yè)、惠及地方、惠及群眾，助力營(yíng)造更好的創(chuàng)新、投資和營(yíng)商環(huán)境，為促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)。

啟動(dòng)儀式上，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作湖北中心與武漢市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局簽署戰(zhàn)略合作框架協(xié)議。

來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司的姚忻處長(zhǎng)介紹，自2019年11月1日起施行的新修改《商標(biāo)法》，圍繞規(guī)制惡意申請(qǐng)、囤積注冊(cè)商標(biāo)等行為以及加大對(duì)侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為懲罰力度兩方面，進(jìn)行修改。

據(jù)悉，商標(biāo)法增加了規(guī)制惡意注冊(cè)的內(nèi)容，增強(qiáng)商標(biāo)使用義務(wù)，以“傍名牌”為目的的惡意申請(qǐng)，以轉(zhuǎn)讓牟利為目的囤積注冊(cè)將面臨處罰。如對(duì)惡意進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)的，根據(jù)情節(jié)給予警告、罰款等行政處罰;對(duì)惡意提起商標(biāo)訴訟的，由人民法院依法給予處罰。

同時(shí)，加大對(duì)侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的懲罰力度，惡意侵權(quán)賠償數(shù)額由1倍以上3倍以下，提高到1倍以上5倍以下。惡意侵權(quán)法定賠償數(shù)額上限由300萬(wàn)元提高到500萬(wàn)元。

據(jù)悉，此次“萬(wàn)里行&

眾安在線財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“眾安在線”)與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的一審行政裁決書已發(fā)布，結(jié)果為：駁回原告眾安在線的訴訟請(qǐng)求。

據(jù)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)，眾安在線于2017年5月31日開始申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，于2018年1月17日首次申請(qǐng)被駁回，之后眾安在線申請(qǐng)復(fù)審也失敗。

此案件一共涉及五個(gè)商標(biāo)，匯總成如下表格：

來(lái)源：根據(jù)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)整理

來(lái)源：根據(jù)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)整理

法院給出的判定理由是：訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二、引證商標(biāo)三、引證商標(biāo)四構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條所指的情形，訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。”

法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)由漢字“眾安科技”、拼音和英文“ZhongAn Technology”及圖形組成。引證商標(biāo)一、二、三均為純圖形商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)圖形部分與引證商標(biāo)一、二、三在構(gòu)成元素、視覺(jué)效果等方面相近，相關(guān)公眾在隔離比對(duì)狀態(tài)下施以一般注意力不易區(qū)分，已構(gòu)成近似商標(biāo)。訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三若共同使用在同一

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院不公開審理了原告海能達(dá)通信股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱海能達(dá)公司)訴被告摩托羅拉系統(tǒng)(中國(guó))投資有限公司、摩托羅拉系統(tǒng)(中國(guó))有限公司、摩托羅拉系統(tǒng)(中國(guó))有限公司北京分公司(以下統(tǒng)稱摩托羅拉公司)壟斷糾紛一案。

此前，針對(duì)本案已經(jīng)召開了超過(guò)十個(gè)工作日的庭前會(huì)議，并在庭審前完成了初步質(zhì)證工作。除雙方的委托代理人外，多名經(jīng)濟(jì)學(xué)專家、技術(shù)專家和招投標(biāo)方面的商業(yè)專家也參與了庭前會(huì)議。

本案由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院副院長(zhǎng)陳錦川、法官芮松艷、劉炫孜組成合議庭不公開開庭審理。庭審過(guò)程中，雙方當(dāng)事人在合議庭的主持下圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)充分發(fā)表了訴辯意見(jiàn)。

原告海能達(dá)公司訴稱：摩托羅拉公司在特定城市地鐵專網(wǎng)通信市場(chǎng)(本案中明確為成都地鐵專網(wǎng)通信市場(chǎng))上具有市場(chǎng)支配地位。摩托羅拉公司無(wú)正當(dāng)理由，拒絕向海能達(dá)公司開放互聯(lián)互通接口、拒絕實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)級(jí)互聯(lián)互通，排除、限制了地鐵專網(wǎng)通信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，屬于反壟斷法第十七條規(guī)定的濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為，對(duì)海能達(dá)公司造成了實(shí)質(zhì)損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任據(jù)此，海能達(dá)通信公司請(qǐng)求法院判令：摩托羅拉公司停止上述濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為并賠償損失人民幣4926.6萬(wàn)元，賠償合理開支人民幣105.6184萬(wàn)元。

被告摩托羅拉公司辯稱：本案相關(guān)市場(chǎng)應(yīng)為全國(guó)城市軌道交通專用無(wú)線通信設(shè)備市場(chǎng)，即使在海能達(dá)公司主張的“成都市場(chǎng)”，也不應(yīng)認(rèn)定

【案情簡(jiǎn)介】
吉尼斯世界紀(jì)錄有限公司(下稱吉尼斯公司)系第2024455號(hào)“吉尼斯世界紀(jì)錄”商標(biāo)(下稱訴爭(zhēng)商標(biāo))權(quán)利人。奇瑞汽車股份有限公司(下稱奇瑞公司)認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)在申請(qǐng)注冊(cè)前及之后都不具有顯著性，且已經(jīng)構(gòu)成核定使用服務(wù)項(xiàng)目上的通用名稱，此外，依據(jù)修改前商標(biāo)法(下稱2001年商標(biāo)法)第十一條之規(guī)定，應(yīng)予無(wú)效宣告，遂向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))提出申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告。原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)未違反前述條款之規(guī)定，裁定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)予以維持。被訴裁定作出后，奇瑞公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷該無(wú)效宣告裁定。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理作出判決，認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)具有顯著性，不屬于2001年商標(biāo)法第十一條規(guī)定之情形，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本案一審判決已生效。

【法律分析】
該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)的顯著性判斷問(wèn)題。“吉尼斯”系已在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)多年的世界紀(jì)錄相關(guān)活動(dòng)的象征性標(biāo)志，我國(guó)消費(fèi)者及其他市場(chǎng)主體對(duì)于其熟悉程度較高，實(shí)踐中也產(chǎn)生過(guò)涉及“吉尼斯”商標(biāo)的侵權(quán)案件。因此，判斷其是否具有商標(biāo)的顯著性，既有助于明確顯著性認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，也有助于厘清市場(chǎng)認(rèn)知。商標(biāo)顯著性的判斷需遵從兩個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)，一為是否屬于同行業(yè)者存在共同的正當(dāng)利益的公共資源性質(zhì)的標(biāo)志，二為相

近年來(lái)，“廁所串串”可謂火爆全國(guó)。據(jù)了解，“廁所串串”最開始是街邊的一家蒼蠅小店，最初的名字也不叫“廁所串串”，因?yàn)槠涞氐赖某啥伎谖抖粡V大吃貨推崇，但是位置偏僻，很難被找到，由于旁邊有一個(gè)公共廁所，而被廣大吃貨私下稱為廁所串串香，因此而得名。如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)官網(wǎng) ，更多精彩的資訊等著您!

隨著“廁所串串”快速走紅，各種山寨版“廁所串串”遍地開花，據(jù)媒體報(bào)道，以“廁所串串”命名的餐飲店僅在四川省有800多家。

那么，“廁所串串”的創(chuàng)始人為什么不注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行維權(quán)呢?原來(lái)，“廁所串串”如此個(gè)性的名稱，在注冊(cè)商標(biāo)時(shí)卻遇到困難。

"廁所串串"商標(biāo)被駁回?

在中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)上，小編共查詢到5件“廁所串串”商標(biāo)，其中，第43類的有3件，第30類、第35類各一件。第43類為餐飲行業(yè)的核心商標(biāo)，然而3件第43類的“廁所串串”商標(biāo)要么被駁回了，要么就是初審公告期被人提了異議。

檢索發(fā)現(xiàn)，最新注冊(cè)的為第20432435號(hào)第43類“廁所串串&rdq

資料顯示，留學(xué)360的運(yùn)營(yíng)主體叁陸零教育成立于2014年，主要從事互聯(lián)網(wǎng)留學(xué)在線辦理、教育投資以及海外大學(xué)推廣。2016年，立思辰以3.44億元收購(gòu)了叁陸零教育100%股權(quán)，后者也因此成為立思辰全資子公司。

但就在去年7月，互聯(lián)網(wǎng)安全公司360起訴上海叁陸零教育及其母公司立思辰，稱二者侵犯了其商標(biāo)權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。360向叁陸零教育、立思辰提出了5000萬(wàn)元索賠，并向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，請(qǐng)求凍結(jié)叁陸零教育5000萬(wàn)元存款，或查封、凍結(jié)、扣押其他等值財(cái)產(chǎn)。

據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道稱，立思辰留學(xué)360創(chuàng)始人羅成曾在去年7月底發(fā)布個(gè)人聲明，說(shuō)明“留學(xué)360”名字的來(lái)歷，并表示自成立以來(lái)，一直致力并專注于國(guó)際教育留學(xué)行業(yè)，且在該行業(yè)經(jīng)營(yíng)的時(shí)間遠(yuǎn)早于奇虎360，不存在所謂誤導(dǎo)市場(chǎng)的情形。

留學(xué)360企業(yè)聲明原文：

致廣大投資人、消費(fèi)者：

上海留學(xué)叁陸零教育投資有限公司是北京立思辰科技股份有限公司